Доказательства состоявшейся уступки права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства состоявшейся уступки права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"4.3.2. Если цедент оспаривает факт перехода права, то уведомление должника цессионарием само по себе не является доказательством состоявшейся уступки требования (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Финансирование под уступку денежного требования1.1. Является ли товарная накладная с отметкой об уступке доказательством уведомления должника
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)2. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
(ред. от 24.06.2025)2. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 N Ф08-10858/2022 <О неудачной попытке налоговиков доказать нереальность хозопераций>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)Что до сделки с ООО "Опт", то общество рассчиталось за поставленное зерно в полном объеме: частично деньгами, частично - переуступкой долга по договору цессии. Доказательств порочности сделки по уступке долга нет. Как и данных о фактах взаимозависимости или подконтрольности, о согласованных действиях партнеров, вредящих бюджету.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)Что до сделки с ООО "Опт", то общество рассчиталось за поставленное зерно в полном объеме: частично деньгами, частично - переуступкой долга по договору цессии. Доказательств порочности сделки по уступке долга нет. Как и данных о фактах взаимозависимости или подконтрольности, о согласованных действиях партнеров, вредящих бюджету.
Статья: Смерть ИП может быть основанием для включения кредиторской задолженности перед ним в доходы
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)В результате суды пришли к выводу о том, что договор уступки права требования является фиктивной сделкой. Безусловных доказательств, подтверждающих возможность включения спорной задолженности в наследственную массу, не представлено. Принимая во внимание установленные признаки недобросовестного поведения в действиях компании суды указали, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положений п. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ и учета в составе внереализационных расходов спорной кредиторской задолженности.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)В результате суды пришли к выводу о том, что договор уступки права требования является фиктивной сделкой. Безусловных доказательств, подтверждающих возможность включения спорной задолженности в наследственную массу, не представлено. Принимая во внимание установленные признаки недобросовестного поведения в действиях компании суды указали, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положений п. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ и учета в составе внереализационных расходов спорной кредиторской задолженности.
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 12.05.2023 по делу N А03-3044/2022
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)Отклоняя довод налогоплательщика о наличии экономического результата от сделки по уступке прав (требований) в виде полученного с мая 2014 года по март 2022 года дохода в общей сумме 75,3 млн руб., судьи отметили: размер дохода, сформированного в течение восьми лет, не сопоставим с понесенными единоразово затратами в виде погашения долга перед банком в размере 177 млн руб. Налогоплательщик не представил доказательств планирования получения положительного результата от договора уступки права требования.
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)Отклоняя довод налогоплательщика о наличии экономического результата от сделки по уступке прав (требований) в виде полученного с мая 2014 года по март 2022 года дохода в общей сумме 75,3 млн руб., судьи отметили: размер дохода, сформированного в течение восьми лет, не сопоставим с понесенными единоразово затратами в виде погашения долга перед банком в размере 177 млн руб. Налогоплательщик не представил доказательств планирования получения положительного результата от договора уступки права требования.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320) (часть 3)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)2. Вторая часть статьи предусматривает, в изъятие из правила первой части, еще один случай, при котором состоявшаяся цессия имеет силу для должника даже без уведомления его об этом, а именно когда ему иным образом стало известно о ней. Чтобы освободиться в этом случае от обязательства, должник должен произвести исполнение цессионарию; исполнение же цеденту не будет иметь освобождающего эффекта, и обязательство перед цессионарием сохранится. Таким образом, итальянское право более благоприятствует цессионарию, чем должнику, в отличие от российского, которое не знает подобного исключения, связывая эффект цессии для должника единственно с его письменным уведомлением о ней, а иногда даже с предоставлением ему доказательств цессии (п. 3 ст. 382, абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ). Вместе с тем комментируемое положение практически применимо только при возможности доказать осведомленность должника о цессии, причем, поскольку добросовестность презюмируется (в силу расширительного толкования ч. 3 ст. 1147 о добросовестном владении), бремя доказывания лежит на цессионарии.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)2. Вторая часть статьи предусматривает, в изъятие из правила первой части, еще один случай, при котором состоявшаяся цессия имеет силу для должника даже без уведомления его об этом, а именно когда ему иным образом стало известно о ней. Чтобы освободиться в этом случае от обязательства, должник должен произвести исполнение цессионарию; исполнение же цеденту не будет иметь освобождающего эффекта, и обязательство перед цессионарием сохранится. Таким образом, итальянское право более благоприятствует цессионарию, чем должнику, в отличие от российского, которое не знает подобного исключения, связывая эффект цессии для должника единственно с его письменным уведомлением о ней, а иногда даже с предоставлением ему доказательств цессии (п. 3 ст. 382, абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ). Вместе с тем комментируемое положение практически применимо только при возможности доказать осведомленность должника о цессии, причем, поскольку добросовестность презюмируется (в силу расширительного толкования ч. 3 ст. 1147 о добросовестном владении), бремя доказывания лежит на цессионарии.
Готовое решение: Как уведомить должника об уступке требования по договору факторинга
(КонсультантПлюс, 2025)Рассмотрите вариант сразу приложить к уведомлению доказательства уступки требования. Если должника уведомляет финансовый агент, такие доказательства может запросить должник и тогда их все равно придется предоставить (п. 2 ст. 830 ГК РФ). Например, можно приложить копию договора факторинга. Но представлять именно договор Гражданский кодекс РФ не обязывает. Достаточным доказательством может быть и акт, которым финансовый агент и клиент оформили передачу требования (п. 3 ст. 824 ГК РФ, см. Позиции ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Рассмотрите вариант сразу приложить к уведомлению доказательства уступки требования. Если должника уведомляет финансовый агент, такие доказательства может запросить должник и тогда их все равно придется предоставить (п. 2 ст. 830 ГК РФ). Например, можно приложить копию договора факторинга. Но представлять именно договор Гражданский кодекс РФ не обязывает. Достаточным доказательством может быть и акт, которым финансовый агент и клиент оформили передачу требования (п. 3 ст. 824 ГК РФ, см. Позиции ВАС РФ).
Готовое решение: Как заменить сторону в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Приложите к заявлению документы, подтверждающие правопреемство. Например, при уступке требования - договор цессии и доказательства его исполнения. Обычно это акт приема-передачи документов, из которых возникло требование, уведомление должника о его переходе, платежное поручение об оплате уступки.
(КонсультантПлюс, 2025)Приложите к заявлению документы, подтверждающие правопреемство. Например, при уступке требования - договор цессии и доказательства его исполнения. Обычно это акт приема-передачи документов, из которых возникло требование, уведомление должника о его переходе, платежное поручение об оплате уступки.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Начнем с субъекта: здесь компенсат, будучи должником в активном обязательстве, согласен с его прекращением, однако считает, что кредитором в нем выступает не компенсант, а другой субъект (например, утверждая, что право требования было ранее приобретено иным лицом). В этой ситуации позиция адресата зачета выглядит шатко, поскольку его процессуальное поведение весьма противоречиво: с одной стороны, если согласиться с утверждением компенсата, то первоначальный кредитор (ответчик) не может выступать в роли компенсанта и тогда требования вообще не прекратились, а с другой - компенсату выгодно прекращение обязательства, в котором он выступает должником, по причине чего, видимо, он и признает данный факт <24>. Как должен поступить суд? На наш взгляд, подобное внутреннее противоречие девальвирует само признание - правоприменитель, исследовав и оценив доказательства, связанные с цессией, должен просто его проигнорировать. Более того, даже если суд установит, что право требования от ответчика к приобретателю требования не перешло, он все равно, на наш взгляд, должен пренебречь сделанным внутренне противоречивым признанием истца-компенсата (при этом понятно, что ничто не препятствует последнему в любой момент скорректировать свое признание, указав, что кредитором в конкретном обязательстве выступает именно ответчик-компенсант).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Начнем с субъекта: здесь компенсат, будучи должником в активном обязательстве, согласен с его прекращением, однако считает, что кредитором в нем выступает не компенсант, а другой субъект (например, утверждая, что право требования было ранее приобретено иным лицом). В этой ситуации позиция адресата зачета выглядит шатко, поскольку его процессуальное поведение весьма противоречиво: с одной стороны, если согласиться с утверждением компенсата, то первоначальный кредитор (ответчик) не может выступать в роли компенсанта и тогда требования вообще не прекратились, а с другой - компенсату выгодно прекращение обязательства, в котором он выступает должником, по причине чего, видимо, он и признает данный факт <24>. Как должен поступить суд? На наш взгляд, подобное внутреннее противоречие девальвирует само признание - правоприменитель, исследовав и оценив доказательства, связанные с цессией, должен просто его проигнорировать. Более того, даже если суд установит, что право требования от ответчика к приобретателю требования не перешло, он все равно, на наш взгляд, должен пренебречь сделанным внутренне противоречивым признанием истца-компенсата (при этом понятно, что ничто не препятствует последнему в любой момент скорректировать свое признание, указав, что кредитором в конкретном обязательстве выступает именно ответчик-компенсант).