Доказательства оплаты госпошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства оплаты госпошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"2.2.1. Доказательством уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды являются в том числе платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета, квитанция банка с отметкой о зачислении суммы в бюджет (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 90 "Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства Г.А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки ее уплаты при подаче заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.19, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение, отсутствие денежных средств на счетах, зарегистрированных прав на недвижимое имущество и транспортные средства. Само по себе указание на тяжелое материальное положение без предоставления соответствующих доказательств не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при обращении с настоящим заявлением в суд. То обстоятельство, что Г.А.В. не является получателем пенсии по старости также не является основанием для удовлетворения его заявления. Из представленного Г.А.В. скриншота с сайта ПАО "Сбербанк" идентифицировать принадлежность личного кабинета непосредственно Г.А.В. не представляется возможным. К тому же суд обратил внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в будущем."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Расчеты1. Платежное поручение как доказательство оплаты государственной пошлины в безналичной форме
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Определением суда первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без движения ввиду непредставления доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере и соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в нарушение пп. 2 и 7 ст. 126 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Определением суда первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без движения ввиду непредставления доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере и соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в нарушение пп. 2 и 7 ст. 126 АПК РФ.
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде;
Статья: Новый обзор практики ВС РФ за 2024 год: что нужно знать банкам
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Приведенный перечень документов не является закрытым, заявитель вправе представить иные доказательства неблагоприятного имущественного положения, препятствующего уплате госпошлины в надлежащем размере <27>.
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Приведенный перечень документов не является закрытым, заявитель вправе представить иные доказательства неблагоприятного имущественного положения, препятствующего уплате госпошлины в надлежащем размере <27>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Норма части 2 статьи 92 ГПК РФ в системном толковании с пунктом 1 статьи 333.16, пунктом 2 статьи 333.17, пунктом 1 статьи 333.18 НК РФ (согласно которым государственная пошлина подлежит оплате при обращении в суд и до подачи заявления) требует от истца, увеличивающего размер исковых требований, доплатить государственную пошлину до подачи такого заявления. Однако санкция за невыполнение этого требования - нерассмотрение дела до предоставления доказательств оплаты госпошлины - может провоцировать нарушение процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела, способствовать недобросовестным истцам затягиванию сроков рассмотрения дела. Применение в такой ситуации по аналогии норм статьи 132, частей 1, 3 статьи 136 ГПК РФ об оставлении без движения увеличенной части исковых требований и их возвращение в случае недоплаты госпошлины весьма спорно, поскольку не согласуется с принципами диспозитивности и процессуальной экономии. Таким образом, норма части 2 статьи 92 ГПК РФ является декларативной, процессуальное законодательство не предусмотрело адекватной санкции за недоплату госпошлины истцом, увеличившим свои исковые требования.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Норма части 2 статьи 92 ГПК РФ в системном толковании с пунктом 1 статьи 333.16, пунктом 2 статьи 333.17, пунктом 1 статьи 333.18 НК РФ (согласно которым государственная пошлина подлежит оплате при обращении в суд и до подачи заявления) требует от истца, увеличивающего размер исковых требований, доплатить государственную пошлину до подачи такого заявления. Однако санкция за невыполнение этого требования - нерассмотрение дела до предоставления доказательств оплаты госпошлины - может провоцировать нарушение процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела, способствовать недобросовестным истцам затягиванию сроков рассмотрения дела. Применение в такой ситуации по аналогии норм статьи 132, частей 1, 3 статьи 136 ГПК РФ об оставлении без движения увеличенной части исковых требований и их возвращение в случае недоплаты госпошлины весьма спорно, поскольку не согласуется с принципами диспозитивности и процессуальной экономии. Таким образом, норма части 2 статьи 92 ГПК РФ является декларативной, процессуальное законодательство не предусмотрело адекватной санкции за недоплату госпошлины истцом, увеличившим свои исковые требования.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Последствием реализации рассматриваемого права является разрешение вопроса, связанного с размером государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления. На основании ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера. При уменьшении размера исковых требований истец вправе возвратить излишне уплаченный размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Последствием реализации рассматриваемого права является разрешение вопроса, связанного с размером государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления. На основании ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера. При уменьшении размера исковых требований истец вправе возвратить излишне уплаченный размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Специалисты полагают, что указанные формулировки пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ следует истолковывать как попытку законодателя упростить доказательство уплаты государственной пошлины при дальнейшем обращении с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа), когда в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины арбитражному суду представляется платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за непринятое исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа (в этом случае в силу закона осуществляется зачет ранее произведенного платежа, что не требует подачи и удовлетворения заявлений о зачете ранее совершенного платежа, необходимых по общему правилу) (Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: учебное пособие / Е.Г. Васильева, В.И. Гуменчук, Е.Г. Мамилова и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. 808 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Специалисты полагают, что указанные формулировки пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ следует истолковывать как попытку законодателя упростить доказательство уплаты государственной пошлины при дальнейшем обращении с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа), когда в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины арбитражному суду представляется платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за непринятое исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа (в этом случае в силу закона осуществляется зачет ранее произведенного платежа, что не требует подачи и удовлетворения заявлений о зачете ранее совершенного платежа, необходимых по общему правилу) (Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: учебное пособие / Е.Г. Васильева, В.И. Гуменчук, Е.Г. Мамилова и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. 808 с.).
Готовое решение: Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Дело в части увеличенных исковых требований рассмотрят после того, как вы представите доказательства уплаты госпошлины, или после разрешения судом вопроса об отсрочке, (рассрочке) уплаты госпошлины или об освобождении от ее уплаты, уменьшении ее размера.
(КонсультантПлюс, 2026)Дело в части увеличенных исковых требований рассмотрят после того, как вы представите доказательства уплаты госпошлины, или после разрешения судом вопроса об отсрочке, (рассрочке) уплаты госпошлины или об освобождении от ее уплаты, уменьшении ее размера.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К исковому заявлению с соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К исковому заявлению с соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого.
Ситуация: Как перечислить госпошлину в бюджет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Например, доказательством уплаты госпошлины при обращении в суд является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа). Это может быть, например, квитанция об уплате, платежное поручение с отметкой банка. Если платежный документ подан в виде электронного образа, суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в установленном порядке (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Например, доказательством уплаты госпошлины при обращении в суд является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа). Это может быть, например, квитанция об уплате, платежное поручение с отметкой банка. Если платежный документ подан в виде электронного образа, суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в установленном порядке (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Первая проблема связана с тем, что суды стали требовать уплаты госпошлины за любые требования и обращения к суду, носящие в том числе процессуальный характер. Формально Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины за рассмотрение материально-правовых споров, т.е. таких споров, которые, в отсутствие банкротного дела и, соответственно, необходимости применять правила подсудности по связи дел, явились бы основанием для возбуждения отдельного производства по делу и рассматривались в общем порядке в рамках искового или иных видов производства. Однако на практике использование в Обзоре N 1 за 2024 г. открытого перечня обособленных споров и отсутствие нормативного закрепления содержания этого термина привели к тому, что нижестоящие суды стали требовать уплаты госпошлины по любым требованиям, в том числе тем, которые носят процессуальный характер и не связаны с рассмотрением материально-правового притязания (спора о праве). Примером может служить истребование сведений и документов у должника (руководителя должника), необходимых арбитражному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей (проведения финансового анализа, выявления недействительных сделок и т.д.), которое осуществляется судом по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК, АПК РФ). Так, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2024 г. по делу N А33-9402/2024 было оставлено без движения заявление финансового управляющего об истребовании доказательств (сведений и документов у должника) по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины <4>. Однако нет никаких оснований при истребовании документов в порядке ст. 66 АПК взимать госпошлину в делах о банкротстве и не взимать ее при том же процессуальном действии, совершаемом в исковом производстве.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Первая проблема связана с тем, что суды стали требовать уплаты госпошлины за любые требования и обращения к суду, носящие в том числе процессуальный характер. Формально Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины за рассмотрение материально-правовых споров, т.е. таких споров, которые, в отсутствие банкротного дела и, соответственно, необходимости применять правила подсудности по связи дел, явились бы основанием для возбуждения отдельного производства по делу и рассматривались в общем порядке в рамках искового или иных видов производства. Однако на практике использование в Обзоре N 1 за 2024 г. открытого перечня обособленных споров и отсутствие нормативного закрепления содержания этого термина привели к тому, что нижестоящие суды стали требовать уплаты госпошлины по любым требованиям, в том числе тем, которые носят процессуальный характер и не связаны с рассмотрением материально-правового притязания (спора о праве). Примером может служить истребование сведений и документов у должника (руководителя должника), необходимых арбитражному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей (проведения финансового анализа, выявления недействительных сделок и т.д.), которое осуществляется судом по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК, АПК РФ). Так, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2024 г. по делу N А33-9402/2024 было оставлено без движения заявление финансового управляющего об истребовании доказательств (сведений и документов у должника) по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины <4>. Однако нет никаких оснований при истребовании документов в порядке ст. 66 АПК взимать госпошлину в делах о банкротстве и не взимать ее при том же процессуальном действии, совершаемом в исковом производстве.
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы суд рассмотрел дело в части увеличенных исковых требований, представьте доказательства уплаты госпошлины или подайте ходатайство в порядке п. 1 ст. 333.41 НК РФ об освобождении от ее уплаты, уменьшении ее размера либо о предоставлении отсрочки или рассрочки и получите соответствующее разрешение суда. Если у вас нет оснований для получения льгот по уплате госпошлины, отсрочки или рассрочки, доплатите ее до подачи заявления в суд (ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы суд рассмотрел дело в части увеличенных исковых требований, представьте доказательства уплаты госпошлины или подайте ходатайство в порядке п. 1 ст. 333.41 НК РФ об освобождении от ее уплаты, уменьшении ее размера либо о предоставлении отсрочки или рассрочки и получите соответствующее разрешение суда. Если у вас нет оснований для получения льгот по уплате госпошлины, отсрочки или рассрочки, доплатите ее до подачи заявления в суд (ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).