Доказательства некачественного оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства некачественного оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Возмездное оказание услуг: Исполнитель, по мнению Заказчика, оказал услуги с нарушением условий договора. Заказчик хочет устранения недостатков оказанных услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком не доказано ненадлежащее качество услуг (услуги оказаны в соответствии с условиями договора и (или) приняты Заказчиком без возражений и замечаний и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком не доказано ненадлежащее качество услуг (услуги оказаны в соответствии с условиями договора и (или) приняты Заказчиком без возражений и замечаний и т.п.)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 "Качество товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив, в том числе, мнение опрошенного в судебном заседании специалиста, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных, достоверных доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, истцом не представлено. Результат теста, который не позволил истцу выехать в другую страну ввиду того, что иностранное государство установило дополнительные санитарные требования в виде предъявления отрицательного результата анализа на вирус COV1D-19, не является основанием для признания оказанной услуги ненадлежащего качества. В этой связи, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказано."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отсутствии доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг ненадлежащего качества, велика вероятность вынесения судом решения в пользу ответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-37061/2019). Принимая такое решение, суд может учесть, что истец воспользовался туристским продуктом в виде размещения и проживания в отеле, авиаперелета, трансфера, медицинского страхования туриста на период поездки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-3189/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отсутствии доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг ненадлежащего качества, велика вероятность вынесения судом решения в пользу ответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-37061/2019). Принимая такое решение, суд может учесть, что истец воспользовался туристским продуктом в виде размещения и проживания в отеле, авиаперелета, трансфера, медицинского страхования туриста на период поездки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-3189/2019).
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Также вы можете потребовать возмещения убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки (ст. 394 ГК РФ). Вы не сможете полностью отказаться от оплаты услуг. Однако при рассмотрении спора суд будет исходить из фактических обстоятельств дела. Например, если в результате некачественного оказания услуг у вас возникли убытки и вы докажете причинно-следственную связь между ними и ненадлежащим качеством, суд может освободить вас от оплаты услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13).
(КонсультантПлюс, 2025)Также вы можете потребовать возмещения убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки (ст. 394 ГК РФ). Вы не сможете полностью отказаться от оплаты услуг. Однако при рассмотрении спора суд будет исходить из фактических обстоятельств дела. Например, если в результате некачественного оказания услуг у вас возникли убытки и вы докажете причинно-следственную связь между ними и ненадлежащим качеством, суд может освободить вас от оплаты услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли суд признать односторонний акт доказательством оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, так как признал доказанным факт выполнения работ силами 30 дворников и сдачи исполнителем заказчику результатов работ, что выразилось в направлении последнему актов за март, апрель и май 2014 года ценным письмом от 14.07.2014 с описью вложения (т.д. 1, л. 23). При этом суд не принял в качестве доказательств некачественного оказания услуг акты от 04.04.2014, 10.04.2014, 25.04.2014, 05.05.2014, 14.05.2014 и 28.05.2014, составленные ООО "Инвестиционный мост", поскольку они в нарушение пунктов 6.2 и 6.4 Договора составлены заказчиком в одностороннем порядке и доказательства приглашения истца для составления актов не представлены. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, условия Договора не предполагают, что работники исполнителя (истца) должны постоянно находиться на территории уборки, что техническим заданием к Договору предусмотрена периодичность выполнения тех или иных видов работ (например, уборка прилегающей территории и очистка урн от мусора в зимний период (с 01.01.2014 по 15.04.2014) должна производиться 1 раз в сутки), в связи с чем отсутствие в определенный момент сотрудника исполнителя на территории или наличие мусора в урнах и на площадке в конкретное время (что, в частности, отражено в акте от 10.04.2014) не свидетельствует о нарушении истцом обязательств по Договору. В последнем случае таким доказательством могли быть два акта проверки территории, составленные в начале суток и по их окончании.
Может ли суд признать односторонний акт доказательством оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, так как признал доказанным факт выполнения работ силами 30 дворников и сдачи исполнителем заказчику результатов работ, что выразилось в направлении последнему актов за март, апрель и май 2014 года ценным письмом от 14.07.2014 с описью вложения (т.д. 1, л. 23). При этом суд не принял в качестве доказательств некачественного оказания услуг акты от 04.04.2014, 10.04.2014, 25.04.2014, 05.05.2014, 14.05.2014 и 28.05.2014, составленные ООО "Инвестиционный мост", поскольку они в нарушение пунктов 6.2 и 6.4 Договора составлены заказчиком в одностороннем порядке и доказательства приглашения истца для составления актов не представлены. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, условия Договора не предполагают, что работники исполнителя (истца) должны постоянно находиться на территории уборки, что техническим заданием к Договору предусмотрена периодичность выполнения тех или иных видов работ (например, уборка прилегающей территории и очистка урн от мусора в зимний период (с 01.01.2014 по 15.04.2014) должна производиться 1 раз в сутки), в связи с чем отсутствие в определенный момент сотрудника исполнителя на территории или наличие мусора в урнах и на площадке в конкретное время (что, в частности, отражено в акте от 10.04.2014) не свидетельствует о нарушении истцом обязательств по Договору. В последнем случае таким доказательством могли быть два акта проверки территории, составленные в начале суток и по их окончании.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)На этот вопрос ответил суд в одном из своих актов: сам по себе факт наличия у управляемого общества убытков не является доказательством некачественного оказания услуг по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, притом что предпринимательская деятельность подвержена риску, а условиями договора оплата вознаграждения не поставлена в зависимость от получения прибыли <1>.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)На этот вопрос ответил суд в одном из своих актов: сам по себе факт наличия у управляемого общества убытков не является доказательством некачественного оказания услуг по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, притом что предпринимательская деятельность подвержена риску, а условиями договора оплата вознаграждения не поставлена в зависимость от получения прибыли <1>.
Статья: О тенденции к дисбалансу в соотношении права пациента на врачебную тайну и права медицинской организации на защиту
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В то же время в судебной практике последних лет сложилась неправильная тенденция по бремени доказывания - медицинские организации оказываются вынуждены доказывать не только собственную невиновность, но и надлежащее оказание медицинской услуги, отсутствие факта причинения вреда здоровью пациента, а также отсутствие причинно-следственной связи между вредом здоровью пациента и оказанной медицинской услугой. Например, подобная позиция относительно бремени доказывания отражена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 18-КГ18-253 и от 2 сентября 2019 г. N 48-КГ19-9. Также данный подход был имплементирован в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Согласно п. 48 данного Постановления на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия вины, но и бремя доказывания правомерности действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда у пациента. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ легализовал своими разъяснениями практику смещения бремени доказывания, прямо предписав судам при разрешении дел о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг требовать доказательства правомерности действий (бездействия) от медицинских организаций.
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В то же время в судебной практике последних лет сложилась неправильная тенденция по бремени доказывания - медицинские организации оказываются вынуждены доказывать не только собственную невиновность, но и надлежащее оказание медицинской услуги, отсутствие факта причинения вреда здоровью пациента, а также отсутствие причинно-следственной связи между вредом здоровью пациента и оказанной медицинской услугой. Например, подобная позиция относительно бремени доказывания отражена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 18-КГ18-253 и от 2 сентября 2019 г. N 48-КГ19-9. Также данный подход был имплементирован в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Согласно п. 48 данного Постановления на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия вины, но и бремя доказывания правомерности действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда у пациента. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ легализовал своими разъяснениями практику смещения бремени доказывания, прямо предписав судам при разрешении дел о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг требовать доказательства правомерности действий (бездействия) от медицинских организаций.
Статья: Какие убытки может взыскать арендатор за поврежденные метры?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Возвращаясь к рассматриваемой ситуации: залив помещения, которое арендовал истец, произошел из-за некачественного оказания ответчиком, то есть управляющей компанией, своих услуг. Данный факт подтверждается доказательствами, о которых мы писали выше. Так как аргумент управляющей компании об отсутствии вины в заливе арендованного помещения с ее стороны судьями отклонен, то у истца были все основания требовать от УК возмещения убытков, которые были им понесены, указали судьи.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Возвращаясь к рассматриваемой ситуации: залив помещения, которое арендовал истец, произошел из-за некачественного оказания ответчиком, то есть управляющей компанией, своих услуг. Данный факт подтверждается доказательствами, о которых мы писали выше. Так как аргумент управляющей компании об отсутствии вины в заливе арендованного помещения с ее стороны судьями отклонен, то у истца были все основания требовать от УК возмещения убытков, которые были им понесены, указали судьи.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В следующем примере апеллянт в своей жалобе ссылается на "немотивированность решения суда, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, указанным как юридически значимым; отсутствует анализ платежных документов, не дана оценка тому обстоятельству, что истец уклоняется от заключения договора управления. Истцом не доказан факт оказания услуг ненадлежащего качества, следовательно, выводы суда 1-й инстанции не основаны на доказательствах.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В следующем примере апеллянт в своей жалобе ссылается на "немотивированность решения суда, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, указанным как юридически значимым; отсутствует анализ платежных документов, не дана оценка тому обстоятельству, что истец уклоняется от заключения договора управления. Истцом не доказан факт оказания услуг ненадлежащего качества, следовательно, выводы суда 1-й инстанции не основаны на доказательствах.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Взыщет ли оператор плату за вывоз ТКО с потребителя, который не указан в территориальной схеме обращения с отходами как источник их образования
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, констатировав, что истец имеет статус регионального оператора, которому утвержден тариф на услуги по обращению с ТКО, ответчику принадлежат спорные объекты, три из которых (объекты N 7, 93, 93А) переданы в аренду третьим лицам по всем площадям, а три (объекты N 8А, 30, 40) - по ряду помещений, с оставлением в пользовании общества оставшейся части, презумпция мусорообразования в которых от деятельности ответчика допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнута; установив, что в отношении всех спорных объектов как источников отходов организованы контейнерные площадки N 2, 3, 6, 7, 9 для накопления ТКО, информация о местах накопления включена в Территориальную схему с 07.12.2021 и в деле отсутствуют доказательства некачественного оказания услуг региональным оператором по обслуживанию указанных контейнерных площадок; отметив, что до 07.12.2021 доказательств использования обществом контейнерных площадок N 1 - 9, не указанных в Территориальной схеме в тот период региональным оператором не представлено; приняв во внимание, что с мая 2023 года потребитель начал оплачивать компании услуги по обращению с ТКО в отношении объектов N 8А, 30, 40 со ссылкой на договоры N 424, 948, 952, апелляционный суд аргументированно счел ответчика обязанным оплатить услуги истца начиная с 07.12.2021, определил их объем, учел внесенную оплату и удовлетворил иск частично, взыскав по собственному расчету задолженность и неустойку за несвоевременную оплату.
Взыщет ли оператор плату за вывоз ТКО с потребителя, который не указан в территориальной схеме обращения с отходами как источник их образования
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, констатировав, что истец имеет статус регионального оператора, которому утвержден тариф на услуги по обращению с ТКО, ответчику принадлежат спорные объекты, три из которых (объекты N 7, 93, 93А) переданы в аренду третьим лицам по всем площадям, а три (объекты N 8А, 30, 40) - по ряду помещений, с оставлением в пользовании общества оставшейся части, презумпция мусорообразования в которых от деятельности ответчика допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнута; установив, что в отношении всех спорных объектов как источников отходов организованы контейнерные площадки N 2, 3, 6, 7, 9 для накопления ТКО, информация о местах накопления включена в Территориальную схему с 07.12.2021 и в деле отсутствуют доказательства некачественного оказания услуг региональным оператором по обслуживанию указанных контейнерных площадок; отметив, что до 07.12.2021 доказательств использования обществом контейнерных площадок N 1 - 9, не указанных в Территориальной схеме в тот период региональным оператором не представлено; приняв во внимание, что с мая 2023 года потребитель начал оплачивать компании услуги по обращению с ТКО в отношении объектов N 8А, 30, 40 со ссылкой на договоры N 424, 948, 952, апелляционный суд аргументированно счел ответчика обязанным оплатить услуги истца начиная с 07.12.2021, определил их объем, учел внесенную оплату и удовлетворил иск частично, взыскав по собственному расчету задолженность и неустойку за несвоевременную оплату.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку надлежащих доказательств некачественного оказания услуг либо оказания их в меньшем объеме, чем заявлено, ответчик не представил, доказательства оплаты принятых услуг ответчиком в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг в предъявленном к взысканию размере..."
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку надлежащих доказательств некачественного оказания услуг либо оказания их в меньшем объеме, чем заявлено, ответчик не представил, доказательства оплаты принятых услуг ответчиком в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг в предъявленном к взысканию размере..."