Доказательства не имеют заранее установленной силы
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства не имеют заранее установленной силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"Все версии и доводы, приводимые защитником осужденного в его защиту, не находят своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы жалобы адвоката о том, что участие одного и того же понятого свидетеля ФИО10 при проведении различных следственных действий указывает о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции являются не обоснованными, поскольку закон не исключает возможности привлечения одного и того же понятого к участию в нескольких разных следственных действиях. Согласно протоколу судебного заседания, обоснованные ходатайства удовлетворялись, а в случае отказа - принималось законное и мотивированное решение, в том числе по вопросу приобщения свидетельства о смерти. То обстоятельство, что не все ходатайства осужденного и его стороны защиты были удовлетворены, не свидетельствует о предвзятости суда. Необоснованных и немотивированных отказов осужденному и стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено. При разрешении ходатайств суд исходил из положений ст. 252 УПК РФ, пределов судебного разбирательства, обстоятельств подлежащих доказыванию по делу. Оснований для обязательного допроса второго понятого у суда первой инстанции. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. При этом понятой в соответствии со ст. 60 УПК РФ является лицом привлекаемым дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия и в свете положений ст. 56 УПК РФ изначально свидетелем не является, в связи с чем, доводы о нарушении требований УПК РФ путем не включения понятого ФИО11 в список свидетелей являются несостоятельными."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"По смыслу ст. ст. 87, 88 УПК РФ ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а должно быть исследовано в совокупности с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с этим, в процессе проверки какого-либо доказательства необходимо сопоставить его с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие есть риски использования job offer
(КонсультантПлюс, 2025)Если будет судебный спор, суд может рассматривать отзыв вами job offer как доказательство неправомерного отказа в приеме на работу наряду с другими доказательствами, поскольку для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если будет судебный спор, суд может рассматривать отзыв вами job offer как доказательство неправомерного отказа в приеме на работу наряду с другими доказательствами, поскольку для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждает ли платежное поручение наличие договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Подтверждает ли платежное поручение наличие договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
(ред. от 04.11.2025)Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
(ред. от 27.10.2025)2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу. В силу ст. 84 упомянутого Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу. В силу ст. 84 упомянутого Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П).
Статья: О негативных последствиях использования клише для судебных актов
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как справедливо отмечается в ряде постановлений Арбитражного суда Московского округа, исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Исходя из данных норм арбитражного процессуального закона следует, что при представлении доказательств и заявлении ходатайств стороны пользуются равными правами; суд, осуществляя руководство процессом, обеспечивает баланс интересов сторон в судебном разбирательстве и не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение; судебные акты, принимаемые судом, в том числе при разрешении ходатайств сторон, должны быть мотивированны и обоснованны; арбитражный суд обязан оценить все представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы для суда <6>.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как справедливо отмечается в ряде постановлений Арбитражного суда Московского округа, исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Исходя из данных норм арбитражного процессуального закона следует, что при представлении доказательств и заявлении ходатайств стороны пользуются равными правами; суд, осуществляя руководство процессом, обеспечивает баланс интересов сторон в судебном разбирательстве и не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение; судебные акты, принимаемые судом, в том числе при разрешении ходатайств сторон, должны быть мотивированны и обоснованны; арбитражный суд обязан оценить все представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы для суда <6>.
Ситуация: Кто несет ответственность в случае фото-, видеофиксации нарушения ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
Готовое решение: Заменяет ли УПД акт выполненных работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время указанное выше не означает, что отсутствие в УПД ссылки на договор вообще не влечет никаких рисков. Причина в том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). Поэтому нельзя исключить вероятность того, что УПД, в котором нет ссылки на конкретный договор, будет признан не относящимся к такому договору. Соответственно, в случае спора исполнение по договору придется обосновывать иными доказательствами, кроме такого УПД.
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время указанное выше не означает, что отсутствие в УПД ссылки на договор вообще не влечет никаких рисков. Причина в том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). Поэтому нельзя исключить вероятность того, что УПД, в котором нет ссылки на конкретный договор, будет признан не относящимся к такому договору. Соответственно, в случае спора исполнение по договору придется обосновывать иными доказательствами, кроме такого УПД.
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Необоснованность причисления протокола судебного заседания к доказательствам обнаруживается и при попытке спроецировать на данное "доказательство" традиционные этапы деятельности по доказыванию. Протокол судебного заседания нельзя представить или истребовать в материалы дела, поскольку он уже находится в материалах дела; суд не исследует и не оценивает протокол судебного заседания подобно тому, как исследует и оценивает другие доказательства. В связи с тем что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, М.З. Шварц справедливо задается таким вопросом: "Означает ли это, что и протоколам судебных заседаний суд может не поверить... и прийти к выводу, что протокол судебного заседания недостоверен..." <11>. Ученый приходит к выводу, что протокол судебного заседания должен обладать "заранее установленной силой, опровергаемой только в специальном порядке (уголовно-процессуальном при рассмотрении дела о вынесении заведомо неправосудного решения)..." <12>.
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Необоснованность причисления протокола судебного заседания к доказательствам обнаруживается и при попытке спроецировать на данное "доказательство" традиционные этапы деятельности по доказыванию. Протокол судебного заседания нельзя представить или истребовать в материалы дела, поскольку он уже находится в материалах дела; суд не исследует и не оценивает протокол судебного заседания подобно тому, как исследует и оценивает другие доказательства. В связи с тем что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, М.З. Шварц справедливо задается таким вопросом: "Означает ли это, что и протоколам судебных заседаний суд может не поверить... и прийти к выводу, что протокол судебного заседания недостоверен..." <11>. Ученый приходит к выводу, что протокол судебного заседания должен обладать "заранее установленной силой, опровергаемой только в специальном порядке (уголовно-процессуальном при рассмотрении дела о вынесении заведомо неправосудного решения)..." <12>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)2. Для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Стороны договора могут оспорить акт сдачи-приемки, в связи с чем подписанный акт не препятствует заказчику, а также лицу, к которому перешло соответствующее право требования, заявить о ненадлежащем качестве услуг и при наличии доказательств реализовать право на возмещение убытков.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)2. Для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Стороны договора могут оспорить акт сдачи-приемки, в связи с чем подписанный акт не препятствует заказчику, а также лицу, к которому перешло соответствующее право требования, заявить о ненадлежащем качестве услуг и при наличии доказательств реализовать право на возмещение убытков.
Статья: Области применения специальных знаний в уголовном процессе
(Максуров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Полагаем такую аргументацию возможной, хотя и недостаточной. Все-таки юридическая оценка фактических обстоятельств дела является прерогативой суда (органа дознания, следователя, прокурора). В противном случае происходила бы не оговоренная законом и вряд ли допустимая "подмена" лица, уполномоченного на расследование преступления или разрешение дела по существу. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и их оценка осуществляется на основе внутреннего убеждения. В правовой области прерогатива оценки ситуации с позиций права принадлежит лицу, принимающему решение по делу. Любые доводы правового характера могут быть изложены в ходе выступления защитника по делу или допроса осведомленного в праве свидетеля - так будет создано новое доказательство, однако оно не может иметь статус экспертного.
(Максуров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Полагаем такую аргументацию возможной, хотя и недостаточной. Все-таки юридическая оценка фактических обстоятельств дела является прерогативой суда (органа дознания, следователя, прокурора). В противном случае происходила бы не оговоренная законом и вряд ли допустимая "подмена" лица, уполномоченного на расследование преступления или разрешение дела по существу. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и их оценка осуществляется на основе внутреннего убеждения. В правовой области прерогатива оценки ситуации с позиций права принадлежит лицу, принимающему решение по делу. Любые доводы правового характера могут быть изложены в ходе выступления защитника по делу или допроса осведомленного в праве свидетеля - так будет создано новое доказательство, однако оно не может иметь статус экспертного.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Свобода оценки доказательств является одним из принципов уголовного судопроизводства. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Свобода оценки доказательств является одним из принципов уголовного судопроизводства. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что, если спор между сторонами дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что, если спор между сторонами дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Однако учтите, что, если спор сторон дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). То есть суд будет оценивать и иные подтверждения недостатков, например заключение экспертизы.
(КонсультантПлюс, 2025)Однако учтите, что, если спор сторон дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). То есть суд будет оценивать и иные подтверждения недостатков, например заключение экспертизы.