Доказательства наличия задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства наличия задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с договором о переводе долга: Кредитор хочет взыскать задолженность по договору, в отношении которого заключено соглашение о переводе долга
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Практике известны случаи, когда суды не принимали акт сверки, составленный с участием Первоначального должника, в качестве доказательства наличия соответствующей задолженности >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Практике известны случаи, когда суды не принимали акт сверки, составленный с участием Первоначального должника, в качестве доказательства наличия соответствующей задолженности >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)...Мнение кредитора о том, что факт нахождения у него до настоящего времени оригинала расписки... является доказательством реальной передачи... денежных средств должнику, также ошибочно. Действительно, по общему правилу, при наличии спора о реальности заемных обязательств и наличия задолженности доказательством непогашенного долга одного гражданина перед другим может быть находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денежных средств. Между тем данное правило в рамках рассмотрения дел о банкротстве неприменимо ввиду установления в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Мнение кредитора о том, что факт нахождения у него до настоящего времени оригинала расписки... является доказательством реальной передачи... денежных средств должнику, также ошибочно. Действительно, по общему правилу, при наличии спора о реальности заемных обязательств и наличия задолженности доказательством непогашенного долга одного гражданина перед другим может быть находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денежных средств. Между тем данное правило в рамках рассмотрения дел о банкротстве неприменимо ввиду установления в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностью8.2. Признается ли неправомерным отказ в госрегистрации ликвидации ООО на основании отсутствия в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности, наличие которой не доказано
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Рассмотрев заявление общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие задолженности, вызывают сомнения в их достоверности, в частности, в связи с поступлением в суд в течение непродолжительного периода времени идентичных по форме и аналогичных по содержанию заявлений к различным должникам от нескольких заявителей. При этом государственная пошлина ни одним из заявителей не уплачена, но заявлены ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Рассмотрев заявление общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие задолженности, вызывают сомнения в их достоверности, в частности, в связи с поступлением в суд в течение непродолжительного периода времени идентичных по форме и аналогичных по содержанию заявлений к различным должникам от нескольких заявителей. При этом государственная пошлина ни одним из заявителей не уплачена, но заявлены ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Следовательно, если кредитор не обращался с иском к юридическому лицу до его исключения из ЕГРЮЛ, либо производство по делу было прекращено в связи с исключением юридического лица из реестра, доказательства наличия и размера задолженности могут быть представлены кредитором в рамках рассмотрения дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Следовательно, если кредитор не обращался с иском к юридическому лицу до его исключения из ЕГРЮЛ, либо производство по делу было прекращено в связи с исключением юридического лица из реестра, доказательства наличия и размера задолженности могут быть представлены кредитором в рамках рассмотрения дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)5. Доказательство наличия задолженности Ответчика по Кредитному договору: копия расчета задолженности/копия выписки по счету.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)5. Доказательство наличия задолженности Ответчика по Кредитному договору: копия расчета задолженности/копия выписки по счету.
Статья: Гаражно-строительный кооператив
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для этого следует подготовить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ с приложением обосновывающих наличие задолженности доказательств, а также иных документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, в том числе подтверждающих уплату государственной пошлины. По данной категории споров в зависимости от цены иска размер государственной пошлины исчисляется в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для этого следует подготовить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ с приложением обосновывающих наличие задолженности доказательств, а также иных документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, в том числе подтверждающих уплату государственной пошлины. По данной категории споров в зависимости от цены иска размер государственной пошлины исчисляется в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Статья: Переработки: за и против
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 7)Истец правильно ссылается на то обстоятельство, что не только табель учета рабочего времени, составленный работодателем в установленном порядке, является подтверждением отработанного работником времени и основанием для начисления ему заработной платы; представленные истцом листки учета персонала и объяснения свидетелей также могут быть признаны таким подтверждением и могут служить доказательствами наличия задолженности по оплате сверхурочной работы.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 7)Истец правильно ссылается на то обстоятельство, что не только табель учета рабочего времени, составленный работодателем в установленном порядке, является подтверждением отработанного работником времени и основанием для начисления ему заработной платы; представленные истцом листки учета персонала и объяснения свидетелей также могут быть признаны таким подтверждением и могут служить доказательствами наличия задолженности по оплате сверхурочной работы.
Статья: Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)6. Доказательства наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за Квартиру: квитанции об оплате коммунальных услуг/расчеты по оплате коммунальных услуг, представленные МФЦ/справка МФЦ/ТСЖ/ЖСК о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг/оборотная ведомость по лицевому счету Квартиры/копия выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам по Квартире/уведомления/предупреждения управляющей компании/ГБУ "Жилищник _____ района" на имя Ответчика о наличии задолженности по оплате за Квартиру и коммунальные услуги и необходимости ее погашения/претензии инженерной службы ____ района в связи с наличием задолженности за Квартиру и коммунальные услуги/долговой единый платежный документ с расчетом долга за несколько месяцев/квитанции об уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам Истцом/заявление Истца Ответчику с просьбой погасить задолженность за оплату технического обслуживания Квартиры/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)6. Доказательства наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за Квартиру: квитанции об оплате коммунальных услуг/расчеты по оплате коммунальных услуг, представленные МФЦ/справка МФЦ/ТСЖ/ЖСК о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг/оборотная ведомость по лицевому счету Квартиры/копия выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам по Квартире/уведомления/предупреждения управляющей компании/ГБУ "Жилищник _____ района" на имя Ответчика о наличии задолженности по оплате за Квартиру и коммунальные услуги и необходимости ее погашения/претензии инженерной службы ____ района в связи с наличием задолженности за Квартиру и коммунальные услуги/долговой единый платежный документ с расчетом долга за несколько месяцев/квитанции об уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам Истцом/заявление Истца Ответчику с просьбой погасить задолженность за оплату технического обслуживания Квартиры/другие документы.
Статья: Действительная стоимость доли в ООО: нюансы определения и подтверждения
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 6)После представления Д. доказательств, свидетельствующих о возможном искусственном завышении задолженности для уменьшения действительной стоимости доли, по мнению ВС РФ, судам следовало возложить обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих наличие задолженности перед контрагентом, на ООО.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 6)После представления Д. доказательств, свидетельствующих о возможном искусственном завышении задолженности для уменьшения действительной стоимости доли, по мнению ВС РФ, судам следовало возложить обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих наличие задолженности перед контрагентом, на ООО.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> См., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015: "Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ". См. также: Постановления Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2022 г. N С01-253/2022 по делу N А83-11509/2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-38093/2022 по делу N А56-56586/2022, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N А66-2880/2012 и др. Однако встречаются дела, в которых суды игнорировали подобные условия и исследовали вопрос о надлежащем исполнении обязательства подрядчика по существу (см.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2021 г. N Ф09-7895/21 по делу N А07-7089/2019: "Доводы предпринимателя Трофимчук Л.Е. о том, что общество "Уралнефть" не произвело действий по принятию произведенных работ и программного продукта, не заявило каких-либо замечаний или претензий, верно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на доказанность факта ненадлежащего выполнения работ со стороны самого исполнителя"; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-26782/2021-ГК по делу N А40-161327/2020: "...факт предоставления подписанных в одностороннем порядке актов об оказанных услугах не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом").
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> См., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015: "Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ". См. также: Постановления Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2022 г. N С01-253/2022 по делу N А83-11509/2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-38093/2022 по делу N А56-56586/2022, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N А66-2880/2012 и др. Однако встречаются дела, в которых суды игнорировали подобные условия и исследовали вопрос о надлежащем исполнении обязательства подрядчика по существу (см.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2021 г. N Ф09-7895/21 по делу N А07-7089/2019: "Доводы предпринимателя Трофимчук Л.Е. о том, что общество "Уралнефть" не произвело действий по принятию произведенных работ и программного продукта, не заявило каких-либо замечаний или претензий, верно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на доказанность факта ненадлежащего выполнения работ со стороны самого исполнителя"; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-26782/2021-ГК по делу N А40-161327/2020: "...факт предоставления подписанных в одностороннем порядке актов об оказанных услугах не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом").
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)В связи с этим суды уже давно ведут борьбу с попытками включения требований по несуществующим обязательствам <16>. Однако если ранее Верховный Суд РФ указывал на необходимость проверки обоснованности требования кредитора через достаточность представленных им доказательств наличия задолженности <17>, то сейчас прямо пишет на обязательность такой проверки, в том числе на предмет мнимости <18>.
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)В связи с этим суды уже давно ведут борьбу с попытками включения требований по несуществующим обязательствам <16>. Однако если ранее Верховный Суд РФ указывал на необходимость проверки обоснованности требования кредитора через достаточность представленных им доказательств наличия задолженности <17>, то сейчас прямо пишет на обязательность такой проверки, в том числе на предмет мнимости <18>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение мирового судьи от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение районного суда от 22 мая 2023 г. о возвращении заявления муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору на право осуществления торговой деятельности. Мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 125, п. 4, 5 ст. 124 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявителем не указан период, в течение которого образовалась задолженность, и не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, а акт сверки не подписан должником. Кассационный суд свое решение мотивировал тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложена копия соглашения о предоставлении рассрочки, из содержания которого усматривается, что должник признает задолженность по договору на право осуществления торговой деятельности в подземном переходе в размере 215 315,35 рубля. Таким образом, выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение мирового судьи от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение районного суда от 22 мая 2023 г. о возвращении заявления муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору на право осуществления торговой деятельности. Мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 125, п. 4, 5 ст. 124 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявителем не указан период, в течение которого образовалась задолженность, и не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, а акт сверки не подписан должником. Кассационный суд свое решение мотивировал тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложена копия соглашения о предоставлении рассрочки, из содержания которого усматривается, что должник признает задолженность по договору на право осуществления торговой деятельности в подземном переходе в размере 215 315,35 рубля. Таким образом, выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела <4>.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Здесь нужно пояснить, какие "повышенные требования" имеет в виду высшая судебная инстанция. В первую очередь на суды возложена обязанность по проверке обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") <504>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Здесь нужно пояснить, какие "повышенные требования" имеет в виду высшая судебная инстанция. В первую очередь на суды возложена обязанность по проверке обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") <504>.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли заказчик по договору возмездного оказания услуг представить суду возражения относительно объема, качества или стоимости услуг, принятых им по двустороннему акту
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество "ЦМТЕ", не являющееся управляющей компанией с апреля 2022 года, не подтвердило документально факт несения им расходов на содержание общего имущества и оказание услуг по надлежащему содержанию данного имущества в спорный период в заявленном размере, при том, что у данного лица было достаточное количества времени для представления в материалы дела соответствующих доказательств, в частности, не представило в материалы дела доказательств того, что заявленные ко взысканию денежные средства в спорной части были потрачены им на обслуживание здания в период управления, а также доказательств наличия задолженности перед подрядными организациями за оказанные услуги в здании за спорный период, равно как и документального подтверждения того, что услуги были оказаны силами работников самого общества "ЦМТЕ" (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав представленный им расчет неверным, при этом указав на правильность представленного обществом "УралТрансСервис" контррасчета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1 113 118 руб. 43 коп. (442 191 руб. 48 коп. (по акту от 31.03.2022 N 295) + 11 977 руб. 90 коп. (по акту от 14.04.2022 N 414) + 1 175 949 руб. 05 коп. (по акту от 31.03.2022 N 375) - 500 000 руб. (оплата по платежному поручению от 22.07.2022 N 246)).
Вправе ли заказчик по договору возмездного оказания услуг представить суду возражения относительно объема, качества или стоимости услуг, принятых им по двустороннему акту
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество "ЦМТЕ", не являющееся управляющей компанией с апреля 2022 года, не подтвердило документально факт несения им расходов на содержание общего имущества и оказание услуг по надлежащему содержанию данного имущества в спорный период в заявленном размере, при том, что у данного лица было достаточное количества времени для представления в материалы дела соответствующих доказательств, в частности, не представило в материалы дела доказательств того, что заявленные ко взысканию денежные средства в спорной части были потрачены им на обслуживание здания в период управления, а также доказательств наличия задолженности перед подрядными организациями за оказанные услуги в здании за спорный период, равно как и документального подтверждения того, что услуги были оказаны силами работников самого общества "ЦМТЕ" (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав представленный им расчет неверным, при этом указав на правильность представленного обществом "УралТрансСервис" контррасчета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1 113 118 руб. 43 коп. (442 191 руб. 48 коп. (по акту от 31.03.2022 N 295) + 11 977 руб. 90 коп. (по акту от 14.04.2022 N 414) + 1 175 949 руб. 05 коп. (по акту от 31.03.2022 N 375) - 500 000 руб. (оплата по платежному поручению от 22.07.2022 N 246)).