Доходы от принудительного изъятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Доходы от принудительного изъятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2024 по делу N 33-2297/2024
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании в бюджет РФ денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий.
Обстоятельства: Прокурор указал, что по результатам уголовного расследования установлено получение руководителем таможенного органа взяток, денежных средств за разглашение сведений, составляющих налоговую тайну.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что не указание ответчиком полученных денежных средств в предоставляемых работодателю сведениях о доходах не может являться основанием для их принудительного изъятия, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании в бюджет РФ денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий.
Обстоятельства: Прокурор указал, что по результатам уголовного расследования установлено получение руководителем таможенного органа взяток, денежных средств за разглашение сведений, составляющих налоговую тайну.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что не указание ответчиком полученных денежных средств в предоставляемых работодателю сведениях о доходах не может являться основанием для их принудительного изъятия, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29.05.2024 N 33-1495/2024 (УИД 30RS0001-01-2023-002623-75)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.
Обстоятельства: По результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти установлено наличие денежных средств, законность приобретения которых не подтверждена.
Решение: Удовлетворено в части.Иные доводы апелляционного представления, в частности о том, что судом первой инстанции незаконно исключены денежные суммы, полученные Ш.И. и Ш.Е. в качестве дара и займов в 2018 - 2021 г.г. от третьих лиц, поскольку в представленных ответчиками справках о доходах за 2019 - 2022 годы сведения о денежных средствах, полученных ими в порядке дарения и займа отсутствуют, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку не указание ответчиками полученных денежных средств в предоставляемых работодателю сведениях о доходах не может являться основанием для их принудительного изъятия.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.
Обстоятельства: По результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти установлено наличие денежных средств, законность приобретения которых не подтверждена.
Решение: Удовлетворено в части.Иные доводы апелляционного представления, в частности о том, что судом первой инстанции незаконно исключены денежные суммы, полученные Ш.И. и Ш.Е. в качестве дара и займов в 2018 - 2021 г.г. от третьих лиц, поскольку в представленных ответчиками справках о доходах за 2019 - 2022 годы сведения о денежных средствах, полученных ими в порядке дарения и займа отсутствуют, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку не указание ответчиками полученных денежных средств в предоставляемых работодателю сведениях о доходах не может являться основанием для их принудительного изъятия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфискация транспортных средств военнослужащих, совершивших преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения: по материалам практики военных судов
(Мингалимова М.Ф.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)Приведем пример. 14 марта 2023 г. Биробиджанским гарнизонным военным судом осужден Ч., проходящий военную службу по контракту, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Кроме этого, приговором суда транспортное средство - автомобиль марки "УАЗ-3909" конфисковано в доход государства. Судом установлено, что автомобиль, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, на момент совершения преступления принадлежал подсудимому Ч. и использовался им при совершении инкриминируемого преступления. С учетом изложенного суд, основываясь на положениях п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принял решение о принудительном изъятии транспортного средства в доход государства <12>. После апелляционного обжалования приговор гарнизонного военного суда вступил в законную силу без изменений <13>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)Приведем пример. 14 марта 2023 г. Биробиджанским гарнизонным военным судом осужден Ч., проходящий военную службу по контракту, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Кроме этого, приговором суда транспортное средство - автомобиль марки "УАЗ-3909" конфисковано в доход государства. Судом установлено, что автомобиль, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, на момент совершения преступления принадлежал подсудимому Ч. и использовался им при совершении инкриминируемого преступления. С учетом изложенного суд, основываясь на положениях п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принял решение о принудительном изъятии транспортного средства в доход государства <12>. После апелляционного обжалования приговор гарнизонного военного суда вступил в законную силу без изменений <13>.
Статья: Правовые основы видов бюджетной безопасности
(Долматова Н.Г.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Аккумуляция денежных средств в централизованный фонд осуществляется посредством привлечения государственных доходов, которые являются собственностью Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований <6>. Стоит подчеркнуть, что сбор и формирование доходов бюджета происходит в рамках бюджетных правоотношений. Доходы бюджета формируются посредством налоговых и неналоговых доходов, безвозмездных поступлений <7>. Налоговыми доходами бюджетов являются доходы от федеральных, региональных и местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним. К неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования и продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, суммы принудительного изъятия, средства самообложения граждан и др. К безвозмездным поступлениям относятся межбюджетные трансферты, поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств.
(Долматова Н.Г.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Аккумуляция денежных средств в централизованный фонд осуществляется посредством привлечения государственных доходов, которые являются собственностью Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований <6>. Стоит подчеркнуть, что сбор и формирование доходов бюджета происходит в рамках бюджетных правоотношений. Доходы бюджета формируются посредством налоговых и неналоговых доходов, безвозмездных поступлений <7>. Налоговыми доходами бюджетов являются доходы от федеральных, региональных и местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним. К неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования и продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, суммы принудительного изъятия, средства самообложения граждан и др. К безвозмездным поступлениям относятся межбюджетные трансферты, поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2026 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гремми-А"3.1. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (пункт 1 статьи 41), при этом штрафы и иные суммы принудительного изъятия классифицируются как неналоговые доходы (абзац пятый пункта 3 статьи 41).
"По делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гремми-А"3.1. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (пункт 1 статьи 41), при этом штрафы и иные суммы принудительного изъятия классифицируются как неналоговые доходы (абзац пятый пункта 3 статьи 41).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Данная мера (взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения) по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников общественных отношений. Она призвана обеспечить восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Данная мера (взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения) по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников общественных отношений. Она призвана обеспечить восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения.
Статья: Контроль за соответствием расходов государственных служащих их доходам: вопросы совершенствования законодательного механизма и практики применения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2023, N 6)Подпункт 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из оснований принудительного прекращения права собственности (изъятия у собственника его имущества) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2023, N 6)Подпункт 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из оснований принудительного прекращения права собственности (изъятия у собственника его имущества) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Статья: Правовое регулирование цифровых финансовых активов и цифровой валюты
(Валов К.В.)
("Законность", 2024, N 7)В этом контексте вектор работы над вопросами совершенствования законодательства сместился в сторону обеспечения процессуальных действий, связанных с конфискацией незаконно полученных цифровых финансовых активов и цифровой валюты. Так, в апреле 2023 г. Генеральной прокуратурой России высказано предложение предоставить следственным органам возможность создавать кошельки для хранения цифровой валюты или иные счета для изъятия и зачисления ее в доход государства. Кроме того, для обеспечения процесса продажи конфискованной цифровой валюты также предложено передать органам принудительного исполнения соответствующие полномочия путем внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве <7>.
(Валов К.В.)
("Законность", 2024, N 7)В этом контексте вектор работы над вопросами совершенствования законодательства сместился в сторону обеспечения процессуальных действий, связанных с конфискацией незаконно полученных цифровых финансовых активов и цифровой валюты. Так, в апреле 2023 г. Генеральной прокуратурой России высказано предложение предоставить следственным органам возможность создавать кошельки для хранения цифровой валюты или иные счета для изъятия и зачисления ее в доход государства. Кроме того, для обеспечения процесса продажи конфискованной цифровой валюты также предложено передать органам принудительного исполнения соответствующие полномочия путем внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве <7>.
"Бюджетное право: учебное пособие для магистратуры"
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;
Статья: Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Институт исковой давности, предназначенный для защиты субъективного гражданского права участников гражданских правоотношений (включая граждан и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования), не согласуется с задачами обращения имущества в доход Российской Федерации как особой публично-правовой санкции имущественного характера за коррупционные правонарушения. Для применения исковой давности к данной публично-правовой санкции существуют объективные юридически значимые препятствия. Иное бы означало невозможность принудительного изъятия у правонарушителей имущества, приобретенного ими в результате актов коррупции, по истечении сроков исковой давности. Возражения относительно неприменения сроков исковой давности к антикоррупционным искам имеют негативную коннотацию в свете решения стоящих перед государством задач по борьбе с коррупцией, по существу предвосхищая возможность косвенной легализации коррупционных доходов. Иное решение ведет к нивелированию принципа неотвратимости и безусловности ответственности за правонарушения, которые причиняют вред не частным интересам отдельных лиц, а государству в целом, игнорированию иерархии защищаемых правом ценностей.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Институт исковой давности, предназначенный для защиты субъективного гражданского права участников гражданских правоотношений (включая граждан и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования), не согласуется с задачами обращения имущества в доход Российской Федерации как особой публично-правовой санкции имущественного характера за коррупционные правонарушения. Для применения исковой давности к данной публично-правовой санкции существуют объективные юридически значимые препятствия. Иное бы означало невозможность принудительного изъятия у правонарушителей имущества, приобретенного ими в результате актов коррупции, по истечении сроков исковой давности. Возражения относительно неприменения сроков исковой давности к антикоррупционным искам имеют негативную коннотацию в свете решения стоящих перед государством задач по борьбе с коррупцией, по существу предвосхищая возможность косвенной легализации коррупционных доходов. Иное решение ведет к нивелированию принципа неотвратимости и безусловности ответственности за правонарушения, которые причиняют вред не частным интересам отдельных лиц, а государству в целом, игнорированию иерархии защищаемых правом ценностей.
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Вместе с тем, несмотря на очевидную несправедливость существующего положения, представляется важным отойти от терминов "конфискация", "конфискационная мера" и др. Конфискация как мера государственного принуждения известна уголовному праву. В частности, по смыслу ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ под конфискацией понимается принудительное безвозмездное изъятие или обращение имущества в собственность государства на основании приговора. Во-первых, следует обратить внимание, что конфискация предполагает обращение полученного в доход государства. В случае со ст. 61.6 Закона о банкротстве подобной санкции не обнаруживается. Во-вторых, важно отметить, что ранее конфискация имущества допускалась в качестве последствия недействительности для так называемых "антисоциальных сделок", однако в результате активного обсуждения и последующих изменений была фактически исключена из гражданского законодательства как рудимент социалистического права.
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Вместе с тем, несмотря на очевидную несправедливость существующего положения, представляется важным отойти от терминов "конфискация", "конфискационная мера" и др. Конфискация как мера государственного принуждения известна уголовному праву. В частности, по смыслу ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ под конфискацией понимается принудительное безвозмездное изъятие или обращение имущества в собственность государства на основании приговора. Во-первых, следует обратить внимание, что конфискация предполагает обращение полученного в доход государства. В случае со ст. 61.6 Закона о банкротстве подобной санкции не обнаруживается. Во-вторых, важно отметить, что ранее конфискация имущества допускалась в качестве последствия недействительности для так называемых "антисоциальных сделок", однако в результате активного обсуждения и последующих изменений была фактически исключена из гражданского законодательства как рудимент социалистического права.
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)В.Ф. Ильин и М.А. Моисеенко определяли финансовый контроль как особую форму деятельности специально уполномоченных государственных органов и хозяйствующих субъектов, основанную на властных предписаниях правовых норм, направленную на проверку своевременности и точности финансового планирования, обоснованности и полноты поступления доходов в соответствующие фонды денежных средств, правильности и эффективности их использования, осуществление принудительных изъятий в бюджетную систему, установление оснований для применения мер ответственности за нарушение финансового законодательства <275>.
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)В.Ф. Ильин и М.А. Моисеенко определяли финансовый контроль как особую форму деятельности специально уполномоченных государственных органов и хозяйствующих субъектов, основанную на властных предписаниях правовых норм, направленную на проверку своевременности и точности финансового планирования, обоснованности и полноты поступления доходов в соответствующие фонды денежных средств, правильности и эффективности их использования, осуществление принудительных изъятий в бюджетную систему, установление оснований для применения мер ответственности за нарушение финансового законодательства <275>.
Статья: Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в сфере снабжения энергоресурсами: правоприменительная практика
(Салиева Р.Н., Салиев И.Р.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)К видам ответственности за нарушение антимонопольного законодательства относятся: а) административная (например, ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения") органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль); б) уголовная (например, ст. 178 "Ограничение конкуренции"); в) гражданско-правовая (например, взыскание убытков). В литературе также выделяется антимонопольная ответственность, предусмотренная в антимонопольном законодательстве <4>, при этом мерой юридической ответственности, предусмотренной непосредственно антимонопольным законодательством (антимонопольной ответственности), является перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Очевидно, что привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства возможно при наличии всех элементов юридической ответственности: правонарушения в форме действия или бездействия, противоправного характера деяния, наличия вреда, наличия вины, наличия причинной связи. Так, Конституционным Судом РФ по вопросу применения ст. 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции", которыми определяются порядок и условия перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства <5>, отмечено, что данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
(Салиева Р.Н., Салиев И.Р.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)К видам ответственности за нарушение антимонопольного законодательства относятся: а) административная (например, ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения") органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль); б) уголовная (например, ст. 178 "Ограничение конкуренции"); в) гражданско-правовая (например, взыскание убытков). В литературе также выделяется антимонопольная ответственность, предусмотренная в антимонопольном законодательстве <4>, при этом мерой юридической ответственности, предусмотренной непосредственно антимонопольным законодательством (антимонопольной ответственности), является перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Очевидно, что привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства возможно при наличии всех элементов юридической ответственности: правонарушения в форме действия или бездействия, противоправного характера деяния, наличия вреда, наличия вины, наличия причинной связи. Так, Конституционным Судом РФ по вопросу применения ст. 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции", которыми определяются порядок и условия перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства <5>, отмечено, что данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Статья: Материальные нормы о гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушений коррупционного характера в законодательстве России и Беларуси
(Резюк В.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Вместе с тем, наряду с перечисленными общими нормами, в Кодекс включена и специальная антикоррупционная норма. Согласно подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда допускается принудительное изъятие у собственника имущества, если по этому имуществу в установленном порядке не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - ФЗ о контроле за соответствием расходов), помимо прочего, устанавливает механизм обращения в доход государства имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (в ст. 1 перечислены лица, расходы которых контролируются, в ст. 4 - основания контроля за расходами, в ст. 5 - уполномоченные на принятие решения о контроле должностные лица, в ст. 17 - правомочия прокурора и др.).
(Резюк В.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Вместе с тем, наряду с перечисленными общими нормами, в Кодекс включена и специальная антикоррупционная норма. Согласно подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда допускается принудительное изъятие у собственника имущества, если по этому имуществу в установленном порядке не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - ФЗ о контроле за соответствием расходов), помимо прочего, устанавливает механизм обращения в доход государства имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (в ст. 1 перечислены лица, расходы которых контролируются, в ст. 4 - основания контроля за расходами, в ст. 5 - уполномоченные на принятие решения о контроле должностные лица, в ст. 17 - правомочия прокурора и др.).
Статья: Изъятие имущества для госнужд: будут ли налог на прибыль и НДС?
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 34)В то же время изъятие имущества для госнужд происходит принудительно, вне зависимости от воли прежнего владельца. Он не имеет цели получить от данной операции какую-то прибыль. И сумма возмещения, выплачиваемая прежнему владельцу при изъятии, направлена не на получение им экономической выгоды (дохода), а на возмещение причиненных изъятием убытков.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 34)В то же время изъятие имущества для госнужд происходит принудительно, вне зависимости от воли прежнего владельца. Он не имеет цели получить от данной операции какую-то прибыль. И сумма возмещения, выплачиваемая прежнему владельцу при изъятии, направлена не на получение им экономической выгоды (дохода), а на возмещение причиненных изъятием убытков.
Статья: Какие налоговые последствия влечет изъятие земли и недвижимости для госнужд
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Для целей налогообложения переход права собственности считается реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ). Если исходить только из этого, получается, что при изъятии имущества для госнужд происходит его реализация и сумма компенсации является доходом от реализации и подлежит включению в налоговую базу по НДС. Однако изъятие происходит помимо воли прежнего владельца, в принудительном порядке. И выплачиваемая ему компенсация направлена не на получение прежним владельцем прибыли, а на возмещение ему убытков, причиненных изъятием. В связи с этим возникает вопрос по поводу того, как полученная за изъятие имущества для госнужд компенсация должна учитываться у прежнего владельца в целях налога на прибыль и НДС.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Для целей налогообложения переход права собственности считается реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ). Если исходить только из этого, получается, что при изъятии имущества для госнужд происходит его реализация и сумма компенсации является доходом от реализации и подлежит включению в налоговую базу по НДС. Однако изъятие происходит помимо воли прежнего владельца, в принудительном порядке. И выплачиваемая ему компенсация направлена не на получение прежним владельцем прибыли, а на возмещение ему убытков, причиненных изъятием. В связи с этим возникает вопрос по поводу того, как полученная за изъятие имущества для госнужд компенсация должна учитываться у прежнего владельца в целях налога на прибыль и НДС.