Доходы от компенсации затрат бюджетов
Подборка наиболее важных документов по запросу Доходы от компенсации затрат бюджетов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 413 ГК РФ "Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице"1.1.1. В делах о возмещении вреда взыскивать с Российской Федерации денежные средства в доход бюджета РФ за счет ее казны недопустимо (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Завершение финансового года
(КонсультантПлюс, 2025)В качестве механизма устранения бюджетного нарушения... признается возмещение средств в доход бюджета..."
(КонсультантПлюс, 2025)В качестве механизма устранения бюджетного нарушения... признается возмещение средств в доход бюджета..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов и затрат некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, и иным лицам.
(Письмо Минфина России от 01.04.2025 N 02-12-12/32358)Вопрос: О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов и затрат некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, и иным лицам.
(Письмо Минфина России от 01.04.2025 N 02-12-12/32358)Вопрос: О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов и затрат некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, и иным лицам.
Вопрос: Об использовании субсидии из бюджета субъекта РФ на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по теплоснабжению.
(Письмо Минфина России от 29.10.2024 N 02-12-14/105493)Вопрос: Об использовании субсидии из бюджета субъекта РФ на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по теплоснабжению.
(Письмо Минфина России от 29.10.2024 N 02-12-14/105493)Вопрос: Об использовании субсидии из бюджета субъекта РФ на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по теплоснабжению.
Нормативные акты
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Со ссылкой на норму об аналогии закона действовал и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании с администрации государственной пошлины <2>. В данном деле решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика: 2 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, 224 руб. - в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. Администрация обжаловала решение только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов жалобы и указал, что "применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 Кодекса часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Со ссылкой на норму об аналогии закона действовал и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании с администрации государственной пошлины <2>. В данном деле решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика: 2 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, 224 руб. - в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. Администрация обжаловала решение только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов жалобы и указал, что "применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 Кодекса часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета".
Статья: Институт возмещения экономически обоснованных расходов и компенсации недополученных доходов концессионера по концессионному соглашению в сфере ЖКХ
(Мышьяков С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Таким образом, представляется правильным отнести институт возмещения экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера к институту возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями государственного или муниципального органа, возможного, в частности, в силу принятого уполномоченным органом решения об установлении экономически необоснованного тарифа на услуги концессионера. В судебной практике, однако, указанный институт по большей части рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности, что, на наш взгляд, не вполне соответствует его природе. Так, в деле N А44-9825/2017 АС СЗО <11> подтверждены выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований концессионера о возмещении убытков в виде межтарифной разницы в связи с недоказанностью истцом незаконных и неправомерных действий ответчика. Судом установлено, что согласно Постановлению органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения..." утверждены тарифы на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Позже указанный орган внес в данное Постановление изменения в части размера тарифов на услуги концессионера для населения. В связи с данными действиями органа исполнительной власти, по мнению истца, у предприятия как исполнителя коммунальных услуг образовался убыток в размере 15 485 431 руб. 93 коп. В качестве дополнительного обоснования своей позиции нижестоящие суды указывали на несовершение концессионером действий по оспариванию нормативно-правового акта государственного органа. Суд кассационной инстанции при рассмотрении указанного спора ссылался на ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за незаконные действия, в частности, органов государственной власти. Основываясь на п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом Федеральной Службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э), п. 80 Основ ценообразования суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года. Однако, как кажется, наличие механизма выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования само по себе не исключает право концессионера при несении последним убытков в результате издания органами тарифного регулирования нормативно-правовых актов в сфере установления цен на услуги регулируемых организаций, при наличии оснований, указанных в ст. 40 Закона N 115-ФЗ, на их возмещение в порядке, указанном в ст. 15 (в случае признания указанного нормативно-правового акта незаконным) или ст. 16.1 ГК РФ (в случае, если акт органа исполнительной власти издан в соответствии с законом и в установленном порядке, но нарушает права и законные интересы концессионера в получении прибыли от эксплуатации объекта концессионного соглашения). Требование об обязательном оспаривании соответствующего постановления органа тарифного регулирования для применения правил о возмещении экономически обоснованных расходов и недополученных доходов не является обоснованным, поскольку само решение уполномоченного органа, если оно принято в соответствии с его компетенцией и в рамках установленных правил, не является противоправным, более того, в большинстве случаев как раз такие решения публичного органа соответствуют порядку их принятия. Ограничение случаев возмещения убытков концессионера только случаями установления незаконных тарифов необоснованно сужает применение исследуемого института, что влечет необоснованные отказы в удовлетворении требований концессионера, что отрицательно сказывается на защите прав и законных интересов частного инвестора.
(Мышьяков С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Таким образом, представляется правильным отнести институт возмещения экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера к институту возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями государственного или муниципального органа, возможного, в частности, в силу принятого уполномоченным органом решения об установлении экономически необоснованного тарифа на услуги концессионера. В судебной практике, однако, указанный институт по большей части рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности, что, на наш взгляд, не вполне соответствует его природе. Так, в деле N А44-9825/2017 АС СЗО <11> подтверждены выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований концессионера о возмещении убытков в виде межтарифной разницы в связи с недоказанностью истцом незаконных и неправомерных действий ответчика. Судом установлено, что согласно Постановлению органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения..." утверждены тарифы на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Позже указанный орган внес в данное Постановление изменения в части размера тарифов на услуги концессионера для населения. В связи с данными действиями органа исполнительной власти, по мнению истца, у предприятия как исполнителя коммунальных услуг образовался убыток в размере 15 485 431 руб. 93 коп. В качестве дополнительного обоснования своей позиции нижестоящие суды указывали на несовершение концессионером действий по оспариванию нормативно-правового акта государственного органа. Суд кассационной инстанции при рассмотрении указанного спора ссылался на ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за незаконные действия, в частности, органов государственной власти. Основываясь на п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом Федеральной Службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э), п. 80 Основ ценообразования суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года. Однако, как кажется, наличие механизма выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования само по себе не исключает право концессионера при несении последним убытков в результате издания органами тарифного регулирования нормативно-правовых актов в сфере установления цен на услуги регулируемых организаций, при наличии оснований, указанных в ст. 40 Закона N 115-ФЗ, на их возмещение в порядке, указанном в ст. 15 (в случае признания указанного нормативно-правового акта незаконным) или ст. 16.1 ГК РФ (в случае, если акт органа исполнительной власти издан в соответствии с законом и в установленном порядке, но нарушает права и законные интересы концессионера в получении прибыли от эксплуатации объекта концессионного соглашения). Требование об обязательном оспаривании соответствующего постановления органа тарифного регулирования для применения правил о возмещении экономически обоснованных расходов и недополученных доходов не является обоснованным, поскольку само решение уполномоченного органа, если оно принято в соответствии с его компетенцией и в рамках установленных правил, не является противоправным, более того, в большинстве случаев как раз такие решения публичного органа соответствуют порядку их принятия. Ограничение случаев возмещения убытков концессионера только случаями установления незаконных тарифов необоснованно сужает применение исследуемого института, что влечет необоснованные отказы в удовлетворении требований концессионера, что отрицательно сказывается на защите прав и законных интересов частного инвестора.
Статья: Экологизация налоговой системы России: перенос налоговой нагрузки с труда на экологию
(Зацарная Н.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 4; "Международный бухгалтерский учет", 2025, N 6)3. Такое сокращение налогового бремени по подоходным налогам опасно без дополнительных изменений и компенсации бремени другими налогами (например, в случае уклонения от их уплаты), потому что если подоходный налог уменьшается без соответствующего изменения расходов или компенсирующего изменения в других налогах, то доходы бюджета сократятся как в реальном, так и в номинальном выражении. В то же время частные расходы увеличатся из-за повышения доходов физических лиц. В ответ на рост доходов налоговые поступления от других источников (например, НДС) могут повыситься. Но первоначальные потери полностью не окупятся. Такие изменения, вероятно, спровоцируют рост государственных закупок и, как следствие, развитие инфляционных процессов в экономике. Однако повышение ставок подоходного налога неизбежно приведет к уменьшению частных расходов из-за сокращения доходов населения. Это может вызвать дефляционную ситуацию. Как инфляционная, так и дефляционная ситуация влияют на распределение доходов и богатства. Такие изменения могут оказаться труднопредсказуемыми и могут нести высокие риски для всех сфер жизнедеятельности общества.
(Зацарная Н.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 4; "Международный бухгалтерский учет", 2025, N 6)3. Такое сокращение налогового бремени по подоходным налогам опасно без дополнительных изменений и компенсации бремени другими налогами (например, в случае уклонения от их уплаты), потому что если подоходный налог уменьшается без соответствующего изменения расходов или компенсирующего изменения в других налогах, то доходы бюджета сократятся как в реальном, так и в номинальном выражении. В то же время частные расходы увеличатся из-за повышения доходов физических лиц. В ответ на рост доходов налоговые поступления от других источников (например, НДС) могут повыситься. Но первоначальные потери полностью не окупятся. Такие изменения, вероятно, спровоцируют рост государственных закупок и, как следствие, развитие инфляционных процессов в экономике. Однако повышение ставок подоходного налога неизбежно приведет к уменьшению частных расходов из-за сокращения доходов населения. Это может вызвать дефляционную ситуацию. Как инфляционная, так и дефляционная ситуация влияют на распределение доходов и богатства. Такие изменения могут оказаться труднопредсказуемыми и могут нести высокие риски для всех сфер жизнедеятельности общества.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Применение мер бюджетного принуждения сопровождается уведомлением о применении бюджетных мер принуждения <485>, под которым понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных БК РФ, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению (без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения). Уведомление о применении бюджетных мер принуждения составляется по результатам проверок и исключительно в случае выявления бюджетных нарушений, установленных в БК РФ, но не нарушений бюджетного законодательства, ответственность за которые может наступать, как было указано ранее, в том числе в рамках административного и уголовного законодательства.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Применение мер бюджетного принуждения сопровождается уведомлением о применении бюджетных мер принуждения <485>, под которым понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных БК РФ, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению (без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения). Уведомление о применении бюджетных мер принуждения составляется по результатам проверок и исключительно в случае выявления бюджетных нарушений, установленных в БК РФ, но не нарушений бюджетного законодательства, ответственность за которые может наступать, как было указано ранее, в том числе в рамках административного и уголовного законодательства.
Статья: Исковая давность по налогам фирм: когда время играет против
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Взыскать с ответчика в доход бюджета государства в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 14 млн руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 тыс. руб.
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Взыскать с ответчика в доход бюджета государства в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 14 млн руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 тыс. руб.
Статья: Государственная пошлина: публично-правовые и частноправовые последствия внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Итак, какие же цели преследует государство и какие правовые последствия должны произойти после указанных изменений в части обеспечения доступности в Российской Федерации правосудия. Во-первых, фискальная цель - увеличение доходов бюджета и частичная компенсация расходов на содержание судебной системы Российской Федерации за счет доходов бюджета, полученных от уплаты государственной пошлины. Во-вторых, разгрузка судов путем фактического сокращения количества дел из-за нерентабельности обращения после значительного увеличения затрат на уплату государственной пошлины. В-третьих, создание условий для более ответственного отношения сторон при обращении в суд.
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Итак, какие же цели преследует государство и какие правовые последствия должны произойти после указанных изменений в части обеспечения доступности в Российской Федерации правосудия. Во-первых, фискальная цель - увеличение доходов бюджета и частичная компенсация расходов на содержание судебной системы Российской Федерации за счет доходов бюджета, полученных от уплаты государственной пошлины. Во-вторых, разгрузка судов путем фактического сокращения количества дел из-за нерентабельности обращения после значительного увеличения затрат на уплату государственной пошлины. В-третьих, создание условий для более ответственного отношения сторон при обращении в суд.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Наряду с группой проанализированных императивных оснований освобождения подозреваемого, обвиняемого от взыскания с него процессуальных издержек на помощь адвоката по назначению законодатель предусмотрел единственное дискреционное основание. Так, согласно части 6 статьи 132 УПК РФ "суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного". Наличие в законе данной нормы следует оценить положительно. С процессуальной точки зрения она предопределяет необходимость всестороннего исследования судом вопроса не только о материальном положении подсудимого, но и о составе его семьи, наличии иждивенцев, их материальном положении и роли участия в их содержании лица, в отношении которого решается вопрос о взыскании процессуальных издержек. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 49-УД23-21-А4 изменено постановление о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета денежных средств в возмещение расходов за участие в судебном разбирательстве адвоката - исключено указание о таком взыскании, так как на иждивении осужденного находятся малолетние дети и несовершеннолетний ребенок, осужденный не трудоустроен, уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении осужденного <46>.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Наряду с группой проанализированных императивных оснований освобождения подозреваемого, обвиняемого от взыскания с него процессуальных издержек на помощь адвоката по назначению законодатель предусмотрел единственное дискреционное основание. Так, согласно части 6 статьи 132 УПК РФ "суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного". Наличие в законе данной нормы следует оценить положительно. С процессуальной точки зрения она предопределяет необходимость всестороннего исследования судом вопроса не только о материальном положении подсудимого, но и о составе его семьи, наличии иждивенцев, их материальном положении и роли участия в их содержании лица, в отношении которого решается вопрос о взыскании процессуальных издержек. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 49-УД23-21-А4 изменено постановление о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета денежных средств в возмещение расходов за участие в судебном разбирательстве адвоката - исключено указание о таком взыскании, так как на иждивении осужденного находятся малолетние дети и несовершеннолетний ребенок, осужденный не трудоустроен, уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении осужденного <46>.
Типовая ситуация: Субсидии: порядок получения, налоги, проводки
(Издательство "Главная книга", 2025)Субсидия - деньги, безвозмездно предоставленные организации или ИП из бюджетов на возмещение определенных расходов или недополученных доходов (п. п. 1, 7 ст. 78 БК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Субсидия - деньги, безвозмездно предоставленные организации или ИП из бюджетов на возмещение определенных расходов или недополученных доходов (п. п. 1, 7 ст. 78 БК РФ).