Договор с исполнительной надписью
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор с исполнительной надписью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 5 Закона о потребкредитеДоговор потребительского кредита не может содержать условие о праве банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, если потребителю не предоставлена возможность отказа от такого условия >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом" Основ законодательства Российской Федерации о нотариатеВ кредитном договоре содержится условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Договор подписан сторонами, в том числе Р."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса
(КонсультантПлюс, 2025)2. По каким сделкам (договорам) можно получить исполнительную надпись нотариуса
(КонсультантПлюс, 2025)2. По каким сделкам (договорам) можно получить исполнительную надпись нотариуса
Нормативные акты
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Статья 94.3. Условия совершения исполнительной надписи на договоре о залоге
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Статья 94.3. Условия совершения исполнительной надписи на договоре о залоге
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)1) до даты получения залогодержателем заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, залогодержателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке подан иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, либо нотариусом совершена исполнительная надпись на договоре об ипотеке, закладной или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона;
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)1) до даты получения залогодержателем заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, залогодержателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке подан иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, либо нотариусом совершена исполнительная надпись на договоре об ипотеке, закладной или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона;
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Среди большого круга разнообразных нотариальных действий можно выделить наиболее типичные и часто совершаемые относительно предпринимателей: удостоверение документов, представляемых в органы государственной власти, удостоверение сделок и договоров, учинение исполнительной надписи, протест векселя.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Среди большого круга разнообразных нотариальных действий можно выделить наиболее типичные и часто совершаемые относительно предпринимателей: удостоверение документов, представляемых в органы государственной власти, удостоверение сделок и договоров, учинение исполнительной надписи, протест векселя.
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как способ защиты прав граждан
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Несмотря на его преимущества для сторон, учитывая, что они могут не обращаться в суд, не тратить время и средства на судебный процесс, минуя стадии судебного разбирательства, получить исполнительный лист к взысканию, отношение к исполнительной надписи как способу защиты прав граждан в научной литературе неоднозначно. Так, одни авторы считают, что бесспорное взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи грубо нарушает права и законные интересы заемщика, поскольку только в судебном порядке можно точно выяснить, есть ли у заемщика задолженность и была ли она возвращена кредитору <9>. Другие убеждены, что именно простота данного способа защиты нарушенных прав, по сравнению с иными, позволяет использовать исполнительную надпись недобросовестными участниками в целях прикрытия притворных и мнимых сделок, что может превратить способ защиты нарушенных прав в инструмент различных злоупотреблений со стороны взыскателя <10>. Полагаю, что исключать возможные злоупотребления возможно при одновременном соблюдении двух условий, наличие которых позволяет совершить исполнительную надпись: бесспорность взыскания, подтвержденная отсутствием реального спора между сторонами, и презумпция добросовестности заявителя относительно того, что его требования законны и обоснованы.
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Несмотря на его преимущества для сторон, учитывая, что они могут не обращаться в суд, не тратить время и средства на судебный процесс, минуя стадии судебного разбирательства, получить исполнительный лист к взысканию, отношение к исполнительной надписи как способу защиты прав граждан в научной литературе неоднозначно. Так, одни авторы считают, что бесспорное взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи грубо нарушает права и законные интересы заемщика, поскольку только в судебном порядке можно точно выяснить, есть ли у заемщика задолженность и была ли она возвращена кредитору <9>. Другие убеждены, что именно простота данного способа защиты нарушенных прав, по сравнению с иными, позволяет использовать исполнительную надпись недобросовестными участниками в целях прикрытия притворных и мнимых сделок, что может превратить способ защиты нарушенных прав в инструмент различных злоупотреблений со стороны взыскателя <10>. Полагаю, что исключать возможные злоупотребления возможно при одновременном соблюдении двух условий, наличие которых позволяет совершить исполнительную надпись: бесспорность взыскания, подтвержденная отсутствием реального спора между сторонами, и презумпция добросовестности заявителя относительно того, что его требования законны и обоснованы.
Вопрос: Об исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре залога, как основании для погашения в ЕГРЮЛ записи об обременении залогом доли в уставном капитале ООО.
(Письмо ФНС России от 13.07.2023 N АБ-19-14/207@)Вопрос: Об исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре залога, как основании для погашения в ЕГРЮЛ записи об обременении залогом доли в уставном капитале ООО.
(Письмо ФНС России от 13.07.2023 N АБ-19-14/207@)Вопрос: Об исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре залога, как основании для погашения в ЕГРЮЛ записи об обременении залогом доли в уставном капитале ООО.
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как способ разрешения юридических конфликтов
(Корсик К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Данное действие нотариуса не предусмотрено при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, а значит, он не обязан выяснить фактическую бесспорность прав кредитора. В частности, оригинал кредитного договора и расчет задолженности предоставляются банком и не подтверждают бесспорность требований, поскольку банк в данном случае защищает собственные корпоративные интересы, расчет задолженности и его проверка осуществляются банком и нотариусом <11>. Осуществляя техническую проверку исчисления долга, нотариус не рассматривает все обстоятельства дела. В литературе отмечается, что взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи в бесспорном порядке грубо нарушает права и законные интересы заемщика, поскольку именно суд обязан выяснить, была ли у заемщика задолженность и возвращена ли она кредитору <12>. Неурегулированность данного вопроса лишает нотариуса возможности разрешить либо предотвратить юридический конфликт.
(Корсик К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Данное действие нотариуса не предусмотрено при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, а значит, он не обязан выяснить фактическую бесспорность прав кредитора. В частности, оригинал кредитного договора и расчет задолженности предоставляются банком и не подтверждают бесспорность требований, поскольку банк в данном случае защищает собственные корпоративные интересы, расчет задолженности и его проверка осуществляются банком и нотариусом <11>. Осуществляя техническую проверку исчисления долга, нотариус не рассматривает все обстоятельства дела. В литературе отмечается, что взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи в бесспорном порядке грубо нарушает права и законные интересы заемщика, поскольку именно суд обязан выяснить, была ли у заемщика задолженность и возвращена ли она кредитору <12>. Неурегулированность данного вопроса лишает нотариуса возможности разрешить либо предотвратить юридический конфликт.
Статья: Проблемы в правоприменении законодательства об исполнительной надписи нотариуса (обзор судебной практики)
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Могут быть совершены две исполнительные надписи нотариуса по одному договору <24>. Постановлением нотариуса от 21.03.2014 в совершении нотариального действия было отказано, поскольку на договоры залога исполнительные надписи уже совершены 2 октября 2012 года. Повторное совершение исполнительных надписей противоречит закону. Заявитель посчитал отказ незаконным, так как обращение взыскания на заложенное имущество по ранее совершенным исполнительным надписям не производилось. Вступившим в законную силу решением суда взысканы неустойка и государственная пошлина, однако взысканная судом неустойка покупателем не уплачена, поэтому у второй стороны возникло право обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на залог по исполнительным надписям, совершенным 2 октября 2012 года, было прекращено путем исполнения обязательства по оплате основного долга. В настоящий момент у заявителя появилось основание обратить взыскание на предмет залога по другому неисполненному обязательству - уплате штрафной неустойки. Действующее законодательство не содержит ограничений в отношении количества исполнительных надписей, совершаемых на договоре залога. Суд признал обоснованными требования заявителя.
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Могут быть совершены две исполнительные надписи нотариуса по одному договору <24>. Постановлением нотариуса от 21.03.2014 в совершении нотариального действия было отказано, поскольку на договоры залога исполнительные надписи уже совершены 2 октября 2012 года. Повторное совершение исполнительных надписей противоречит закону. Заявитель посчитал отказ незаконным, так как обращение взыскания на заложенное имущество по ранее совершенным исполнительным надписям не производилось. Вступившим в законную силу решением суда взысканы неустойка и государственная пошлина, однако взысканная судом неустойка покупателем не уплачена, поэтому у второй стороны возникло право обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на залог по исполнительным надписям, совершенным 2 октября 2012 года, было прекращено путем исполнения обязательства по оплате основного долга. В настоящий момент у заявителя появилось основание обратить взыскание на предмет залога по другому неисполненному обязательству - уплате штрафной неустойки. Действующее законодательство не содержит ограничений в отношении количества исполнительных надписей, совершаемых на договоре залога. Суд признал обоснованными требования заявителя.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<74> См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава: Введение // Основные начала вотчинной системы. Право собственности и права в чужой недвижимости. Договоры найма и продажи леса на сруб. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. С. 410 - 411. Правда, в 1914 г. В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко даже не упоминают об этой дискуссии и указывают, что в случае если выручки от продажи предмета залога не хватает для погашения обеспечиваемого обязательства, то кредитор имеет право довзыскать оставшуюся сумму с должника, поскольку так написано в ч. 2 ст. 53 т. X Свода законов Российской империи. Это же относится и к случаям, когда залогодержатель оставляет предмет залога за собой, что не приводит к полному погашению долга. Ведь залогодержатель оставляет предмет залога за собой не в сумме долга, а только по оценке. Учитывая, что есть два момента, на которые предмет залога подлежит оценке (на момент заключения договора залога и на момент оставления предмета залога за собой), В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко считают, что необходимо брать за цену имущества сумму по оценке, произведенной на момент заключения договора, поскольку стороны договора сами согласовали эту цену, заключив договор залога. См.: Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. св. зак. Т. 2: Часть особенная. Вып. I. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914. С. 251 - 254. Обратим внимание, что сейчас установлено иное правило. В соответствии с п. 3 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" предмет залога оставляется залогодержателем по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной на момент оставления предмета залога за собой. Если же залогодатель не согласен с проведенной оценкой, то это не препятствует оставлению предмета залога за собой, но дает право взыскать с залогодержателя убытки. Учитывая, что (1) в России не действует принцип наименьшего предложения и непогашенный остаток подлежит взысканию, (2) за время существования залога имущество могло использоваться и существенно потерять в стоимости, (3) соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания и сам договор залога не всегда должны быть заключены в нотариальной форме, решение о необходимости проведения оценки на момент оставления предмета залога за собой нужно признать более правильным. Кроме того, такой подход хоть как-то уменьшает негативные последствия от более сильной позиции залогодержателя на стадии заключения договора залога, который заинтересован в том, чтобы сбить стоимость, эту начальную продажную цену как можно ниже ("Законодатель пошел на поводу у определенных структур, хотя мог бы попытаться им противодействовать"). См.: Михеева Л.Ю. Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 2 - 13. Также правило п. 3 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" должно заблокировать правило о том, что обязательство должно быть погашено в полном объеме при предоставлении отступного (абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Правило же о необходимости проведения оценки настоятельно не оставляет принципу наименьшего предложения возможности существовать. Однако обратим внимание, что рыночная цена является мифом и не существует в природе, в связи с чем "отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников" (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф04-1022/2024 по делу N А45-20256/2022). "Установление более высокой либо более низкой начальной цены продажи само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, при том что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога" (Постановление АС Уральского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф09-10521/21 по делу N А60-69644/2019).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<74> См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава: Введение // Основные начала вотчинной системы. Право собственности и права в чужой недвижимости. Договоры найма и продажи леса на сруб. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. С. 410 - 411. Правда, в 1914 г. В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко даже не упоминают об этой дискуссии и указывают, что в случае если выручки от продажи предмета залога не хватает для погашения обеспечиваемого обязательства, то кредитор имеет право довзыскать оставшуюся сумму с должника, поскольку так написано в ч. 2 ст. 53 т. X Свода законов Российской империи. Это же относится и к случаям, когда залогодержатель оставляет предмет залога за собой, что не приводит к полному погашению долга. Ведь залогодержатель оставляет предмет залога за собой не в сумме долга, а только по оценке. Учитывая, что есть два момента, на которые предмет залога подлежит оценке (на момент заключения договора залога и на момент оставления предмета залога за собой), В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко считают, что необходимо брать за цену имущества сумму по оценке, произведенной на момент заключения договора, поскольку стороны договора сами согласовали эту цену, заключив договор залога. См.: Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. св. зак. Т. 2: Часть особенная. Вып. I. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914. С. 251 - 254. Обратим внимание, что сейчас установлено иное правило. В соответствии с п. 3 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" предмет залога оставляется залогодержателем по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной на момент оставления предмета залога за собой. Если же залогодатель не согласен с проведенной оценкой, то это не препятствует оставлению предмета залога за собой, но дает право взыскать с залогодержателя убытки. Учитывая, что (1) в России не действует принцип наименьшего предложения и непогашенный остаток подлежит взысканию, (2) за время существования залога имущество могло использоваться и существенно потерять в стоимости, (3) соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания и сам договор залога не всегда должны быть заключены в нотариальной форме, решение о необходимости проведения оценки на момент оставления предмета залога за собой нужно признать более правильным. Кроме того, такой подход хоть как-то уменьшает негативные последствия от более сильной позиции залогодержателя на стадии заключения договора залога, который заинтересован в том, чтобы сбить стоимость, эту начальную продажную цену как можно ниже ("Законодатель пошел на поводу у определенных структур, хотя мог бы попытаться им противодействовать"). См.: Михеева Л.Ю. Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 2 - 13. Также правило п. 3 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" должно заблокировать правило о том, что обязательство должно быть погашено в полном объеме при предоставлении отступного (абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Правило же о необходимости проведения оценки настоятельно не оставляет принципу наименьшего предложения возможности существовать. Однако обратим внимание, что рыночная цена является мифом и не существует в природе, в связи с чем "отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников" (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф04-1022/2024 по делу N А45-20256/2022). "Установление более высокой либо более низкой начальной цены продажи само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, при том что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога" (Постановление АС Уральского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф09-10521/21 по делу N А60-69644/2019).
Статья: Использование исполнительной надписи нотариуса: актуальные проблемные вопросы
(Шухарева А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Так, в деле [7] гражданка обратилась в суд с иском к банку и нотариусу о признании недействительными кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса. По утверждению истца, за выдачей кредита в банк она не обращалась, кредит не получала, кредитный договор не подписывала. Кроме того, каких-либо уведомлений от нотариуса о совершении исполнительной надписи не получала. В частности, истец просит произвести поворот исполнения по исполнительному производству в части возврата удержанных денежных средств. В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в результате было установлено, что подписи на спорных документах выполнены не истцом, а с подражанием подлинной ее подписи. Таким образом, договор признан недействительным, однако относительно совершения самой исполнительной надписи судом сделаны следующие выводы, которые, по сути, отражают принципы работы нотариуса:
(Шухарева А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Так, в деле [7] гражданка обратилась в суд с иском к банку и нотариусу о признании недействительными кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса. По утверждению истца, за выдачей кредита в банк она не обращалась, кредит не получала, кредитный договор не подписывала. Кроме того, каких-либо уведомлений от нотариуса о совершении исполнительной надписи не получала. В частности, истец просит произвести поворот исполнения по исполнительному производству в части возврата удержанных денежных средств. В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в результате было установлено, что подписи на спорных документах выполнены не истцом, а с подражанием подлинной ее подписи. Таким образом, договор признан недействительным, однако относительно совершения самой исполнительной надписи судом сделаны следующие выводы, которые, по сути, отражают принципы работы нотариуса:
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ следует, что исполнительная надпись была учинена нотариусом не на копиях трудовых договоров, а непосредственно на самих трудовых договорах. Кроме того, никаких доказательств о проставлении на подлинниках трудовых договоров отметок о совершенной исполнительной надписи нотариусом в суд представлено не было. Тем самым нотариусом был нарушен формат совершения исполнительной надписи, предусмотренный ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ следует, что исполнительная надпись была учинена нотариусом не на копиях трудовых договоров, а непосредственно на самих трудовых договорах. Кроме того, никаких доказательств о проставлении на подлинниках трудовых договоров отметок о совершенной исполнительной надписи нотариусом в суд представлено не было. Тем самым нотариусом был нарушен формат совершения исполнительной надписи, предусмотренный ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате.
Статья: Проблема оценки добросовестности поведения лица при размещении информации в нотариальных реестрах
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)<2> Михеева Л.Ю. Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 2 - 13.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)<2> Михеева Л.Ю. Доклад в рамках круглого стола "Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество" // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 2. С. 2 - 13.