Договор поставки на условиях FOB



Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поставки на условиях FOB (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 N 13АП-22203/2025 по делу N А21-12170/2024
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: 1) О признании незаконным решения о внесении изменений в декларацию на товары, об обязании принять таможенную стоимость товаров по первому методу; 2) О возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Обстоятельства: По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании товаров и запросу таможенного органа, принято оспариваемое решение, таможенная стоимость товара определена по шестому резервному методу, доначислены таможенные платежи.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
В частности, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в инвойсе от 06.06.2024 N FSE-2024/PRD/91 достаточных сведений, а именно: реквизитов и наименований сторон сделки - компании Orzel S.A. и ООО "ТИС", платежных реквизитов компании Orzel S.A., адреса поставки товара, объема поставки - 312 тонны (168 тонн по цене 169 евро/тонна, 144 тонны по цене 171 евро/тонна), стоимости поставки - 53016 евро, условий поставки - FOB, а также наличие ссылки на Договор N 2024/2.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)
Другой пример: если покупатель из-за задержки поставки понес расходы, связанные с ожиданием поставки, которые он не понес бы, если бы товар был отгружен на корабль покупателя вовремя, данные расходы, казалось бы, подлежат возмещению в рамках позитивного интереса, но представим следующую ситуацию: заключен договор на условиях поставки "FOB, порт Санкт-Петербург (Инкотермс 2020)" и риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента погрузки товара на судно, поставщик просрочил доставку товара и судно ушло в рейс без его груза, а в пути попало в шторм и затонуло. Поставщик отправил груз на следующем судне, которое благополучно прибыло в порт назначения. Если бы поставка была осуществлена в срок, убытки покупателя составили бы полную стоимость груза. При этом, исходя из условий поставки (в частности, положений о переходе риска случайной гибели товара), покупатель не смог бы в таком случае взыскать убытки с поставщика. Соответственно, нарушение договора поставщиком в силу случайного стечения обстоятельств привело к тому, что сумма убытков покупателя оказалась несопоставимо ниже тех убытков, которые покупатель понес бы при отсутствии нарушения. Следуя принципу недопустимости обогащения за счет возмещения убытков, должны ли мы учитывать ту выгоду, которую получил покупатель в результате просрочки поставщика, и вычитать ее из суммы расходов покупателя, связанных с просрочкой? Если ответить утвердительно, в большинстве случаев покупателю не будет причитаться никакое возмещение, так как обычно стоимость всего груза выше любых возможных расходов покупателя в связи с просрочкой. Однозначного ответа в нашей практике нет. Принцип compensatio lucri cum damno и строгое проведение принципа защиты позитивного интереса склоняют к тому, что убытки в подобной ситуации возмещению не подлежат, но такой ответ здесь представляется куда менее очевидным, чем в предыдущем примере, с учетом того, что выгоды кредитора в случае с затонувшим кораблем куда менее тесно связаны с убытками.
Статья: Транспортные расходы в структуре таможенной стоимости: практика начислений и вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары
(Мокров Г.Г.)
("Таможенное дело", 2021, N 4)
Первая ситуация: сторонами договора международной купли-продажи товаров выбраны такие условия поставки (EXW, FCA, FAC или FOB), которые предполагают перевозку груза в пункт поставки, расположенный на территории экспортирующего государства, а расходы по его транспортировке несет компания-экспортер, и такие расходы должны быть включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. Расходы на транспортировку товаров от пункта поставки до места назначения несет компания-импортер, и такие расходы не включены в полном объеме в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. Если учитывать тот факт, что пункт поставки товаров и место прибытия товаров в данном случае не совпадают, то расходы по доставке товаров в место прибытия товаров на таможенной территории ЕАЭС добавляются к таможенной стоимости товаров. Расходы же на транспортировку товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на евразийскую таможенную территорию до места назначения не должны включаться в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за оцениваемые товары. Соответственно, в декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1 (графа 17 "Страна назначения"), должна быть указана не только сумма расходов на перевозку товаров от пункта поставки до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, но и место прибытия товаров на евразийскую таможенную территорию, расходы на транспортировку до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Причем графа 22 "Валюта и общая сумма по счету" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) не заполняется.
показать больше документов