Договор поручительства учет у кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поручительства учет у кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 364 "Право поручителя на возражения против требования кредитора" ГК РФ"Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор поручительства к договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)...пунктом... договора аренды предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор, поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.
(КонсультантПлюс, 2026)...пунктом... договора аренды предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор, поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отражать операции по договору поручительства в бухгалтерском учете должника и кредитора
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как кредитору отражать в бухгалтерском учете операции по договору поручительства
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как кредитору отражать в бухгалтерском учете операции по договору поручительства
Вопрос: О страховых взносах с суммы вознаграждения, выплачиваемой физлицу организацией по отдельному договору за предоставление им поручительства перед кредитной организацией по обязательствам организации.
(Письмо Минфина России от 22.02.2024 N 03-15-06/15611)Таким образом, сторонами договора поручительства выступают поручитель и кредитор, поэтому выплата организацией-должником вознаграждения поручителю за предоставление поручительства не относится к предмету договора поручительства, а производится на основании отдельного договора или соглашения.
(Письмо Минфина России от 22.02.2024 N 03-15-06/15611)Таким образом, сторонами договора поручительства выступают поручитель и кредитор, поэтому выплата организацией-должником вознаграждения поручителю за предоставление поручительства не относится к предмету договора поручительства, а производится на основании отдельного договора или соглашения.
Статья: Обзор практики ВС РФ за II квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Судебная коллегия признала поведение фирмы противоречивым и недобросовестным, поскольку фирма пыталась убедить суд, что ранее она голосовала лишь за рассрочку погашения ее собственного кредиторского требования. С учетом сказанного срок действия поручительства следовало определять исходя из условий о сроках совершения платежей по кредитному договору, измененных с согласия фирмы мировым соглашением.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Судебная коллегия признала поведение фирмы противоречивым и недобросовестным, поскольку фирма пыталась убедить суд, что ранее она голосовала лишь за рассрочку погашения ее собственного кредиторского требования. С учетом сказанного срок действия поручительства следовало определять исходя из условий о сроках совершения платежей по кредитному договору, измененных с согласия фирмы мировым соглашением.
Статья: О принципе единства процесса при рассмотрении дела о банкротстве предпринимательской группы
(Иванова Д.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Согласно данному проекту постановления, Верховным Судом Российской Федерации предлагается закрепить термин "консолидированное обязательство", под которым следует понимать единое требование должника по основному обязательству и поручителя в рамках дела о банкротстве иного должника, связанного со сделкой, неисполнение которой повлекло за собой задолженность как по основному долгу, так и по обеспечительным договорам. В тексте проекта данного постановления предлагается определить процессуальные последствия, направленные на минимизирование притязаний иных взаимосвязанных лиц на удовлетворение своих требований за счет признания прав требования по консолидированному обязательству общими как для должника по основному обязательству, так и для должника по договору поручительства, и учитывать их в реестре требований кредиторов как единое требование, что впоследствии будет связано с погашением долга сначала перед должником по основному долгу, выступающим кредитором в рамках данного дела о банкротстве, и уже после полного удовлетворения требования кредитора-должника по основному обязательству производить расчеты с кредитором-должником по договору поручительства по консолидированному обязательству. При этом такой кредитор-должник по договору поручительства лишен права голоса на собрании кредиторов, однако он может реализовывать иные процессуальные права в деле о банкротстве. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации предлагает закрепить презумпцию совместного поручительства, которая заключается в том, что именно кредитор, заявляющий о праве на получение удовлетворения требования от должника-поручителя, должен опровергнуть собственную взаимосвязь с должником. Однако, по нашему мнению, формулировка данной презумпции представляется не совсем точной. В частности, высшая судебная инстанция указывает, что обеспечение является совместным, если установлено, что воля выдавших его лиц - распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. При заключении основного договора и обеспечительных сделок предпринимательская группа, как правило, стремится получить выгоду от такой сделки, то есть достичь целей предпринимательской деятельности за счет совместного участия. И наоборот, воля на разделение последствий неисполнения обязательства должником, особенно в рамках дела о банкротстве, направлена на сокрытие от суда, управляющего и кредиторов собственных внутригрупповых отношений.
(Иванова Д.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Согласно данному проекту постановления, Верховным Судом Российской Федерации предлагается закрепить термин "консолидированное обязательство", под которым следует понимать единое требование должника по основному обязательству и поручителя в рамках дела о банкротстве иного должника, связанного со сделкой, неисполнение которой повлекло за собой задолженность как по основному долгу, так и по обеспечительным договорам. В тексте проекта данного постановления предлагается определить процессуальные последствия, направленные на минимизирование притязаний иных взаимосвязанных лиц на удовлетворение своих требований за счет признания прав требования по консолидированному обязательству общими как для должника по основному обязательству, так и для должника по договору поручительства, и учитывать их в реестре требований кредиторов как единое требование, что впоследствии будет связано с погашением долга сначала перед должником по основному долгу, выступающим кредитором в рамках данного дела о банкротстве, и уже после полного удовлетворения требования кредитора-должника по основному обязательству производить расчеты с кредитором-должником по договору поручительства по консолидированному обязательству. При этом такой кредитор-должник по договору поручительства лишен права голоса на собрании кредиторов, однако он может реализовывать иные процессуальные права в деле о банкротстве. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации предлагает закрепить презумпцию совместного поручительства, которая заключается в том, что именно кредитор, заявляющий о праве на получение удовлетворения требования от должника-поручителя, должен опровергнуть собственную взаимосвязь с должником. Однако, по нашему мнению, формулировка данной презумпции представляется не совсем точной. В частности, высшая судебная инстанция указывает, что обеспечение является совместным, если установлено, что воля выдавших его лиц - распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. При заключении основного договора и обеспечительных сделок предпринимательская группа, как правило, стремится получить выгоду от такой сделки, то есть достичь целей предпринимательской деятельности за счет совместного участия. И наоборот, воля на разделение последствий неисполнения обязательства должником, особенно в рамках дела о банкротстве, направлена на сокрытие от суда, управляющего и кредиторов собственных внутригрупповых отношений.
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Конструкция porte-fort de conclusion очень часто применяется на практике, хотя, безусловно, так не именуется. Например, это оговорка porte-fort de conclusion в кредитном соглашении, в соответствии с которой лицо (заемщик по кредитному договору) принимает на себя обязательство заемщика обеспечить предоставление поручительств третьими лицами, или определенные обороты по счетам третьих лиц, или заключение третьими лицами договоров банковского счета с банком-кредитором и т.д. Более того, возможность существования (действительность) такого рода обязательства получила подтверждение в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 7 июня 2012 года N 247/12 со ссылкой на нормы о свободе договора признает, что обязательство должника по предоставлению поручительства третьего лица является действительным (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и не затрагивает прав третьего лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Последнее вольно не заключать договор поручительства в обеспечение интересов должника. В случае отказа третьего лица от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств кредитор вправе использовать средства защиты, предусмотренные договором (в данном деле - получение исполнительных листов для принудительного досрочного взыскания с должников всей суммы задолженности по соглашению без учета графика погашения задолженности).
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Конструкция porte-fort de conclusion очень часто применяется на практике, хотя, безусловно, так не именуется. Например, это оговорка porte-fort de conclusion в кредитном соглашении, в соответствии с которой лицо (заемщик по кредитному договору) принимает на себя обязательство заемщика обеспечить предоставление поручительств третьими лицами, или определенные обороты по счетам третьих лиц, или заключение третьими лицами договоров банковского счета с банком-кредитором и т.д. Более того, возможность существования (действительность) такого рода обязательства получила подтверждение в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 7 июня 2012 года N 247/12 со ссылкой на нормы о свободе договора признает, что обязательство должника по предоставлению поручительства третьего лица является действительным (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и не затрагивает прав третьего лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Последнее вольно не заключать договор поручительства в обеспечение интересов должника. В случае отказа третьего лица от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств кредитор вправе использовать средства защиты, предусмотренные договором (в данном деле - получение исполнительных листов для принудительного досрочного взыскания с должников всей суммы задолженности по соглашению без учета графика погашения задолженности).
Вопрос: Можно ли расторгнуть договор поручительства?
(Консультация эксперта, 2025)В качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, по нашему мнению, возможно рассматривать значительное ухудшение состояния здоровья поручителя - физического лица, требующего длительного и дорогостоящего лечения, которое с учетом его доходов окажется невозможным в случае удовлетворения требований кредитора. При этом на момент заключения договора поручительства такое ухудшение здоровья не должно было предполагаться поручителем.
(Консультация эксперта, 2025)В качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, по нашему мнению, возможно рассматривать значительное ухудшение состояния здоровья поручителя - физического лица, требующего длительного и дорогостоящего лечения, которое с учетом его доходов окажется невозможным в случае удовлетворения требований кредитора. При этом на момент заключения договора поручительства такое ухудшение здоровья не должно было предполагаться поручителем.
Статья: Займы и кредиты в волшебной стране
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Валютная оговорка в договоре должна быть сформулирована максимально четко, чтобы исключить вероятность ее двоякого истолкования и возникновения споров, как это было в одном деле. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором вместе с заемщиком в определенной сумме в рублях, но с учетом ее долларового эквивалента. По смыслу данного условия договора поручительства размер ответственности поручителя должен был быть определен в эквиваленте в иностранной валюте, а затем уже пересчитан в рубли для целей привлечения его к ответственности при неисполнении обязательств основным должником.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Валютная оговорка в договоре должна быть сформулирована максимально четко, чтобы исключить вероятность ее двоякого истолкования и возникновения споров, как это было в одном деле. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором вместе с заемщиком в определенной сумме в рублях, но с учетом ее долларового эквивалента. По смыслу данного условия договора поручительства размер ответственности поручителя должен был быть определен в эквиваленте в иностранной валюте, а затем уже пересчитан в рубли для целей привлечения его к ответственности при неисполнении обязательств основным должником.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-поручителя исполнение обязательств должника по договору купли-продажи и дальнейшее погашение должником обязательств перед организацией, если условиями договора поручительства предусмотрена уплата должником поручителю процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору за должника?..
(Консультация эксперта, 2026)Особого порядка для учета сумм, уплаченных кредитору за должника при исполнении обязательства в рамках договора поручительства, а также сумм, поступивших от должника в счет погашения своей задолженности, гл. 25 НК РФ не устанавливает.
(Консультация эксперта, 2026)Особого порядка для учета сумм, уплаченных кредитору за должника при исполнении обязательства в рамках договора поручительства, а также сумм, поступивших от должника в счет погашения своей задолженности, гл. 25 НК РФ не устанавливает.
Корреспонденция счетов: Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете формирование в I квартале резерва по сомнительному долгу, возникшему в связи с отгрузкой продукции, при наличии встречной кредиторской задолженности перед этим же контрагентом?..
(Консультация эксперта, 2026)Задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, признается в налоговом учете сомнительным долгом. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом (п. 1 ст. 266 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, признается в налоговом учете сомнительным долгом. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом (п. 1 ст. 266 НК РФ).
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из положений пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из положений пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.