Договор поручительства сделка с заинтересованностью
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поручительства сделка с заинтересованностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностью2.1. Вывод из судебной практики: Должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество с ограниченной ответственностью предоставляет поручительство, признается выгодоприобретателем по сделке с заинтересованностью, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства заключен обществом не в интересах должника или без его согласия.
Готовое решение: Как составить договор поручительства по обязательствам покупателя из договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Да, договор поручительства может быть признан сделкой с заинтересованностью при условии наличия в нем признаков заинтересованности у директора поручителя, члена совета директоров или коллегиального исполнительного органа поручителя, а также контролирующего поручителя лица или лица, имеющего право давать поручителю обязательные для него указания. Это, в частности, следует из п. 1 ст. 81 Закона об АО и п. 1 ст. 45 Закона об ООО.
(КонсультантПлюс, 2025)Да, договор поручительства может быть признан сделкой с заинтересованностью при условии наличия в нем признаков заинтересованности у директора поручителя, члена совета директоров или коллегиального исполнительного органа поручителя, а также контролирующего поручителя лица или лица, имеющего право давать поручителю обязательные для него указания. Это, в частности, следует из п. 1 ст. 81 Закона об АО и п. 1 ст. 45 Закона об ООО.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).
Готовое решение: Что нужно знать о поручительстве
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, к такому выводу пришел Верховный Суд РФ для сделок с заинтересованностью. Исключения составляют случаи, когда договор поручительства заключается не в интересах должника или без его согласия (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, к такому выводу пришел Верховный Суд РФ для сделок с заинтересованностью. Исключения составляют случаи, когда договор поручительства заключается не в интересах должника или без его согласия (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).
Статья: Как правильно составить договор поручительства
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Также необходимо помнить, что если договор поручительства является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, то он должен быть согласован в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и др.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Также необходимо помнить, что если договор поручительства является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, то он должен быть согласован в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и др.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В данном споре имели место следующие обстоятельства. Компания А пожелала выкупить доли в уставном капитале общества Б, принадлежавшие семи физическим лицам (далее - кредиторы), в связи с чем между ними были заключены договоры купли-продажи долей. Общество В в свою очередь заключило с кредиторами договоры поручительства, чтобы обеспечить исполнение обязательств компании А по оплате долей. Поскольку компания А не исполнила взятые на себя обязательства, кредиторы предъявили требование к поручителю (обществу В). Считая договоры поручительства взаимосвязанными сделками с заинтересованностью, акционер общества В предпринял попытку оспорить их. В обоснование своих требований акционер ссылался на то, что два физлица (два продавца долей в обществе Б) занимали в обществе В должности генерального директора и председателя совета директоров соответственно, следовательно, являлись заинтересованными лицами по смыслу ст. 81 Закона об АО. Хотя заинтересованность была установлена только в отношении совершения двух сделок из оспариваемых семи, истец полагал все договоры поручительства взаимосвязанными (остальные пять физических лиц являлись управленческим персоналом в обществе В), поэтому их следовало рассматривать как единую сделку с заинтересованностью. Три судебные инстанции не согласились с доводами истца и удовлетворили требования частично: два договора поручительства были признаны недействительными, в отношении совершения оставшихся пяти заинтересованности судами усмотрено не было.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В данном споре имели место следующие обстоятельства. Компания А пожелала выкупить доли в уставном капитале общества Б, принадлежавшие семи физическим лицам (далее - кредиторы), в связи с чем между ними были заключены договоры купли-продажи долей. Общество В в свою очередь заключило с кредиторами договоры поручительства, чтобы обеспечить исполнение обязательств компании А по оплате долей. Поскольку компания А не исполнила взятые на себя обязательства, кредиторы предъявили требование к поручителю (обществу В). Считая договоры поручительства взаимосвязанными сделками с заинтересованностью, акционер общества В предпринял попытку оспорить их. В обоснование своих требований акционер ссылался на то, что два физлица (два продавца долей в обществе Б) занимали в обществе В должности генерального директора и председателя совета директоров соответственно, следовательно, являлись заинтересованными лицами по смыслу ст. 81 Закона об АО. Хотя заинтересованность была установлена только в отношении совершения двух сделок из оспариваемых семи, истец полагал все договоры поручительства взаимосвязанными (остальные пять физических лиц являлись управленческим персоналом в обществе В), поэтому их следовало рассматривать как единую сделку с заинтересованностью. Три судебные инстанции не согласились с доводами истца и удовлетворили требования частично: два договора поручительства были признаны недействительными, в отношении совершения оставшихся пяти заинтересованности судами усмотрено не было.