Договор поручительства к кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поручительства к кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 819 ГК РФВ договоре можно установить обязанность заемщика не заключать других кредитных договоров, договоров поручительства и залога >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные проблемы признания договоров поручительства незаключенными в судебной практике
(Синицын С.А., Багрянская П.Д., Дьяконова М.О., Чеховская С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)3. Особенности договора поручительства, заключенного
(Синицын С.А., Багрянская П.Д., Дьяконова М.О., Чеховская С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)3. Особенности договора поручительства, заключенного
Формы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)8) аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, являющихся кредитными организациями, с которыми ими заключены кредитные договоры или договоры поручительства, либо которыми им выдана банковская гарантия, либо с которыми такие договоры заключены руководителями этих аудиторских организаций, либо с которыми такие договоры заключены на условиях, существенно отличающихся от условий совершения аналогичных сделок, лицами, являющимися близкими родственниками (родители, братья, сестры, дети), а также супругами, родителями и детьми супругов руководителей этих аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, либо, если указанные лица являются выгодоприобретателями по таким договорам.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)8) аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, являющихся кредитными организациями, с которыми ими заключены кредитные договоры или договоры поручительства, либо которыми им выдана банковская гарантия, либо с которыми такие договоры заключены руководителями этих аудиторских организаций, либо с которыми такие договоры заключены на условиях, существенно отличающихся от условий совершения аналогичных сделок, лицами, являющимися близкими родственниками (родители, братья, сестры, дети), а также супругами, родителями и детьми супругов руководителей этих аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, либо, если указанные лица являются выгодоприобретателями по таким договорам.
Ситуация: Каковы права и обязанности поручителя по кредитному договору?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Это делается, например, если, по мнению поручителя, банк нарушает условия по кредитному договору и договору поручительства или права, предоставленные заемщику или поручителю по закону, включая права потребителей. При этом поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если заемщик от них отказался или признал свой долг.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Это делается, например, если, по мнению поручителя, банк нарушает условия по кредитному договору и договору поручительства или права, предоставленные заемщику или поручителю по закону, включая права потребителей. При этом поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если заемщик от них отказался или признал свой долг.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Б. заявила встречные исковые требования к Банку, просила признать договор поручительства прекращенным. В обоснование встречного иска она указала, что договор поручительства был заключен 27 ноября 2012 г., ввиду чего к возникшим правоотношениям сторон по настоящему спору следует применять ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г. Срок возврата кредита был изменен с 20 ноября 2015 г. на 16 ноября 2018 г. дополнительным соглашением N 1 от 20 ноября 2015 г. к кредитному договору, однако в договор поручительства соответствующие изменения внесены не были. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на возможные изменения кредитного договора, в том числе на перенос срока погашения кредита, однако в договоре поручительства не определены пределы изменения срока. По мнению Б., поскольку согласия поручителя на увеличение срока возврата кредита не имеется, она отвечает перед кредитором на первоначальных условиях договора поручительства - до 20 ноября 2015 г. Увеличение срока поручительства на три года влечет для поручителя неблагоприятные последствия в виде увеличения срока обязательства. Так как обеспеченное поручительством обязательство изменилось без согласия поручителя, Б. считала, что имеются основания признать договор поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращенным.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Б. заявила встречные исковые требования к Банку, просила признать договор поручительства прекращенным. В обоснование встречного иска она указала, что договор поручительства был заключен 27 ноября 2012 г., ввиду чего к возникшим правоотношениям сторон по настоящему спору следует применять ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г. Срок возврата кредита был изменен с 20 ноября 2015 г. на 16 ноября 2018 г. дополнительным соглашением N 1 от 20 ноября 2015 г. к кредитному договору, однако в договор поручительства соответствующие изменения внесены не были. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на возможные изменения кредитного договора, в том числе на перенос срока погашения кредита, однако в договоре поручительства не определены пределы изменения срока. По мнению Б., поскольку согласия поручителя на увеличение срока возврата кредита не имеется, она отвечает перед кредитором на первоначальных условиях договора поручительства - до 20 ноября 2015 г. Увеличение срока поручительства на три года влечет для поручителя неблагоприятные последствия в виде увеличения срока обязательства. Так как обеспеченное поручительством обязательство изменилось без согласия поручителя, Б. считала, что имеются основания признать договор поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращенным.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если банк обращается к двум физическим лицам с требованием о взыскании денежных средств на основании того, что между банком и этими лицами заключены договоры поручительства по кредитному договору между банком и юридическим лицом, банком кредитный договор исполнен, юридическим лицом сумма займа не возвращена, поручители обязались отвечать солидарно, при этом срок возврата кредита был установлен 6 декабря 2019 года, истец обратился в суд с требованием к поручителям в течение годичного срока, установленного ст. 367 ГК РФ, то неправильными являются выводы судов о том, что момент наступления срока исполнения обязательств исчисляется с первого погашения кредита, а не с окончательной даты его возврата, на основании этих выводов истцу не может быть отказано в удовлетворении требования.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если банк обращается к двум физическим лицам с требованием о взыскании денежных средств на основании того, что между банком и этими лицами заключены договоры поручительства по кредитному договору между банком и юридическим лицом, банком кредитный договор исполнен, юридическим лицом сумма займа не возвращена, поручители обязались отвечать солидарно, при этом срок возврата кредита был установлен 6 декабря 2019 года, истец обратился в суд с требованием к поручителям в течение годичного срока, установленного ст. 367 ГК РФ, то неправильными являются выводы судов о том, что момент наступления срока исполнения обязательств исчисляется с первого погашения кредита, а не с окончательной даты его возврата, на основании этих выводов истцу не может быть отказано в удовлетворении требования.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)На наш взгляд, из анализа действующих положений Закона о банкротстве, валютное обязательство подлежит конвертации по курсу ЦБ РФ на дату введения первой процедуры банкротства, за исключением валютных обязательств, носящих характер текущих платежей, в отношении которых установлен специальный порядок конвертации - на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Иной подход допускал бы возможность начисления процентов за пользование денежными средствами до даты введения следующей процедуры после введения первой процедуры банкротства по валютным обязательствам, что противоречило бы принципу pari passu (равенство кредиторов). Общие положения статьи 4 Закона о банкротстве устанавливают, что состав и размер требований кредиторов, возникших до возбуждения дела о банкротстве, определяются датой введения первой процедуры банкротства (за исключением заявителя, требование которого предъявляется ранее введения первой процедуры банкротства). Верховный Суд Российской Федерации постановил: "Для упорядочения ведения реестра требований кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве), исходя из которых банк зафиксировал валютный долг в отношении основного должника в рублях по курсу на дату введения наблюдения. В то же время валюта платежа по кредитному договору и договору поручительства осталась неизменной" <36>. Данная позиция подтверждается также тем, что Законом о банкротстве не предусмотрена корректировка и перерасчет требований кредиторов в реестре в зависимости от смены процедуры банкротства. При этом следует отметить, что курсовая разница может принять как положительные, так и отрицательные значения, в результате чего, допустив возможность перерасчета валютного обязательства, необходимо было бы внесение изменений в реестр требований кредиторов, что неизбежно вступит в противоречие с судебным актом, которым установлен состав и размер денежного обязательства.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)На наш взгляд, из анализа действующих положений Закона о банкротстве, валютное обязательство подлежит конвертации по курсу ЦБ РФ на дату введения первой процедуры банкротства, за исключением валютных обязательств, носящих характер текущих платежей, в отношении которых установлен специальный порядок конвертации - на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Иной подход допускал бы возможность начисления процентов за пользование денежными средствами до даты введения следующей процедуры после введения первой процедуры банкротства по валютным обязательствам, что противоречило бы принципу pari passu (равенство кредиторов). Общие положения статьи 4 Закона о банкротстве устанавливают, что состав и размер требований кредиторов, возникших до возбуждения дела о банкротстве, определяются датой введения первой процедуры банкротства (за исключением заявителя, требование которого предъявляется ранее введения первой процедуры банкротства). Верховный Суд Российской Федерации постановил: "Для упорядочения ведения реестра требований кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве), исходя из которых банк зафиксировал валютный долг в отношении основного должника в рублях по курсу на дату введения наблюдения. В то же время валюта платежа по кредитному договору и договору поручительства осталась неизменной" <36>. Данная позиция подтверждается также тем, что Законом о банкротстве не предусмотрена корректировка и перерасчет требований кредиторов в реестре в зависимости от смены процедуры банкротства. При этом следует отметить, что курсовая разница может принять как положительные, так и отрицательные значения, в результате чего, допустив возможность перерасчета валютного обязательства, необходимо было бы внесение изменений в реестр требований кредиторов, что неизбежно вступит в противоречие с судебным актом, которым установлен состав и размер денежного обязательства.
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Гражданка М. (должник) была поручителем по обязательствам общества перед банком по кредитному договору. Договор поручительства также был заключен с компанией. Кроме того, и должник, и компания обеспечили исполнение обществом его обязательств залогом имущества.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Гражданка М. (должник) была поручителем по обязательствам общества перед банком по кредитному договору. Договор поручительства также был заключен с компанией. Кроме того, и должник, и компания обеспечили исполнение обществом его обязательств залогом имущества.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Компания подписала с учредителями договоры возмездного оказания услуг по договорам поручительства к кредитным договорам. Выплата вознаграждений поручителям носила систематический характер.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Компания подписала с учредителями договоры возмездного оказания услуг по договорам поручительства к кредитным договорам. Выплата вознаграждений поручителям носила систематический характер.
Статья: Независимость аудиторов: что надо знать аудируемому лицу
(Спицына Т.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)- лицом, заключившим договор страхования ответственности аудиторской организации, индивидуального аудитора, заключившим договор займа, кредитный договор, договор поручительства с этими аудиторской организацией, индивидуальным аудитором или выдавшим независимую гарантию аудиторской организации, индивидуальному аудитору;
(Спицына Т.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)- лицом, заключившим договор страхования ответственности аудиторской организации, индивидуального аудитора, заключившим договор займа, кредитный договор, договор поручительства с этими аудиторской организацией, индивидуальным аудитором или выдавшим независимую гарантию аудиторской организации, индивидуальному аудитору;
Статья: Направление судебных и арбитражных (третейских) решений в порядке правовой помощи для целей их исполнения в иностранном государстве
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 2)<58> Цит. по: Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2010 г.) (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.02.2011) (вместе с Обзором практики рассмотрения дел по спорам, вытекающим из кредитных договоров, договоров поручительства, залога (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 02.02.2011); Письма заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции по Свердловской области, содержащие разъяснения по вопросам, возникающим при применении норм международных договоров о правовой помощи, предусматривающих взаимное признание и принудительное исполнение решений на территориях иностранных государств)) // СПС "КонсультантПлюс".
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 2)<58> Цит. по: Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2010 г.) (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.02.2011) (вместе с Обзором практики рассмотрения дел по спорам, вытекающим из кредитных договоров, договоров поручительства, залога (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 02.02.2011); Письма заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции по Свердловской области, содержащие разъяснения по вопросам, возникающим при применении норм международных договоров о правовой помощи, предусматривающих взаимное признание и принудительное исполнение решений на территориях иностранных государств)) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Изменение личного закона юридических лиц (lex societatis) в новых субъектах Российской Федерации
(Кантор Н.Е.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)К примеру, в одном из судебных дел сложилась следующая ситуация. В 2010 г. в Хозяйственном суде Автономной Республики Крым инициирован иск к ООО "Викадо" (Украина) об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности. В 2016 г. исковые требования удовлетворены, законность и обоснованность судебного акта проверены судами апелляционной и кассационной инстанций. При рассмотрении спора в деле участвовали представители ЮЛ - резидентов Украины: ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт Полюс". В 2015 г. указанные лица (украинские резиденты) привели учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства и, соответственно, изменили свой личный закон, однако не прекратили своего существования в Украине, допустив одновременное существование одного и того же общества в правопорядках двух государств. Данное обстоятельство было использовано ими недобросовестно: в ноябре 2021 г. ООО "Каракурт" и ООО "Викадо" в качестве резидентов Украины подали апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 г. Жалобы мотивированы тем, что предметом спора являлись обязательства украинских обществ (из кредитного договора, договоров поручительства), взыскание обращено на предмет залога, принадлежащий украинскому ООО "Каракурт", однако украинские общества к участию в деле не были привлечены. Также апеллянты полагали, что зарегистрированные в Российской Федерации и в Украине общества с одинаковыми названиями не являются тождественными лицами, и в целях восстановления процессуального срока на обжалование ссылались на получение в октябре 2021 г. информации о нарушении прав ООО "Лабиринт Полюс" (резидента Украины) возбуждением дела о банкротстве в отношении ООО "Лабиринт Полюс" (резидента Российской Федерации).
(Кантор Н.Е.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)К примеру, в одном из судебных дел сложилась следующая ситуация. В 2010 г. в Хозяйственном суде Автономной Республики Крым инициирован иск к ООО "Викадо" (Украина) об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности. В 2016 г. исковые требования удовлетворены, законность и обоснованность судебного акта проверены судами апелляционной и кассационной инстанций. При рассмотрении спора в деле участвовали представители ЮЛ - резидентов Украины: ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт Полюс". В 2015 г. указанные лица (украинские резиденты) привели учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства и, соответственно, изменили свой личный закон, однако не прекратили своего существования в Украине, допустив одновременное существование одного и того же общества в правопорядках двух государств. Данное обстоятельство было использовано ими недобросовестно: в ноябре 2021 г. ООО "Каракурт" и ООО "Викадо" в качестве резидентов Украины подали апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 г. Жалобы мотивированы тем, что предметом спора являлись обязательства украинских обществ (из кредитного договора, договоров поручительства), взыскание обращено на предмет залога, принадлежащий украинскому ООО "Каракурт", однако украинские общества к участию в деле не были привлечены. Также апеллянты полагали, что зарегистрированные в Российской Федерации и в Украине общества с одинаковыми названиями не являются тождественными лицами, и в целях восстановления процессуального срока на обжалование ссылались на получение в октябре 2021 г. информации о нарушении прав ООО "Лабиринт Полюс" (резидента Украины) возбуждением дела о банкротстве в отношении ООО "Лабиринт Полюс" (резидента Российской Федерации).