Договор подряда с бригадиром
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда с бригадиром (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, общество выполняло работы по капитальному ремонту оборудования на объектах заказчика, для чего был привлечен контрагент. Для подтверждения реальности выполнения работ представлены договоры бригадного подряда, согласно которым контрагент привлекал для выполнения работ бригаду строителей под руководством бригадира. При этом физические лица, заявленные в качестве сотрудников контрагента, фактически являлись сотрудниками общества, что подтверждается трудовыми договорами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, общество выполняло работы по капитальному ремонту оборудования на объектах заказчика, для чего был привлечен контрагент. Для подтверждения реальности выполнения работ представлены договоры бригадного подряда, согласно которым контрагент привлекал для выполнения работ бригаду строителей под руководством бригадира. При этом физические лица, заявленные в качестве сотрудников контрагента, фактически являлись сотрудниками общества, что подтверждается трудовыми договорами.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.07.2023 по делу N 33-10906/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании долга по заработной плате; 4) Об обязании произвести начисление страховых взносов и перечислить их; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период выполнял ремонтные работы по поручению ответчика, работы прекращены в связи с несчастным случаем, оплата работ не произведена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Сам по себе факт заключения ООО "Элемент-Строй" договора бригадного подряда от 30 ноября 2020 года с бригадой строителей в лице бригадира Ш. не свидетельствует об отсутствии трудоправовых отношений с Н.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании долга по заработной плате; 4) Об обязании произвести начисление страховых взносов и перечислить их; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период выполнял ремонтные работы по поручению ответчика, работы прекращены в связи с несчастным случаем, оплата работ не произведена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Сам по себе факт заключения ООО "Элемент-Строй" договора бригадного подряда от 30 ноября 2020 года с бригадой строителей в лице бригадира Ш. не свидетельствует об отсутствии трудоправовых отношений с Н.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая оценка нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ: вопросы толкования п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41
(Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Впоследствии оправдательный приговор суда апелляционной инстанции был отменен кассационным судом общей юрисдикции по следующим основаниям: 1) к указанным работам согласно положениям ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ должны привлекаться только индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске. При таких обстоятельствах разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41, к данным правоотношениям не подлежат применению, поскольку договор заключен между ООО "Р." и бригадой кровельщиков в лице бригадира С., акт-допуск для производства работ составлен Ц. В связи с этим В. и другие граждане к ремонту объекта допущены именно как физические лица. Доказательств, подтверждающих факт того, что члены бригады являются индивидуальными предпринимателями, материалы дела не содержат; 2) указанный договор подряда противоречит положениям основного договора подряда на выполнение работ, заключенного между иным юридическим лицом, являющимся генподрядчиком, и ООО "Р." в лице директора Ц. В частности, согласно его положениям в случае привлечения для выполнения работ по договору третьих лиц Ц. должен был согласовывать их участие с генподрядчиком и предоставить копии свидетельства о государственной регистрации, в свою очередь, ООО "Р." несет ответственность и принимает на себя расходы, связанные с увечьем или несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ в отношении своего персонала или третьих лиц; 3) экспертиза, которая поставлена под сомнение судом второй инстанции, назначена на основании постановления суда как дополнительная, при этом эксперту были представлены все необходимые для проведения экспертизы материалы. Никаких указаний не принимать во внимание договор подряда либо акт-допуск суд (в отличие от следователя) при назначении дополнительной судебной экспертизы не давал <23>. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение <24>. Соответственно, по крайней мере заключение гражданско-правового договора с неуполномоченным субъектом в нарушение положений законодательства не может исключать ответственность заказчика за соблюдение соответствующих правил безопасности.
(Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Впоследствии оправдательный приговор суда апелляционной инстанции был отменен кассационным судом общей юрисдикции по следующим основаниям: 1) к указанным работам согласно положениям ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ должны привлекаться только индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске. При таких обстоятельствах разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41, к данным правоотношениям не подлежат применению, поскольку договор заключен между ООО "Р." и бригадой кровельщиков в лице бригадира С., акт-допуск для производства работ составлен Ц. В связи с этим В. и другие граждане к ремонту объекта допущены именно как физические лица. Доказательств, подтверждающих факт того, что члены бригады являются индивидуальными предпринимателями, материалы дела не содержат; 2) указанный договор подряда противоречит положениям основного договора подряда на выполнение работ, заключенного между иным юридическим лицом, являющимся генподрядчиком, и ООО "Р." в лице директора Ц. В частности, согласно его положениям в случае привлечения для выполнения работ по договору третьих лиц Ц. должен был согласовывать их участие с генподрядчиком и предоставить копии свидетельства о государственной регистрации, в свою очередь, ООО "Р." несет ответственность и принимает на себя расходы, связанные с увечьем или несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ в отношении своего персонала или третьих лиц; 3) экспертиза, которая поставлена под сомнение судом второй инстанции, назначена на основании постановления суда как дополнительная, при этом эксперту были представлены все необходимые для проведения экспертизы материалы. Никаких указаний не принимать во внимание договор подряда либо акт-допуск суд (в отличие от следователя) при назначении дополнительной судебной экспертизы не давал <23>. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение <24>. Соответственно, по крайней мере заключение гражданско-правового договора с неуполномоченным субъектом в нарушение положений законодательства не может исключать ответственность заказчика за соблюдение соответствующих правил безопасности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ж.Н. прошел аттестацию в аттестационной комиссии на должность бригадира электромонтажников. Стороны согласовали размер заработной платы, круг должностных обязанностей. Истцы сдали трудовые книжки ответчику для оформления трудовых отношений, получили по 10 000 руб. каждый в качестве суточных. Перед выездом к месту работы им вручили проездные билеты и договоры подряда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ж.Н. прошел аттестацию в аттестационной комиссии на должность бригадира электромонтажников. Стороны согласовали размер заработной платы, круг должностных обязанностей. Истцы сдали трудовые книжки ответчику для оформления трудовых отношений, получили по 10 000 руб. каждый в качестве суточных. Перед выездом к месту работы им вручили проездные билеты и договоры подряда.
Приказ Минтруда России от 08.08.2025 N 494н
"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по организации строительства объектов промышленного назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.09.2025 N 83520)Обеспечение соблюдения требований нормативных правовых актов, нормативно-технических и руководящих документов в области строительства, промышленной, пожарной и экологической безопасности, договоров строительного подряда, проектной и организационно-технологической документации в процессе производства видов и отдельных этапов работ по строительству, сносу объектов промышленного назначения, элементов, конструкций и частей объектов промышленного назначения, сетей инженерно-технического обеспечения и их участков
"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по организации строительства объектов промышленного назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.09.2025 N 83520)Обеспечение соблюдения требований нормативных правовых актов, нормативно-технических и руководящих документов в области строительства, промышленной, пожарной и экологической безопасности, договоров строительного подряда, проектной и организационно-технологической документации в процессе производства видов и отдельных этапов работ по строительству, сносу объектов промышленного назначения, элементов, конструкций и частей объектов промышленного назначения, сетей инженерно-технического обеспечения и их участков
Статья: Недоправосубъектные экономические образования: что это такое?
(Клеандров М.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)Примерно в то же время широкое распространение получили и самостоятельные, не связанные с комсомолом и иными структурами образования - бригады из местностей огромного СССР, в которых был избыток рабочей силы и острый недостаток возможностей ее приложения. Это были бригады, сформированные на основе близкородственных отношений, по сути - отходники советского исторического периода. На основе договоров, которые на стороне исполнителя заключал один человек - бригадир с колхозами и иными сельскохозяйственными организациями, они быстро строили и ремонтировали объекты заказчика. При этом пренебрегали нормами трудового законодательства о 8-часовом рабочем дне, но зато хорошо зарабатывали. И никакой нормативно-правовой основой своего статуса эти бригады не обладали, их деятельность, по сути, также правовыми предписаниями не регулировалась, не считая общих норм гражданского законодательства о договорах подряда.
(Клеандров М.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)Примерно в то же время широкое распространение получили и самостоятельные, не связанные с комсомолом и иными структурами образования - бригады из местностей огромного СССР, в которых был избыток рабочей силы и острый недостаток возможностей ее приложения. Это были бригады, сформированные на основе близкородственных отношений, по сути - отходники советского исторического периода. На основе договоров, которые на стороне исполнителя заключал один человек - бригадир с колхозами и иными сельскохозяйственными организациями, они быстро строили и ремонтировали объекты заказчика. При этом пренебрегали нормами трудового законодательства о 8-часовом рабочем дне, но зато хорошо зарабатывали. И никакой нормативно-правовой основой своего статуса эти бригады не обладали, их деятельность, по сути, также правовыми предписаниями не регулировалась, не считая общих норм гражданского законодательства о договорах подряда.