Договор подряда патент
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда патент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил УСН, так как налогоплательщик не включил в состав облагаемых доходов выручку от массового производства и реализации меховых изделий собственного производства. По мнению налогоплательщика, он выполнял индивидуальные заказы, а не осуществлял оптовую торговлю, все хозяйственные операции осуществлялись им по договорам бытового подряда, он правомерно использовал патентную систему налогообложения. Суд пришел к выводу, что предприниматель получал доход от массового производства и реализации меховых изделий собственного производства. Суд принял во внимание, что предприниматель заключил значительное количество типовых договоров с предпринимателями и юридическими лицами, в которых были указаны наименования мехового изделия, но отсутствовала цена услуг и стоимость изделий, количество меховых изделий варьировалось от 10 до 80, указанные в заявках меховые изделия были сходны по многим характеристикам, в том числе цифровому обозначению и фасонам, предприниматель не представил документы, подтверждающие производство меховых изделий по индивидуальным заказам, передача изготовленных изделий производилась по товарным накладным с последующей реализацией, предприниматель приобретал контрольные (идентификационные) знаки (КИЗ), которые были нанесены на меховые изделия, реализованные (отгруженные) заказчикам. Суд признал правомерным доначисление единого налога, поскольку в отношении деятельности по массовому производству и реализации меховых изделий патентная система налогообложения не применяется.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил УСН, так как налогоплательщик не включил в состав облагаемых доходов выручку от массового производства и реализации меховых изделий собственного производства. По мнению налогоплательщика, он выполнял индивидуальные заказы, а не осуществлял оптовую торговлю, все хозяйственные операции осуществлялись им по договорам бытового подряда, он правомерно использовал патентную систему налогообложения. Суд пришел к выводу, что предприниматель получал доход от массового производства и реализации меховых изделий собственного производства. Суд принял во внимание, что предприниматель заключил значительное количество типовых договоров с предпринимателями и юридическими лицами, в которых были указаны наименования мехового изделия, но отсутствовала цена услуг и стоимость изделий, количество меховых изделий варьировалось от 10 до 80, указанные в заявках меховые изделия были сходны по многим характеристикам, в том числе цифровому обозначению и фасонам, предприниматель не представил документы, подтверждающие производство меховых изделий по индивидуальным заказам, передача изготовленных изделий производилась по товарным накладным с последующей реализацией, предприниматель приобретал контрольные (идентификационные) знаки (КИЗ), которые были нанесены на меховые изделия, реализованные (отгруженные) заказчикам. Суд признал правомерным доначисление единого налога, поскольку в отношении деятельности по массовому производству и реализации меховых изделий патентная система налогообложения не применяется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли физическое лицо (гражданин РФ) для выполнения работ по ремонту принадлежащей ему квартиры заключить договор подряда с гражданином Узбекистана, работающим в РФ по патенту?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли физическое лицо (гражданин РФ) для выполнения работ по ремонту принадлежащей ему квартиры заключить договор подряда с гражданином Узбекистана, работающим в РФ по патенту?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли физическое лицо (гражданин РФ) для выполнения работ по ремонту принадлежащей ему квартиры заключить договор подряда с гражданином Узбекистана, работающим в РФ по патенту?
Вопрос: У иностранного гражданина Узбекистана - подрядчика по договору подряда закончился срок патента на работу в РФ. Он подал документы в МВД России на переоформление патента, но пока его не получил. Работы по договору еще не выполнены. Должна ли организация-заказчик расторгнуть договор подряда и уведомить МВД России?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У иностранного гражданина Узбекистана - подрядчика по договору подряда закончился срок патента на работу в РФ. Он подал документы в МВД России на переоформление патента, но пока его не получил.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У иностранного гражданина Узбекистана - подрядчика по договору подряда закончился срок патента на работу в РФ. Он подал документы в МВД России на переоформление патента, но пока его не получил.
Статья: Дефекты правового регулирования договорных отношений в сфере трансфера технологий
(Козлова Е.Б.)
("Цивилист", 2024, N 4)Конечно, во взаимоотношениях с авторами также возможны различные варианты договорных отношений: основанные на договоре авторского заказа, договоре передачи прав на получение патента, договорах НИОКТР и, конечно, подряда. Особое значение, в первую очередь с точки зрения особенностей правового режима служебных результатов интеллектуальной деятельности, приобретает трудовой договор (что также в полной мере соответствует Закону о науке в части закрепления прав научных сотрудников).
(Козлова Е.Б.)
("Цивилист", 2024, N 4)Конечно, во взаимоотношениях с авторами также возможны различные варианты договорных отношений: основанные на договоре авторского заказа, договоре передачи прав на получение патента, договорах НИОКТР и, конечно, подряда. Особое значение, в первую очередь с точки зрения особенностей правового режима служебных результатов интеллектуальной деятельности, приобретает трудовой договор (что также в полной мере соответствует Закону о науке в части закрепления прав научных сотрудников).
Статья: Споры в сфере интеллектуальной собственности по делам о банкротстве
(Рузакова М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)Безусловно, в практике судов нередко пресекаются попытки уменьшения конкурсной массы и нарушения прав кредиторов за счет совершения сделок, связанных с интеллектуальной собственностью в преддверии банкротства и после него. При этом правовая природа сделок и их особенности вызывают обоснованные сомнения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2025 N Ф05-22974/2024 по делу N А40-151337/2022 договор авторского заказа на изобретение "смесителя технологической жидкости с песком с косыми отводами, пятилопастным рабочим колесом, с автономной системой циркуляции гидравлической жидкости для смазки и охлаждения подшипников" был заключен, как выяснил суд, лишь с единственной целью - искусственного создания задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора (автора) и для сохранения имущества должника в ущерб интересам независимого кредитора. Однако важно понимать, что в соответствии со ст. 1288 ГК РФ договор авторского заказа заключается для целей создания автором (физическим лицом) произведения, а не объектов патентного права. Договорные отношения по поводу изобретения регулируются гл. 38, а также ст. 1371 ГК РФ и др. Так, право на получение патента и исключительное право на изобретение, созданные при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. Соответственно, если договор предусматривал создание патентоспособного объекта, исключительное право на него принадлежит заказчику. При этом договор может определяться как договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, так и как договор заказа или подряда или договор о создании РИД. Для договора авторского заказа характерными признаками являются создание именно объекта авторских прав и участие в качестве исполнителя автора, т.е. физического лица.
(Рузакова М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)Безусловно, в практике судов нередко пресекаются попытки уменьшения конкурсной массы и нарушения прав кредиторов за счет совершения сделок, связанных с интеллектуальной собственностью в преддверии банкротства и после него. При этом правовая природа сделок и их особенности вызывают обоснованные сомнения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2025 N Ф05-22974/2024 по делу N А40-151337/2022 договор авторского заказа на изобретение "смесителя технологической жидкости с песком с косыми отводами, пятилопастным рабочим колесом, с автономной системой циркуляции гидравлической жидкости для смазки и охлаждения подшипников" был заключен, как выяснил суд, лишь с единственной целью - искусственного создания задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора (автора) и для сохранения имущества должника в ущерб интересам независимого кредитора. Однако важно понимать, что в соответствии со ст. 1288 ГК РФ договор авторского заказа заключается для целей создания автором (физическим лицом) произведения, а не объектов патентного права. Договорные отношения по поводу изобретения регулируются гл. 38, а также ст. 1371 ГК РФ и др. Так, право на получение патента и исключительное право на изобретение, созданные при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. Соответственно, если договор предусматривал создание патентоспособного объекта, исключительное право на него принадлежит заказчику. При этом договор может определяться как договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, так и как договор заказа или подряда или договор о создании РИД. Для договора авторского заказа характерными признаками являются создание именно объекта авторских прав и участие в качестве исполнителя автора, т.е. физического лица.
Вопрос: Сколько договоров подряда может быть заключено организацией с иностранным гражданином Узбекистана с патентом? Нужно ли уведомлять МВД России при заключении каждого договора ГПХ с одним юридическим лицом или достаточно одного уведомления?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Сколько договоров подряда может быть заключено организацией с иностранным гражданином Узбекистана с патентом? Нужно ли уведомлять МВД России при заключении каждого договора ГПХ с одним юридическим лицом или достаточно одного уведомления?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Сколько договоров подряда может быть заключено организацией с иностранным гражданином Узбекистана с патентом? Нужно ли уведомлять МВД России при заключении каждого договора ГПХ с одним юридическим лицом или достаточно одного уведомления?