Договор подряда на выполнение монтажных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда на выполнение монтажных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оплата по договору ГПХ, расторжение договора ГПХ
(КонсультантПлюс, 2025)Само по себе оформление Т. на работу... по трудовому договору в общество... с оплатой 11500 руб. в месяц, издание приказа... об увольнении его с работы, отсутствие у Т. (как у физического лица) допуска на выполнение предусмотренных договором подряда монтажных работ не свидетельствует о том, что истец не выполнил предусмотренные договором подряда работы.
(КонсультантПлюс, 2025)Само по себе оформление Т. на работу... по трудовому договору в общество... с оплатой 11500 руб. в месяц, издание приказа... об увольнении его с работы, отсутствие у Т. (как у физического лица) допуска на выполнение предусмотренных договором подряда монтажных работ не свидетельствует о том, что истец не выполнил предусмотренные договором подряда работы.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Электронный аукцион (конкурс) на капитальный ремонт по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Не признается нарушением отклонение заявки участника электронного аукциона на капитальный ремонт здания из-за неподтверждения опыта работ, если представлены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению некапитальных сооружений (например, замощение (покрытие) земельных участков для обустройства спортивных площадок)
(КонсультантПлюс, 2025)Не признается нарушением отклонение заявки участника электронного аукциона на капитальный ремонт здания из-за неподтверждения опыта работ, если представлены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению некапитальных сооружений (например, замощение (покрытие) земельных участков для обустройства спортивных площадок)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подрядные договоры в сфере международного строительства
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2025, N 1)Представляется, что подрядные договоры в области строительства, включая международное, можно разделить: а) на так называемые чистые контракты (например, договоры подряда на проведение проектно-изыскательских работ; договоры подряда на выполнение монтажных работ; договоры на проведение инженерных работ и т.п.; собственно договоры строительного подряда); б) смешанные контракты, включая некоторые разновидности инвестиционных контрактов. Все эти гражданско-правовые договоры при наличии в них иностранного элемента приобретают характер международных контрактов, заключаемых в сфере строительства. При этом, как показывает практика, "чистые" подрядные договоры не являются распространенным явлением в сфере международного строительства.
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2025, N 1)Представляется, что подрядные договоры в области строительства, включая международное, можно разделить: а) на так называемые чистые контракты (например, договоры подряда на проведение проектно-изыскательских работ; договоры подряда на выполнение монтажных работ; договоры на проведение инженерных работ и т.п.; собственно договоры строительного подряда); б) смешанные контракты, включая некоторые разновидности инвестиционных контрактов. Все эти гражданско-правовые договоры при наличии в них иностранного элемента приобретают характер международных контрактов, заключаемых в сфере строительства. При этом, как показывает практика, "чистые" подрядные договоры не являются распространенным явлением в сфере международного строительства.
Нормативные акты
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли справки о стоимости работ по договору подряда доказательством их выполнения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписаны договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.06.2015, от 03.08.2015, от 05.08.2015, от 18.08.2015.
Являются ли справки о стоимости работ по договору подряда доказательством их выполнения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписаны договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.06.2015, от 03.08.2015, от 05.08.2015, от 18.08.2015.
Статья: Применение обеспечительного платежа в обязательствах из договора подряда: теоретические и практические аспекты
(Богачева Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Для большей убедительности представленного мнения вообразим себе (на примере вероятных ситуаций, характерных для сферы строительства, капитального ремонта, сферы деятельности по выполнению монтажных и пусконаладочных работ) несколько деликтных обязательств, исполнение которых, как нам представляется, могло бы быть заранее, т.е. до момента их возникновения, обеспечено внесением обеспечительного платежа. Допустим, сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту в эксплуатируемом здании. В процессе его исполнения вследствие обрушения кровли здания при ее капитальном ремонте с нарушением требований техники безопасности имуществу заказчика причинен вред (к примеру, в результате обрушения повреждены внутренние помещения здания и находящиеся в них инженерные коммуникации, механическое, электрическое и иное оборудование). Другой пример: сторонами заключен договор подряда на выполнение монтажных работ в производственных помещениях заказчика. В процессе его исполнения при работе подрядчика с технически неисправными грузоподъемными механизмами имуществу заказчика причинен вред в виде повреждения находящихся в помещении инженерных сетей, санитарно-технического и иного оборудования. Иной вероятный случай: сторонами заключен договор подряда на выполнение монтажных, пусконаладочных работ в эксплуатируемом заказчиком сооружении, при выполнении которых причинен вред имуществу заказчика из-за возгорания деревянных и иных легко воспламеняемых конструкций вследствие нарушения подрядчиком требований пожарной безопасности при производстве сварочных работ, при производстве работ по наладке электрического оборудования (повреждены не только конструкции сооружения, но и находящиеся в его помещениях инженерные коммуникации, транспортные средства и пр.).
(Богачева Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Для большей убедительности представленного мнения вообразим себе (на примере вероятных ситуаций, характерных для сферы строительства, капитального ремонта, сферы деятельности по выполнению монтажных и пусконаладочных работ) несколько деликтных обязательств, исполнение которых, как нам представляется, могло бы быть заранее, т.е. до момента их возникновения, обеспечено внесением обеспечительного платежа. Допустим, сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту в эксплуатируемом здании. В процессе его исполнения вследствие обрушения кровли здания при ее капитальном ремонте с нарушением требований техники безопасности имуществу заказчика причинен вред (к примеру, в результате обрушения повреждены внутренние помещения здания и находящиеся в них инженерные коммуникации, механическое, электрическое и иное оборудование). Другой пример: сторонами заключен договор подряда на выполнение монтажных работ в производственных помещениях заказчика. В процессе его исполнения при работе подрядчика с технически неисправными грузоподъемными механизмами имуществу заказчика причинен вред в виде повреждения находящихся в помещении инженерных сетей, санитарно-технического и иного оборудования. Иной вероятный случай: сторонами заключен договор подряда на выполнение монтажных, пусконаладочных работ в эксплуатируемом заказчиком сооружении, при выполнении которых причинен вред имуществу заказчика из-за возгорания деревянных и иных легко воспламеняемых конструкций вследствие нарушения подрядчиком требований пожарной безопасности при производстве сварочных работ, при производстве работ по наладке электрического оборудования (повреждены не только конструкции сооружения, но и находящиеся в его помещениях инженерные коммуникации, транспортные средства и пр.).
Статья: Могут ли нарушать права компании результаты камеральной проверки декларации ее контрагента?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 3)Компания в 2018 г. заключила с контрагентом договор подряда на выполнение последним строительно-монтажных работ. После выполнения работ контрагент выставил компании счета-фактуры с суммой НДС, которую компания приняла к вычету.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 3)Компания в 2018 г. заключила с контрагентом договор подряда на выполнение последним строительно-монтажных работ. После выполнения работ контрагент выставил компании счета-фактуры с суммой НДС, которую компания приняла к вычету.
Статья: Может ли заказчик ссылаться на недостатки работ, если подписал акты приемки без замечаний. Что говорит судебная практика?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 5)Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2024 N Ф05-16000/2024 по делу N А40-172736/2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Неоплата выполненных работ послужила основанием для предъявления иска.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 5)Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2024 N Ф05-16000/2024 по делу N А40-172736/2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Неоплата выполненных работ послужила основанием для предъявления иска.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Пример 3.16. Договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ предусмотрена 100%-ная предоплата. Заказчик, перечисливший предоплату, заявил к вычету сумму НДС по этой предоплате.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Пример 3.16. Договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ предусмотрена 100%-ная предоплата. Заказчик, перечисливший предоплату, заявил к вычету сумму НДС по этой предоплате.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли цена выполняемых работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Барокко" (субподрядчик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" 02.06.2007 был подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте МТРЦ, ул. Федорова-Гнаровской.
Является ли цена выполняемых работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Барокко" (субподрядчик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" 02.06.2007 был подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте МТРЦ, ул. Федорова-Гнаровской.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Барокко" (субподрядчик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" 02.06.2007 был подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте МТРЦ, ул. Федорова-Гнаровской.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Барокко" (субподрядчик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" 02.06.2007 был подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте МТРЦ, ул. Федорова-Гнаровской.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Ссылки на рассматриваемую новеллу активно применяются хозяйствующими субъектами в спорах с государственными органами (таможенными, налоговыми, антимонопольными и др.) по причине сложности определения условий, важных для реализации публичного обязательства (оплата таможенной пошлины, начисление налога, соблюдение принципов добросовестной конкуренции). Так, в деле N А60-65000/2018 от 23 октября 2019 г. <1> спор возник по поводу закупки, проводимой Межрегиональной распределительной сетевой компанией (далее - МРСК) Урала на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ в Свердловской, Челябинской областях и Пермском крае. Предметом закупки был договор, ценовые параметры которого не были определены, но было указано, что договор будет заключен по укрупненным расценкам без определения конкретного объема работы, подлежащего сформированию в последующем отдельными техническими заданиями. Антимонопольный орган, оспаривая данную закупку, ссылался на нарушение законодательства о защите конкуренции по причине слишком большого количества открытых условий, которые не позволяют в должном объеме обеспечить справедливый отбор победителя. В своем решении суд указал, что, поскольку подписанный договор является рамочным, возможность заключения которого закреплена в ст. 429.1 ГК РФ, следовательно, он может быть предметом закупки, а открытые условия в объеме, указанном в документации, обусловлены спецификой деятельности МРСК Урала. Данное решение имеет некоторое сходство с рассмотренным выше делом Amey v. Birmingham City Council [2018], где суд связал реляционные элементы контракта с особенностями деятельности, осуществляемой участником правоотношения.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Ссылки на рассматриваемую новеллу активно применяются хозяйствующими субъектами в спорах с государственными органами (таможенными, налоговыми, антимонопольными и др.) по причине сложности определения условий, важных для реализации публичного обязательства (оплата таможенной пошлины, начисление налога, соблюдение принципов добросовестной конкуренции). Так, в деле N А60-65000/2018 от 23 октября 2019 г. <1> спор возник по поводу закупки, проводимой Межрегиональной распределительной сетевой компанией (далее - МРСК) Урала на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ в Свердловской, Челябинской областях и Пермском крае. Предметом закупки был договор, ценовые параметры которого не были определены, но было указано, что договор будет заключен по укрупненным расценкам без определения конкретного объема работы, подлежащего сформированию в последующем отдельными техническими заданиями. Антимонопольный орган, оспаривая данную закупку, ссылался на нарушение законодательства о защите конкуренции по причине слишком большого количества открытых условий, которые не позволяют в должном объеме обеспечить справедливый отбор победителя. В своем решении суд указал, что, поскольку подписанный договор является рамочным, возможность заключения которого закреплена в ст. 429.1 ГК РФ, следовательно, он может быть предметом закупки, а открытые условия в объеме, указанном в документации, обусловлены спецификой деятельности МРСК Урала. Данное решение имеет некоторое сходство с рассмотренным выше делом Amey v. Birmingham City Council [2018], где суд связал реляционные элементы контракта с особенностями деятельности, осуществляемой участником правоотношения.