Договор подряда на асфальтирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда на асфальтирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 N 11АП-9656/2021 по делу N А65-29694/2020
Требование: О признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылку третьего лица на договоры и платежные документы (т. 3 л.д. 90-98) в подтверждение доводов о несении бремени по содержанию спорных железнодорожных путей суд во внимание не принял, так как указанные документы: договор N 24/18 об оказании услуг от 17.10.2018, договор N 22/19 об оказании услуг от 30.11.2019 не подтверждают уборку снега именно на железнодорожном пути, а договор подряда N 37/19 от 05.05.2019 свидетельствует о ремонте асфальтовых покрытий. Уплата третьим лицом земельного налога не свидетельствуют о несении бремени собственника в отношении железнодорожного пути.
Требование: О признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылку третьего лица на договоры и платежные документы (т. 3 л.д. 90-98) в подтверждение доводов о несении бремени по содержанию спорных железнодорожных путей суд во внимание не принял, так как указанные документы: договор N 24/18 об оказании услуг от 17.10.2018, договор N 22/19 об оказании услуг от 30.11.2019 не подтверждают уборку снега именно на железнодорожном пути, а договор подряда N 37/19 от 05.05.2019 свидетельствует о ремонте асфальтовых покрытий. Уплата третьим лицом земельного налога не свидетельствуют о несении бремени собственника в отношении железнодорожного пути.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А74-7491/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом, как верно указал суд первой инстанции, установление в решении суда по делу N А74-1588/2020 того, что верхний слой асфальта уложен в полном объеме, необходимый коэффициент уплотнения достигнут, само по себе не свидетельствует о том, что если бы это было известно, то это привело бы к принятию другого решения делу N А74-7491/2018, поскольку в основу решения суда по настоящему делу был положен факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от 08.08.2016 N АА-289/2016КД и при расчете неустойки суд исходил из фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об устранении им выявленных заказчиком недостатков работ, а также документов о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом, как верно указал суд первой инстанции, установление в решении суда по делу N А74-1588/2020 того, что верхний слой асфальта уложен в полном объеме, необходимый коэффициент уплотнения достигнут, само по себе не свидетельствует о том, что если бы это было известно, то это привело бы к принятию другого решения делу N А74-7491/2018, поскольку в основу решения суда по настоящему делу был положен факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от 08.08.2016 N АА-289/2016КД и при расчете неустойки суд исходил из фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об устранении им выявленных заказчиком недостатков работ, а также документов о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела, между предпринимателем (подрядчик) и кооперативом "Авангард" (заказчик) подписан договор подряда от 06.06.2005, согласно которому подрядчик обязался с использованием своих материалов выполнить ремонтные работы по асфальтированию территории дороги в с. Чуртан, Любовка, а заказчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ.
Статья: Принцип добросовестности и его влияние на квалификацию правовых связей
(Зайцева Н.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 3)В штате Вашингтон в деле "Nova Contracting, Inc. v. City of Olympia" <57> было детализировано содержание принципа добросовестности. Иск со стороны Nova Contracting возник по причине расторжения администрацией города Олимпия договора подряда по замене водопропускной городской трубы, проложенной под асфальтированной велосипедной дорожкой. Контракт содержал положение "Уведомление о протесте", которое было взято из руководства Департамента транспорта Вашингтона, стандартные технические условия для дорожного, мостового и муниципального строительства (2012). В соответствии с контрактом Nova должна была представить различные согласования инженеру города для утверждения до начала строительства. В контракте разъяснялись две позиции: утверждение инженера города было предварительным условием для начала работ, подпадающих под действие заявки, и решение города принять или отклонить заявку было окончательным.
(Зайцева Н.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 3)В штате Вашингтон в деле "Nova Contracting, Inc. v. City of Olympia" <57> было детализировано содержание принципа добросовестности. Иск со стороны Nova Contracting возник по причине расторжения администрацией города Олимпия договора подряда по замене водопропускной городской трубы, проложенной под асфальтированной велосипедной дорожкой. Контракт содержал положение "Уведомление о протесте", которое было взято из руководства Департамента транспорта Вашингтона, стандартные технические условия для дорожного, мостового и муниципального строительства (2012). В соответствии с контрактом Nova должна была представить различные согласования инженеру города для утверждения до начала строительства. В контракте разъяснялись две позиции: утверждение инженера города было предварительным условием для начала работ, подпадающих под действие заявки, и решение города принять или отклонить заявку было окончательным.