Договор подряда дорога
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда дорога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийные обязательства по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)...Из содержания... экспертного заключения следует, что просадка асфальтобетонного покрытия... возникла по причине недостаточного уплотнения земляного полотна и слоев дорожной одежды после проведения ремонтных работ на линии инженерных коммуникаций или понижения прочности слоев одежды и грунта при переувлажнении, а не по причине ремонта указанного участка дороги ответчиком с нарушением условий договора подряда...
(КонсультантПлюс, 2024)...Из содержания... экспертного заключения следует, что просадка асфальтобетонного покрытия... возникла по причине недостаточного уплотнения земляного полотна и слоев дорожной одежды после проведения ремонтных работ на линии инженерных коммуникаций или понижения прочности слоев одежды и грунта при переувлажнении, а не по причине ремонта указанного участка дороги ответчиком с нарушением условий договора подряда...
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2023 N 81-АД23-10-К8
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Решение: Требование удовлетворено, так как орган местного самоуправления допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом; заключение контракта с подрядной организацией и создание муниципального учреждения не освобождает от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций.Как обоснованно указано судебными инстанциями, заключение контракта с подрядной организацией и создание муниципального учреждения не освобождает это лицо от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Решение: Требование удовлетворено, так как орган местного самоуправления допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом; заключение контракта с подрядной организацией и создание муниципального учреждения не освобождает от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций.Как обоснованно указано судебными инстанциями, заключение контракта с подрядной организацией и создание муниципального учреждения не освобождает это лицо от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению АС СЗО от 07.06.2021 по делу N А13-15543/2019
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2021, N 7)- на момент заключения договора подряда дорога и забор уже имелись (то есть подрядчик не строил их заново);
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2021, N 7)- на момент заключения договора подряда дорога и забор уже имелись (то есть подрядчик не строил их заново);
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Логично, что правообладателям индивидуальных земельных участков, обязанных нести бремя содержания общего имущества садоводов, должны быть обеспечены равные возможности участия в решении вопросов общей собственности, вне зависимости от членства в товариществе. Вместе с тем судебная практика в этом вопросе довольно противоречива, и, к примеру, с индивидуалов суды не всегда взыскивают плату, в том числе и тогда, когда товарищество подтверждает факты содержания общего имущества (договорами подряда с актами выполненных работ, отчетами о целевом использовании средств, договорами на вывоз мусора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договорами подряда на ремонт дорог, платежными поручениями по оплате выполненных работ). В других делах платежи взыскивают, но только если подтверждается факт использования индивидуалом объектов общей инфраструктуры и расходы товарищества на содержание общего имущества <5>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Логично, что правообладателям индивидуальных земельных участков, обязанных нести бремя содержания общего имущества садоводов, должны быть обеспечены равные возможности участия в решении вопросов общей собственности, вне зависимости от членства в товариществе. Вместе с тем судебная практика в этом вопросе довольно противоречива, и, к примеру, с индивидуалов суды не всегда взыскивают плату, в том числе и тогда, когда товарищество подтверждает факты содержания общего имущества (договорами подряда с актами выполненных работ, отчетами о целевом использовании средств, договорами на вывоз мусора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договорами подряда на ремонт дорог, платежными поручениями по оплате выполненных работ). В других делах платежи взыскивают, но только если подтверждается факт использования индивидуалом объектов общей инфраструктуры и расходы товарищества на содержание общего имущества <5>.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 12.01.2024 по делу N П-4/24
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Кроме того, представленный Заявителем Договор не подтверждает опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги в соответствии с пунктом 3 графы 2 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571, поскольку предметом Договора является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, что не соответствует исчерпывающему перечню видов работ, предусмотренных пунктом 3 графы 2 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Кроме того, представленный Заявителем Договор не подтверждает опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги в соответствии с пунктом 3 графы 2 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571, поскольку предметом Договора является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, что не соответствует исчерпывающему перечню видов работ, предусмотренных пунктом 3 графы 2 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571.
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 01.08.2023 N 086/06/31-1253/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, на основании того, что не подтвержден опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Таким образом, представленный ООО "Б" договор относится к разделу III указанного выше Приказа и являются работами по текущему ремонту автомобильных дорог, и не подтверждает наличие у участника закупки опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, на основании того, что не подтвержден опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Таким образом, представленный ООО "Б" договор относится к разделу III указанного выше Приказа и являются работами по текущему ремонту автомобильных дорог, и не подтверждает наличие у участника закупки опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.