Договор подписан неизвестным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подписан неизвестным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 N 13АП-33704/2022 по делу N А21-7095/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.
Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по замене сендвич-панелей, которые заказчиком приняты, но в установленный договором срок не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что заказ-наряд N 3 от 16.02.2021, акт об оказании услуг N 362 от 02.03.2021, унифицированная форма N ТОРГ-12 N 362 от 02.03.2021, являются ненадлежащим доказательством по делу и не подтверждают наличие задолженности по договору, так как документы подписаны неизвестными лицами. Помимо прочего, апеллянт считает, что неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Также ответчик полагает, что взысканная сумма в размере 4 964 руб. на оплату услуг представителя, явно несоизмерима фактическому объему выполненных работ и сложности данного дела.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.
Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по замене сендвич-панелей, которые заказчиком приняты, но в установленный договором срок не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что заказ-наряд N 3 от 16.02.2021, акт об оказании услуг N 362 от 02.03.2021, унифицированная форма N ТОРГ-12 N 362 от 02.03.2021, являются ненадлежащим доказательством по делу и не подтверждают наличие задолженности по договору, так как документы подписаны неизвестными лицами. Помимо прочего, апеллянт считает, что неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Также ответчик полагает, что взысканная сумма в размере 4 964 руб. на оплату услуг представителя, явно несоизмерима фактическому объему выполненных работ и сложности данного дела.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 N 13АП-24995/2022 по делу N А56-107627/2021
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортным средством с экипажем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Возражая против предъявленных требований, ответчик указывал, что договор аренды транспортного средства между сторонами не заключался, со стороны ответчика не подписывался, со стороны ответчика подпись в договоре выполнена неизвестным лицом. Печать организации на договоре не ставилась. Перечисление ООО "Сэнд-Сервис" денежных средств с указание в платежных поручениях реквизитов договора не свидетельствует о совершении между сторонами конклюдентных действий, не является акцептом оферты и не подтверждает заключение договора. Также ответчик оспаривал направление в адрес истца гарантийных писем.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортным средством с экипажем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Возражая против предъявленных требований, ответчик указывал, что договор аренды транспортного средства между сторонами не заключался, со стороны ответчика не подписывался, со стороны ответчика подпись в договоре выполнена неизвестным лицом. Печать организации на договоре не ставилась. Перечисление ООО "Сэнд-Сервис" денежных средств с указание в платежных поручениях реквизитов договора не свидетельствует о совершении между сторонами конклюдентных действий, не является акцептом оферты и не подтверждает заключение договора. Также ответчик оспаривал направление в адрес истца гарантийных писем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФСуд указал, что инспекция отказала в расходах и применении вычетов по НДС, поскольку поставщики общества не зарегистрированы в ЕГРЮЛ и поэтому не могли совершать сделок; договоры подписаны неизвестным лицом. Налоговый орган сделал вывод о ничтожности спорных сделок, а значит, по мнению суда, инспекция изменила юридическую квалификацию. Поэтому взыскать налоги в бесспорном порядке нельзя.
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Признавая подписанный неизвестным лицом кредитный договор недействительным, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением у него морального и физического вреда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Признавая подписанный неизвестным лицом кредитный договор недействительным, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением у него морального и физического вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)У. обратилась в суд с иском к банку-1 о признании недействительным договора потребительского кредита, ссылаясь на то, что данный договор со стороны ответчика заключен с нарушением закона, а кредитные средства неправомерно переведены в банк-2 на счет неизвестного истцу лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)У. обратилась в суд с иском к банку-1 о признании недействительным договора потребительского кредита, ссылаясь на то, что данный договор со стороны ответчика заключен с нарушением закона, а кредитные средства неправомерно переведены в банк-2 на счет неизвестного истцу лица.