Договор подписан неизвестным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подписан неизвестным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-3865/2024 по делу N 2-832/2023 (УИД 16RS0037-01-2023-000951-41)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор был подписан им в результате мошеннических действий неизвестного ему лица, представившегося сотрудником банка, судом апелляционной инстанции были отклонены и указано, что возбуждение уголовного дела N и признание С.А. потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении С.А. кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор был подписан им в результате мошеннических действий неизвестного ему лица, представившегося сотрудником банка, судом апелляционной инстанции были отклонены и указано, что возбуждение уголовного дела N и признание С.А. потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении С.А. кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-1228/2024(88-38394/2023) (УИД 36RS0006-01-2023-000518-58)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Выводы суда апелляционной инстанции о недействительности кредитного договора по причине того, что он подписан неизвестным лицом материалами дела не подтверждаются, судом апелляционной инстанции не обоснованы.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Выводы суда апелляционной инстанции о недействительности кредитного договора по причине того, что он подписан неизвестным лицом материалами дела не подтверждаются, судом апелляционной инстанции не обоснованы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Обязан ли поставщик уведомить покупателя о готовности товара к выборке при наличии в договоре срока поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка подателя жалобы о неполучении уведомления истца о готовности продукции является несостоятельной, поскольку стороны в договоре определили сроки поставки магнитов, поэтому у поставщика в силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла обязанность извещать покупателя о готовности продукции. Не заслуживает внимания и довод ответчика о праве покупателя отказаться от получения продукции в III квартале 2001 года, поскольку письмо от 01.08.2001 N 3313/42 о приостановлении производства магнитов направлено истцу с нарушением установленного договором тридцатидневного срока до начала периода поставки и подписано лицом, полномочия которого неизвестны.
Обязан ли поставщик уведомить покупателя о готовности товара к выборке при наличии в договоре срока поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка подателя жалобы о неполучении уведомления истца о готовности продукции является несостоятельной, поскольку стороны в договоре определили сроки поставки магнитов, поэтому у поставщика в силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла обязанность извещать покупателя о готовности продукции. Не заслуживает внимания и довод ответчика о праве покупателя отказаться от получения продукции в III квартале 2001 года, поскольку письмо от 01.08.2001 N 3313/42 о приостановлении производства магнитов направлено истцу с нарушением установленного договором тридцатидневного срока до начала периода поставки и подписано лицом, полномочия которого неизвестны.
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Признавая подписанный неизвестным лицом кредитный договор недействительным, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением у него морального и физического вреда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Признавая подписанный неизвестным лицом кредитный договор недействительным, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением у него морального и физического вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)У. обратилась в суд с иском к банку-1 о признании недействительным договора потребительского кредита, ссылаясь на то, что данный договор со стороны ответчика заключен с нарушением закона, а кредитные средства неправомерно переведены в банк-2 на счет неизвестного истцу лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)У. обратилась в суд с иском к банку-1 о признании недействительным договора потребительского кредита, ссылаясь на то, что данный договор со стороны ответчика заключен с нарушением закона, а кредитные средства неправомерно переведены в банк-2 на счет неизвестного истцу лица.
Статья: Основания признания недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, созванного его участником, в судебной практике
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<37> В качестве примера приведем Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2018 года по делу N А13-17440/2016 (СПС "КонсультантПлюс"), согласно которому на основании ст. 169 и п. 4 ст. 181.5 ГК РФ были признаны недействительными договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, состоящего из одного участника, и решение единственного участника общества о смене директора общества по причине того, что выход истца из общества путем заключения оспариваемой сделки совершен не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, без выплаты выкупной стоимости доли в уставном капитале, которая в то же время значительно ниже ее действительной стоимости. Правовых последствий сделки потерпевшая сторона не желала. Продавец вынужден был подписать спорные договор и решение о смене директора, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Он был вывезен неизвестными лицами в другой город, где угрозами его вынудили подписать указанный договор и решение единственного участника общества. Данный вывод суда основан на обстоятельствах совершения сделки, подтвержден объяснениями лиц, участвующих в деле, обращением продавца в правоохранительные органы с заявлением о привлечении покупателя и неизвестных ему лиц к уголовной ответственности.
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<37> В качестве примера приведем Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2018 года по делу N А13-17440/2016 (СПС "КонсультантПлюс"), согласно которому на основании ст. 169 и п. 4 ст. 181.5 ГК РФ были признаны недействительными договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, состоящего из одного участника, и решение единственного участника общества о смене директора общества по причине того, что выход истца из общества путем заключения оспариваемой сделки совершен не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, без выплаты выкупной стоимости доли в уставном капитале, которая в то же время значительно ниже ее действительной стоимости. Правовых последствий сделки потерпевшая сторона не желала. Продавец вынужден был подписать спорные договор и решение о смене директора, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Он был вывезен неизвестными лицами в другой город, где угрозами его вынудили подписать указанный договор и решение единственного участника общества. Данный вывод суда основан на обстоятельствах совершения сделки, подтвержден объяснениями лиц, участвующих в деле, обращением продавца в правоохранительные органы с заявлением о привлечении покупателя и неизвестных ему лиц к уголовной ответственности.
Статья: О фальсификации подписи залогодателя и представительстве без полномочия (комментарий к судебным постановлениям по делу N 49-КГ20-26-К6)
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)Из судебных постановлений следует, что pactum de hypothecando именем С. подписало неизвестное лицо. Его волеизъявление не является действием под чужим именем, т.е. действием, при совершении которого кто-то называет себя именем определенного другого лица и создает впечатление, будто он и есть носитель названного имени <10>, потому что при обычном ходе вещей, который мы здесь и предполагаем, перед заключением договора залога банк проверяет личность контрагента и может считаться введенным в заблуждение, лишь если контрагент представил ему фальшивое удостоверение личности. В рассматриваемом случае сделка была совершена от чужого имени, т.е. с указанием на то, что она должна вызвать правовое последствие не для самого действующего, а для определенного другого лица <11>. Ведь в момент заключения соглашения банк, очевидно, понимал, что вместо С. выступает кто-то другой, кто желает обосновать для нее обязанность к установлению ипотеки.
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)Из судебных постановлений следует, что pactum de hypothecando именем С. подписало неизвестное лицо. Его волеизъявление не является действием под чужим именем, т.е. действием, при совершении которого кто-то называет себя именем определенного другого лица и создает впечатление, будто он и есть носитель названного имени <10>, потому что при обычном ходе вещей, который мы здесь и предполагаем, перед заключением договора залога банк проверяет личность контрагента и может считаться введенным в заблуждение, лишь если контрагент представил ему фальшивое удостоверение личности. В рассматриваемом случае сделка была совершена от чужого имени, т.е. с указанием на то, что она должна вызвать правовое последствие не для самого действующего, а для определенного другого лица <11>. Ведь в момент заключения соглашения банк, очевидно, понимал, что вместо С. выступает кто-то другой, кто желает обосновать для нее обязанность к установлению ипотеки.
Статья: Мошенничество при утечке персональных данных
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Из дела видно, что названный договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени Т. простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети Интернет, используемом для заключения гражданско-правовых сделок.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Из дела видно, что названный договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени Т. простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети Интернет, используемом для заключения гражданско-правовых сделок.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Ведь если иногда распорядительная сделка есть, а иногда ее нет, то, стало быть, ее вовсе нет. Повторим: фикция, коль скоро она введена законом, становится обязательной и не зависит от усмотрения сторон. Абстрактность, связанная с введением этой фикции (а только ею она и может быть объяснена), состоит в том, что уступка права не зависит от действительности договора купли-продажи (дарения и др.), на основании которого право передано. Но тогда получаем абсурдную ситуацию: если стороны подписали документ, то цессия оказалась отдельной сделкой (наверное, для целей теории). А если не предусмотрели подписания этого документа, то цессии нет, ее негде обнаружить. Помимо того что третьим лицам, которые в дальнейшем покупают уступленное право требования, остается неизвестным, было ли ранее предусмотрено составление акта приема-передачи права или нет, главное не в этом, а в том, что в любом случае недействительность договора влечет ничтожность цессии. Более того, если акт все же был предусмотрен договором, но не был подписан, это решительно ухудшает надежность передаваемого далее права (соответственно, появляется мотив скрывать этот факт, что лишь повышает рискованность покупки права требования в обороте).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Ведь если иногда распорядительная сделка есть, а иногда ее нет, то, стало быть, ее вовсе нет. Повторим: фикция, коль скоро она введена законом, становится обязательной и не зависит от усмотрения сторон. Абстрактность, связанная с введением этой фикции (а только ею она и может быть объяснена), состоит в том, что уступка права не зависит от действительности договора купли-продажи (дарения и др.), на основании которого право передано. Но тогда получаем абсурдную ситуацию: если стороны подписали документ, то цессия оказалась отдельной сделкой (наверное, для целей теории). А если не предусмотрели подписания этого документа, то цессии нет, ее негде обнаружить. Помимо того что третьим лицам, которые в дальнейшем покупают уступленное право требования, остается неизвестным, было ли ранее предусмотрено составление акта приема-передачи права или нет, главное не в этом, а в том, что в любом случае недействительность договора влечет ничтожность цессии. Более того, если акт все же был предусмотрен договором, но не был подписан, это решительно ухудшает надежность передаваемого далее права (соответственно, появляется мотив скрывать этот факт, что лишь повышает рискованность покупки права требования в обороте).
Статья: Заполняем подраздел 1.1 ЕФС-1 по договорам ГПХ
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2023, N 11)Вариант 2. Другой вариант предполагает представление сведений с мероприятиями "Начало договора ГПХ" и "Окончание договора ГПХ" отдельно в отношении каждого случая выполнения работ в течение срока действия договора. При этом надо будет ориентироваться на заявки и подписанные акты.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2023, N 11)Вариант 2. Другой вариант предполагает представление сведений с мероприятиями "Начало договора ГПХ" и "Окончание договора ГПХ" отдельно в отношении каждого случая выполнения работ в течение срока действия договора. При этом надо будет ориентироваться на заявки и подписанные акты.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)При рассмотрении споров об оспаривании выдачи дистанционного кредита в связи с мошенничеством особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Это касается и тех случаев, когда договор кредита оформляется через приложение и подписан с использованием простой электронной подписи заемщика (СМС-кодов, доставленных на телефонный номер истца).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)При рассмотрении споров об оспаривании выдачи дистанционного кредита в связи с мошенничеством особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Это касается и тех случаев, когда договор кредита оформляется через приложение и подписан с использованием простой электронной подписи заемщика (СМС-кодов, доставленных на телефонный номер истца).
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Может ли инспекция взыскать задолженность во внесудебном порядке, если в решении по проверке указано на создание видимости сделок или их мнимость
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что инспекция отказала в расходах и применении вычетов по НДС, поскольку поставщики общества не зарегистрированы в ЕГРЮЛ и поэтому не могли совершать сделок; договоры подписаны неизвестным лицом. Налоговый орган сделал вывод о ничтожности спорных сделок, а значит, по мнению суда, инспекция изменила юридическую квалификацию. Поэтому взыскать налоги в бесспорном порядке нельзя.
Может ли инспекция взыскать задолженность во внесудебном порядке, если в решении по проверке указано на создание видимости сделок или их мнимость
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что инспекция отказала в расходах и применении вычетов по НДС, поскольку поставщики общества не зарегистрированы в ЕГРЮЛ и поэтому не могли совершать сделок; договоры подписаны неизвестным лицом. Налоговый орган сделал вывод о ничтожности спорных сделок, а значит, по мнению суда, инспекция изменила юридическую квалификацию. Поэтому взыскать налоги в бесспорном порядке нельзя.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Отклоняя доводы ИФНС о подписании счетов-фактур неустановленным лицом, суд указал, что не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что подпись на документах не принадлежит руководителю контрагента. Кроме того, при реальности сделки то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов оформлены за подписью неизвестных лиц, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС ЦО от 21.06.2023 N Ф10-1480/2022 по делу N А68-12889/2019).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Отклоняя доводы ИФНС о подписании счетов-фактур неустановленным лицом, суд указал, что не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что подпись на документах не принадлежит руководителю контрагента. Кроме того, при реальности сделки то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов оформлены за подписью неизвестных лиц, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС ЦО от 21.06.2023 N Ф10-1480/2022 по делу N А68-12889/2019).
Статья: Значение подписи как реквизита письменной формы
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2024, N 5)2. Произошел обмен копиями договора по электронной почте, которая была указана в государственных сервисах как принадлежащая физическому лицу, при этом отсутствует оригинал договора, переписка сторон и исполнение договора. Сторона ссылается на то, что ее электронная почта была взломана неизвестными лицами и договор направило неизвестное лицо. На запрос в почтовый сервис касательно IP-адреса и данных компьютера, с которого произошло отправление электронного письма, ответа не последовало, так как сервис принадлежит иностранной компании, которая перестала отвечать на официальные запросы. В возбуждении уголовного дела по факту взлома электронной почты было отказано, так как согласно постановлению, отсутствует состав преступления.
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2024, N 5)2. Произошел обмен копиями договора по электронной почте, которая была указана в государственных сервисах как принадлежащая физическому лицу, при этом отсутствует оригинал договора, переписка сторон и исполнение договора. Сторона ссылается на то, что ее электронная почта была взломана неизвестными лицами и договор направило неизвестное лицо. На запрос в почтовый сервис касательно IP-адреса и данных компьютера, с которого произошло отправление электронного письма, ответа не последовало, так как сервис принадлежит иностранной компании, которая перестала отвечать на официальные запросы. В возбуждении уголовного дела по факту взлома электронной почты было отказано, так как согласно постановлению, отсутствует состав преступления.
Статья: Четыре признака недобросовестности банка при онлайн-кредитовании: анализ свежей практики ВС РФ
(Михеева И.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)В Определении СКГД ВС РФ от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8 было установлено, что кредитные договоры оформлены через приложение банка и подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - SMS-кодов, доставленных на телефонный номер истца.
(Михеева И.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)В Определении СКГД ВС РФ от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8 было установлено, что кредитные договоры оформлены через приложение банка и подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - SMS-кодов, доставленных на телефонный номер истца.