Договор по давальческой схеме
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор по давальческой схеме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 N 11АП-5271/2023 по делу N А55-22274/2019
Требование: Об отмене определения на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Приобретение сырья у Должника не свидетельствует об использовании сторонами схемы давальческого сырья, поскольку приобретение осуществлялось по договору поставки, в котором Должник выступал поставщиком, на возмездной для Должника основе и было осуществлено разово -в августе 2019 года, что также подтверждается актом сверки от 30.09.2019 года.
Требование: Об отмене определения на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Приобретение сырья у Должника не свидетельствует об использовании сторонами схемы давальческого сырья, поскольку приобретение осуществлялось по договору поставки, в котором Должник выступал поставщиком, на возмездной для Должника основе и было осуществлено разово -в августе 2019 года, что также подтверждается актом сверки от 30.09.2019 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В отчетности заемщика выявлена техническая задолженность. Как снизить риски кредитора?
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)12) использование агентских договоров и производство продукции по давальческим схемам;
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)12) использование агентских договоров и производство продукции по давальческим схемам;
Статья: Интерес бенефициара как источник внутригруппового интереса
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Так, последствиями искусственного кризиса вследствие непропорционального имущественного распределения в группе (например, в договорных схемах по переработке давальческого сырья, когда на одном лице аккумулируется прибыль, а на другом - расходные операции и убытки) могут стать субсидиарная ответственность лиц, неравномерно распределяющих активы в группе <10>, оспаривание сделок, опосредующих такую бизнес-модель <11>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Так, последствиями искусственного кризиса вследствие непропорционального имущественного распределения в группе (например, в договорных схемах по переработке давальческого сырья, когда на одном лице аккумулируется прибыль, а на другом - расходные операции и убытки) могут стать субсидиарная ответственность лиц, неравномерно распределяющих активы в группе <10>, оспаривание сделок, опосредующих такую бизнес-модель <11>.
Нормативные акты
Приказ Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 N 371
(ред. от 12.10.1999)
"Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях"1.6. Исходя из сложившейся схемы хозяйственных взаимоотношений между нефтеперерабатывающим предприятием и нефтяной компанией, следует говорить об услугах по переработке давальческой нефти. В широком смысле под давальческой нефтью понимается нефть, переданная нефтяной компанией, самостоятельным нефтедобывающим предприятием или посредником на переработку для получения определенного ассортимента нефтепродуктов в объемах, предусмотренных договором.
(ред. от 12.10.1999)
"Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях"1.6. Исходя из сложившейся схемы хозяйственных взаимоотношений между нефтеперерабатывающим предприятием и нефтяной компанией, следует говорить об услугах по переработке давальческой нефти. В широком смысле под давальческой нефтью понимается нефть, переданная нефтяной компанией, самостоятельным нефтедобывающим предприятием или посредником на переработку для получения определенного ассортимента нефтепродуктов в объемах, предусмотренных договором.
Статья: Взыскание убытков с арбитражного управляющего и контрагентов за согласованные действия в ходе конкурсной процедуры
(Зуйкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Так, в схожем деле УК "Рудгормаш" в рамках группы компаний была организована бизнес-модель, предполагающая разделение предпринимательской деятельности холдинга на рисковые ("центры убытков") и безрисковые ("центры прибылей"). Такая схема была создана посредством заключения договоров на переработку давальческого сырья, в результате чего из оборота должника систематически изымались оборотные активы (денежные средства) за счет создания системы расчетов полностью подконтрольной компании (т.е. через расчетные счета компании, минуя расчетные счета должника) (Определение ВС РФ от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760 по делу N А14-7544/2014.
(Зуйкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Так, в схожем деле УК "Рудгормаш" в рамках группы компаний была организована бизнес-модель, предполагающая разделение предпринимательской деятельности холдинга на рисковые ("центры убытков") и безрисковые ("центры прибылей"). Такая схема была создана посредством заключения договоров на переработку давальческого сырья, в результате чего из оборота должника систематически изымались оборотные активы (денежные средства) за счет создания системы расчетов полностью подконтрольной компании (т.е. через расчетные счета компании, минуя расчетные счета должника) (Определение ВС РФ от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760 по делу N А14-7544/2014.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Представляет интерес ситуация, сложившаяся в деле о банкротстве ООО "ВЛПК" <15>. Собранием кредиторов принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника; введение финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не поддержано в судебных актах. Вслед за этим решением должник в роли исполнителя заключил с заказчиком (кредитором в деле о банкротстве) договор о переработке давальческого сырья заказчика (процессинге), производстве целлюлозно-бумажной продукции с передачей готовой продукции заказчику. Договор процессинга и сопутствующие ему сделки были одобрены собранием кредиторов. Налоговая служба обратилась за взысканием убытков с арбитражного управляющего и сторон договоров, входящих в схему процессинга. Заявитель указывает, что без привлечения посредника, покупающего сырье и затем продающего готовую продукцию, сделка была бы рентабельна для должника, который со временем смог бы погасить требования кредиторов как по текущим, так и по реестровым обязательствам, но в принятой договорной схеме прибыль получают сторонние контрагенты, а должник лишь увеличивает свои убытки. Возражая, ответчики указывали, что у должника не было возможности самостоятельно продолжать производственную деятельность ввиду отсутствия у него источника пополнения оборотных средств на закупку сырья и материалов, при этом необходимость деятельности предопределена объективными обстоятельствами: обеспечением сохранности имущества должника и безопасности его использования, предотвращением техногенных катастроф и тяжелых социальных последствий, сохранением рынков сбыта готовой продукции и т.п.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Представляет интерес ситуация, сложившаяся в деле о банкротстве ООО "ВЛПК" <15>. Собранием кредиторов принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника; введение финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не поддержано в судебных актах. Вслед за этим решением должник в роли исполнителя заключил с заказчиком (кредитором в деле о банкротстве) договор о переработке давальческого сырья заказчика (процессинге), производстве целлюлозно-бумажной продукции с передачей готовой продукции заказчику. Договор процессинга и сопутствующие ему сделки были одобрены собранием кредиторов. Налоговая служба обратилась за взысканием убытков с арбитражного управляющего и сторон договоров, входящих в схему процессинга. Заявитель указывает, что без привлечения посредника, покупающего сырье и затем продающего готовую продукцию, сделка была бы рентабельна для должника, который со временем смог бы погасить требования кредиторов как по текущим, так и по реестровым обязательствам, но в принятой договорной схеме прибыль получают сторонние контрагенты, а должник лишь увеличивает свои убытки. Возражая, ответчики указывали, что у должника не было возможности самостоятельно продолжать производственную деятельность ввиду отсутствия у него источника пополнения оборотных средств на закупку сырья и материалов, при этом необходимость деятельности предопределена объективными обстоятельствами: обеспечением сохранности имущества должника и безопасности его использования, предотвращением техногенных катастроф и тяжелых социальных последствий, сохранением рынков сбыта готовой продукции и т.п.
Статья: Субсидиарная ответственность компании - "центра концентрации прибыли". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760
(Стасюк И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)По кассационной жалобе управляющего и налогового органа дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая указала, что в деле имеются обстоятельства, указывающие на формирование в холдинге центра прибыли и центра убытков. Так, руководством холдинга была реализована бизнес-модель, предполагающая получение должником выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже той, на которую он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений. По заключенным с ООО "УК "Рудгормаш" договорам должник не получал доход, поскольку выручка общества практически соответствовала себестоимости производимой продукции. При этом у управляющей компании отсутствовали затраты, связанные с давальческими операциями, так как в процессе производства все расходы нес должник.
(Стасюк И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)По кассационной жалобе управляющего и налогового органа дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая указала, что в деле имеются обстоятельства, указывающие на формирование в холдинге центра прибыли и центра убытков. Так, руководством холдинга была реализована бизнес-модель, предполагающая получение должником выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже той, на которую он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений. По заключенным с ООО "УК "Рудгормаш" договорам должник не получал доход, поскольку выручка общества практически соответствовала себестоимости производимой продукции. При этом у управляющей компании отсутствовали затраты, связанные с давальческими операциями, так как в процессе производства все расходы нес должник.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)СКЭС ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций, направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив, что доводы заявителей кассационной жалобы дают основания полагать, что после приобретения корпоративного контроля над группой и ее кредиторской задолженности новый собственник реализовал бизнес-модель с использованием производственных мощностей должника по давальческой схеме, при которой вся затратная часть производственно-сбытовой цепочки ("центр убытков") возлагалась на должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, а аккумулирование доходов от продажи выпущенной должником готовой продукции ("центр прибыли") осуществлялось давальцем, что в своей совокупности причинило вред независимым кредиторам. Для проверки указанных доводов судам необходимо было исследовать всю совокупность взаимоотношений сторон, участвующих в исполнении давальческого договора, и определить, были бы погашены требования кредиторов, если бы названный договор не был заключен, а завод соединял бы полный цикл функций по закупке сырья, производству и реализации готовой продукции. Соответственно, для этого необходимо установить сумму затрат на приобретение сырья у поставщиков, затрат должника на его переработку и разумную норму прибыли за выполнение соответствующих работ, размер выручки ответчика от реализации продукции. Кроме того, следует определить, имеется ли существенная диспропорция между затратами общества "Кашемир Капитал" на исполнение договора и его доходами (аномально высокие показатели прибыли, на которые ссылались кредиторы). При установлении соответствующих обстоятельств необходимо учитывать и доводы обществ "Кашемир Капитал" и "Алмаз Капитал", которые указывали, что завод до приобретения новым бенефициаром был остановлен, на его перезапуск требовалось финансирование, которое отсутствовало у прежних бенефициаров. Соответственно, подобное финансирование (если оно не являлось внутригрупповым) должно учитываться в структуре расходов ответчика при определении полученной им прибыли. Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не были установлены судами, квалификация оспариваемой сделки на предмет ее убыточности или выгодности в настоящее время являлась бы преждевременной. При этом конкурсному управляющему и кредиторам следует уточнить предмет спора, поскольку предыдущий конкурсный управляющий заявил о недействительности отдельных условий договора, в то время как доводы приводятся в отношении сделки в целом (Определение СКЭС ВС РФ от 18 августа 2022 г. N 308-ЭС18-23771(11,12,13) по делу N А63-6407/2018).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)СКЭС ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций, направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив, что доводы заявителей кассационной жалобы дают основания полагать, что после приобретения корпоративного контроля над группой и ее кредиторской задолженности новый собственник реализовал бизнес-модель с использованием производственных мощностей должника по давальческой схеме, при которой вся затратная часть производственно-сбытовой цепочки ("центр убытков") возлагалась на должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, а аккумулирование доходов от продажи выпущенной должником готовой продукции ("центр прибыли") осуществлялось давальцем, что в своей совокупности причинило вред независимым кредиторам. Для проверки указанных доводов судам необходимо было исследовать всю совокупность взаимоотношений сторон, участвующих в исполнении давальческого договора, и определить, были бы погашены требования кредиторов, если бы названный договор не был заключен, а завод соединял бы полный цикл функций по закупке сырья, производству и реализации готовой продукции. Соответственно, для этого необходимо установить сумму затрат на приобретение сырья у поставщиков, затрат должника на его переработку и разумную норму прибыли за выполнение соответствующих работ, размер выручки ответчика от реализации продукции. Кроме того, следует определить, имеется ли существенная диспропорция между затратами общества "Кашемир Капитал" на исполнение договора и его доходами (аномально высокие показатели прибыли, на которые ссылались кредиторы). При установлении соответствующих обстоятельств необходимо учитывать и доводы обществ "Кашемир Капитал" и "Алмаз Капитал", которые указывали, что завод до приобретения новым бенефициаром был остановлен, на его перезапуск требовалось финансирование, которое отсутствовало у прежних бенефициаров. Соответственно, подобное финансирование (если оно не являлось внутригрупповым) должно учитываться в структуре расходов ответчика при определении полученной им прибыли. Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не были установлены судами, квалификация оспариваемой сделки на предмет ее убыточности или выгодности в настоящее время являлась бы преждевременной. При этом конкурсному управляющему и кредиторам следует уточнить предмет спора, поскольку предыдущий конкурсный управляющий заявил о недействительности отдельных условий договора, в то время как доводы приводятся в отношении сделки в целом (Определение СКЭС ВС РФ от 18 августа 2022 г. N 308-ЭС18-23771(11,12,13) по делу N А63-6407/2018).
Статья: Дело о доминирующем кредиторе: когда кредитор отвечает за результаты коммерческой деятельности банкрота
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Договор процессинга был одобрен собранием кредиторов корпорации. При этом доминирующими кредиторами были (сюрприз!) та самая компания, что участвовала в процессинговой схеме, и некий банк, с которым эта компания была аффилирована.
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Договор процессинга был одобрен собранием кредиторов корпорации. При этом доминирующими кредиторами были (сюрприз!) та самая компания, что участвовала в процессинговой схеме, и некий банк, с которым эта компания была аффилирована.
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)К этой модели относятся встречные договоры купли-продажи о снабжении подрядчика давальческими материалами, об оказании услуг подрядчику по обеспечению водоснабжением, электроэнергией, питанием, связью, проживанию, перевозке рабочих и др. наряду с заключенным сторонами основным договором подряда <62>. Подобная схема отношений в силу ее распространенности может рассматриваться в качестве делового обычая в сфере строительства.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)К этой модели относятся встречные договоры купли-продажи о снабжении подрядчика давальческими материалами, об оказании услуг подрядчику по обеспечению водоснабжением, электроэнергией, питанием, связью, проживанию, перевозке рабочих и др. наряду с заключенным сторонами основным договором подряда <62>. Подобная схема отношений в силу ее распространенности может рассматриваться в качестве делового обычая в сфере строительства.
Статья: ЕАЭС-переработка давальческого сырья: особый порядок НДС-обложения
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)При давальческой схеме право собственности на сырье, передаваемое на переработку, остается за давальцем. Поэтому для целей Договора о ЕАЭС оно не признается товаром, а его ввоз в страну переработчика - импортом. И при ввозе в РФ из других стран ЕАЭС давальческого сырья переработчику не нужно платить НДС и отчитываться о его ввозе перед ИФНС <8>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)При давальческой схеме право собственности на сырье, передаваемое на переработку, остается за давальцем. Поэтому для целей Договора о ЕАЭС оно не признается товаром, а его ввоз в страну переработчика - импортом. И при ввозе в РФ из других стран ЕАЭС давальческого сырья переработчику не нужно платить НДС и отчитываться о его ввозе перед ИФНС <8>.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2024 N Ф06-4074/2024 по делу N А55-39492/2022 <Факт взаимозависимости не всегда подтверждает схему ухода от налогов>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)Значит, заключение договора переработки давальческого сырья не является целесообразным, а следовательно, сделка совершена в целях минимизации налогообложения.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)Значит, заключение договора переработки давальческого сырья не является целесообразным, а следовательно, сделка совершена в целях минимизации налогообложения.