Договор не подписывала недействительная сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор не подписывала недействительная сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Заемщик хочет признать договор недействительным в связи с тем, что договор является мнимой/притворной сделкой
(КонсультантПлюс, 2025)Заемщик хочет признать договор недействительным в связи с тем, что договор является мнимой/притворной сделкой
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Заемщик хочет признать договор займа недействительным в связи с тем, что он не подписывал договор
(КонсультантПлюс, 2025)Заемщик утверждает, что не подписывал договор займа (документ, подтверждающий передачу денежной суммы). Заемщик хочет признать договор недействительным.
(КонсультантПлюс, 2025)Заемщик утверждает, что не подписывал договор займа (документ, подтверждающий передачу денежной суммы). Заемщик хочет признать договор недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, суд признал недействительным договор дарения, поскольку отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу ответчика по договору дарения было произведено помимо воли лица, которое не производило действий, направленных на совершение указанной сделки, и не подписывало договор дарения, оспариваемая сделка как совершенная с нарушением требований закона является недействительной и не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-21787/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, суд признал недействительным договор дарения, поскольку отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу ответчика по договору дарения было произведено помимо воли лица, которое не производило действий, направленных на совершение указанной сделки, и не подписывало договор дарения, оспариваемая сделка как совершенная с нарушением требований закона является недействительной и не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-21787/2020).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью"...Как видно из материалов дела, Авдеева Н.Е. являлась единственным участником ООО "Креолла 2000", т.к. владела 100% долями в уставном капитале общества номинальной стоимостью 8.400 рублей. 12 октября 2004 года на основании решения N 5 участника ООО "Креолла 2000" от 06.10.2004 года Авдеева К.А., в связи с выходом ее - Авдеевой А.Н. - из состава участников общества на основании заключенного между данными лицами договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО "Креолла 2000" от 06.10.2004 года, по которому она уступила 100% долей в уставном капитале общества в пользу Авдеева К.А., ИМНС России N 1 по г. Москве в учредительные документы названного общества были внесены оспариваемые по делу регистрационные записи. Полагая, что договор безвозмездной уступки доли с Авдеевым К.А. 06.10.2004 она не заключала и не подписывала и считая последний ничтожной сделкой, то истец и обратился в суд с настоящим требованием.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик против иска возражал, указав, что спорная сделка по своей природе является соглашением об отступном, заключена в связи с невозможностью для истца исполнить обязательство по возврату суммы займа по договору, кроме того, истец в силу положений статьи 421 ГК РФ мог и не подписывать это соглашение.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик против иска возражал, указав, что спорная сделка по своей природе является соглашением об отступном, заключена в связи с невозможностью для истца исполнить обязательство по возврату суммы займа по договору, кроме того, истец в силу положений статьи 421 ГК РФ мог и не подписывать это соглашение.
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)В практике встречаются ситуации, когда договор, в частности, о предоставлении кредита, подписывается на каждой странице сотрудником банка, у которого обязанность лишь проверять наличие всех документов и подписей заемщика и нет полномочий на подписание договора. Уполномоченное лицо договор не подписывает. В этом случае практика справедливо отказывает заемщикам в признании договоров недействительными, так как банки впоследствии выражают волю на одобрение сделки, в частности, обращением в суд о взыскании долга с подписанием искового заявления уполномоченным лицом (п. 2 ст. 183 ГК РФ) <1>.
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)В практике встречаются ситуации, когда договор, в частности, о предоставлении кредита, подписывается на каждой странице сотрудником банка, у которого обязанность лишь проверять наличие всех документов и подписей заемщика и нет полномочий на подписание договора. Уполномоченное лицо договор не подписывает. В этом случае практика справедливо отказывает заемщикам в признании договоров недействительными, так как банки впоследствии выражают волю на одобрение сделки, в частности, обращением в суд о взыскании долга с подписанием искового заявления уполномоченным лицом (п. 2 ст. 183 ГК РФ) <1>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Ведь если иногда распорядительная сделка есть, а иногда ее нет, то, стало быть, ее вовсе нет. Повторим: фикция, коль скоро она введена законом, становится обязательной и не зависит от усмотрения сторон. Абстрактность, связанная с введением этой фикции (а только ею она и может быть объяснена), состоит в том, что уступка права не зависит от действительности договора купли-продажи (дарения и др.), на основании которого право передано. Но тогда получаем абсурдную ситуацию: если стороны подписали документ, то цессия оказалась отдельной сделкой (наверное, для целей теории). А если не предусмотрели подписания этого документа, то цессии нет, ее негде обнаружить. Помимо того что третьим лицам, которые в дальнейшем покупают уступленное право требования, остается неизвестным, было ли ранее предусмотрено составление акта приема-передачи права или нет, главное не в этом, а в том, что в любом случае недействительность договора влечет ничтожность цессии. Более того, если акт все же был предусмотрен договором, но не был подписан, это решительно ухудшает надежность передаваемого далее права (соответственно, появляется мотив скрывать этот факт, что лишь повышает рискованность покупки права требования в обороте).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Ведь если иногда распорядительная сделка есть, а иногда ее нет, то, стало быть, ее вовсе нет. Повторим: фикция, коль скоро она введена законом, становится обязательной и не зависит от усмотрения сторон. Абстрактность, связанная с введением этой фикции (а только ею она и может быть объяснена), состоит в том, что уступка права не зависит от действительности договора купли-продажи (дарения и др.), на основании которого право передано. Но тогда получаем абсурдную ситуацию: если стороны подписали документ, то цессия оказалась отдельной сделкой (наверное, для целей теории). А если не предусмотрели подписания этого документа, то цессии нет, ее негде обнаружить. Помимо того что третьим лицам, которые в дальнейшем покупают уступленное право требования, остается неизвестным, было ли ранее предусмотрено составление акта приема-передачи права или нет, главное не в этом, а в том, что в любом случае недействительность договора влечет ничтожность цессии. Более того, если акт все же был предусмотрен договором, но не был подписан, это решительно ухудшает надежность передаваемого далее права (соответственно, появляется мотив скрывать этот факт, что лишь повышает рискованность покупки права требования в обороте).
Статья: Гражданско-правовая защита прав инвесторов в процессе эмиссии и обращения ценных бумаг
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)В качестве примера применения общих гражданско-правовых механизмов защиты в отношении прав инвесторов при совершении сделок с ценными бумагами можно привести судебную практику, а именно решение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2018 г. Гражданин Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к гражданину Л., международной коммерческой компании "НОРЕКС ИНВЕСТ" и закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛИСТ" о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между истцом и компанией "НОРЕКС ИНВЕСТ", по продаже 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" и признанию права собственности за гражданином Г. Из фабулы дела следует, что состав акционеров общества изменился и что было нарушено его преимущественное право на приобретение акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ", а также, что от его имени и без его ведома был составлен и подписан договор купли-продажи акций, которые принадлежали гражданину Г. Истец считает, что поскольку указанный договор купли-продажи акций с Компанией "НОРЕКС ИНВЕСТ" он не подписывал, то указанная сделка является недействительной, а его права на 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" подлежат восстановлению в реестре акционеров общества. В условиях присутствия явных нарушений гражданского, а также уголовного законодательства суд в защиту прав инвестора использует гражданско-правовой метод защиты в виде признания сделки между истцом и компаний "НОРЕКС ИНВЕСТ" недействительной <10>.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)В качестве примера применения общих гражданско-правовых механизмов защиты в отношении прав инвесторов при совершении сделок с ценными бумагами можно привести судебную практику, а именно решение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2018 г. Гражданин Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к гражданину Л., международной коммерческой компании "НОРЕКС ИНВЕСТ" и закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛИСТ" о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между истцом и компанией "НОРЕКС ИНВЕСТ", по продаже 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" и признанию права собственности за гражданином Г. Из фабулы дела следует, что состав акционеров общества изменился и что было нарушено его преимущественное право на приобретение акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ", а также, что от его имени и без его ведома был составлен и подписан договор купли-продажи акций, которые принадлежали гражданину Г. Истец считает, что поскольку указанный договор купли-продажи акций с Компанией "НОРЕКС ИНВЕСТ" он не подписывал, то указанная сделка является недействительной, а его права на 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" подлежат восстановлению в реестре акционеров общества. В условиях присутствия явных нарушений гражданского, а также уголовного законодательства суд в защиту прав инвестора использует гражданско-правовой метод защиты в виде признания сделки между истцом и компаний "НОРЕКС ИНВЕСТ" недействительной <10>.
Статья: Конклюдентные действия
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 11)Единого ответа на этот вопрос нет, варианты могут быть разные. Например, в зависимости от обстоятельств дела суд может прийти к выводу, что подписанный сторонами договор является притворной сделкой, которая прикрывает другую сделку, соответствующую фактическим отношениям сторон. В этом случае к отношениям сторон будут применяться правила, относящиеся к этой прикрываемой сделке, а притворная сделка будет считаться ничтожной (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 11)Единого ответа на этот вопрос нет, варианты могут быть разные. Например, в зависимости от обстоятельств дела суд может прийти к выводу, что подписанный сторонами договор является притворной сделкой, которая прикрывает другую сделку, соответствующую фактическим отношениям сторон. В этом случае к отношениям сторон будут применяться правила, относящиеся к этой прикрываемой сделке, а притворная сделка будет считаться ничтожной (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Готовое решение: Можно ли заключить договор хранения недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Форма договора и последствия ее несоблюдения тоже в ряде случаев различаются. Договор аренды таких недвижимых вещей, как здания и сооружения, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора (п. 1 ст. 651 ГК РФ). Для договора хранения такого требования нет. Простая письменная форма считается соблюденной, даже если хранитель выдал поклажедателю, например, сохранную расписку или иной документ со своей подписью. Такие выводы следуют из п. п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ. Из изложенного можно сделать вывод, что, если стороны договора, по которому передано здание или сооружение, не составили и не подписали единый договор-документ, это в случае переквалификации договора в аренду может повлечь недействительность договора и применение к нему последствий недействительности сделки.
(КонсультантПлюс, 2025)Форма договора и последствия ее несоблюдения тоже в ряде случаев различаются. Договор аренды таких недвижимых вещей, как здания и сооружения, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора (п. 1 ст. 651 ГК РФ). Для договора хранения такого требования нет. Простая письменная форма считается соблюденной, даже если хранитель выдал поклажедателю, например, сохранную расписку или иной документ со своей подписью. Такие выводы следуют из п. п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ. Из изложенного можно сделать вывод, что, если стороны договора, по которому передано здание или сооружение, не составили и не подписали единый договор-документ, это в случае переквалификации договора в аренду может повлечь недействительность договора и применение к нему последствий недействительности сделки.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (октябрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К письменным объяснениям работников заявителя, в которых они утверждают, что не заключали и не подписывали договора, суд относится критически, поскольку данные работники находятся в зависимости от своего работодателя и не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К письменным объяснениям работников заявителя, в которых они утверждают, что не заключали и не подписывали договора, суд относится критически, поскольку данные работники находятся в зависимости от своего работодателя и не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Вопрос: Каковы правовые последствия фактического исполнения или оплаты неподписанного договора?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2025)Исполнение стороной условий неподписанного договора может повлечь признание данного договора незаключенным, что приведет к возникновению обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также может повлечь признание сделки недействительной, что приведет к возврату всего полученного по сделке - реституции.
(Консультация эксперта, Роспатент, 2025)Исполнение стороной условий неподписанного договора может повлечь признание данного договора незаключенным, что приведет к возникновению обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также может повлечь признание сделки недействительной, что приведет к возврату всего полученного по сделке - реституции.
Готовое решение: Как заключить договор по результатам закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если в установленные сроки потенциальный поставщик не предпринял действий по заключению договора, например не предоставил в установленный срок обеспечение или не вернул подписанные экземпляры договора, вам надо направить сведения о включении такого лица в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ, п. п. 2, 3 Правил направления сведений в РНП).
(КонсультантПлюс, 2025)Если в установленные сроки потенциальный поставщик не предпринял действий по заключению договора, например не предоставил в установленный срок обеспечение или не вернул подписанные экземпляры договора, вам надо направить сведения о включении такого лица в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ, п. п. 2, 3 Правил направления сведений в РНП).
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку договор был заключен с нарушением закона, а именно: Даритель не подписывал договор дарения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку договор был заключен с нарушением закона, а именно: Даритель не подписывал договор дарения.
Статья: Электронная подпись в сделках с недвижимостью
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Также имеются риски не кражи самой электронной подписи, а оформления квалифицированной электронной подписи на гражданина и совершение действий юридического характера без его ведома. Яркий пример подобной ситуации - дело Бабушкинского районного суда города Москвы, где был заключен договор дарения, подписанный электронной подписью, а настоящий собственник об этом узнал случайно из квитанций по оплате коммунальных услуг <11>. При этом настоящий собственник никаких сделок по отчуждению квартиры не совершал, договор дарения не подписывал, электронную цифровую подпись не получал. Суд в конечном итоге удовлетворил требования истца, указав в мотивировочной части на необходимость наличия волеизъявления стороны на заключение договора, а также ничтожность сделок с целью, противной основам правопорядка или нравственности, также ответчик признал иск.
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Также имеются риски не кражи самой электронной подписи, а оформления квалифицированной электронной подписи на гражданина и совершение действий юридического характера без его ведома. Яркий пример подобной ситуации - дело Бабушкинского районного суда города Москвы, где был заключен договор дарения, подписанный электронной подписью, а настоящий собственник об этом узнал случайно из квитанций по оплате коммунальных услуг <11>. При этом настоящий собственник никаких сделок по отчуждению квартиры не совершал, договор дарения не подписывал, электронную цифровую подпись не получал. Суд в конечном итоге удовлетворил требования истца, указав в мотивировочной части на необходимость наличия волеизъявления стороны на заключение договора, а также ничтожность сделок с целью, противной основам правопорядка или нравственности, также ответчик признал иск.