Договор на пользование инфраструктурой снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на пользование инфраструктурой снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 181.1 "Основные положения" главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ"Доводы ответчиков о том, что они не пользовались объектами инфраструктуры СНТ "Икар", включая водоснабжение и газоснабжение, судом апелляционной инстанции отклонены, с указанием на то, что право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Отсутствие двустороннего договора между СНТ "Икар" и ответчиками о пользовании объектами инфраструктуры в силу ст. 181.1 ГК РФ не освобождает ответчиков от исполнения соответствующих обязательств. При этом суд апелляционной инстанции указал, что целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и также платой за ремонт, содержание объектов этой инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются решениями данных собраний, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а поэтому подлежат применению при разрешении спора."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 по делу N 88-15196/2023 (УИД 77MS0145-01-2022-001907-70)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате установленных взносов.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правового значения для разрешения настоящего спора того обстоятельства, что ответчик заключил с СНТ "ФИО3" ДД.ММ.ГГГГ договор о пользовании инфраструктурой и имуществом СНТ "ФИО3", а также представил платежные документы, подтверждающие факт оплаты взносов за использование и содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 2019 по 2021 годы в соответствии с указанным договором, поскольку ответчик как собственник земельного участка обязан вносить плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры СПК "Ветеран-Дубки", на территории которого находится его участок.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате установленных взносов.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правового значения для разрешения настоящего спора того обстоятельства, что ответчик заключил с СНТ "ФИО3" ДД.ММ.ГГГГ договор о пользовании инфраструктурой и имуществом СНТ "ФИО3", а также представил платежные документы, подтверждающие факт оплаты взносов за использование и содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 2019 по 2021 годы в соответствии с указанным договором, поскольку ответчик как собственник земельного участка обязан вносить плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры СПК "Ветеран-Дубки", на территории которого находится его участок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Отказ вносить платежи на содержание имущества общего назначения садоводы-индивидуалы мотивируют тем, что не являются членами СНТ, что договор о порядке пользования объектами общей инфраструктуры не заключали <6>. Иногда платежи на содержание общего имущества они определяют как "возместительные взносы" <7>, полагая, что товарищество взыскивает их в свою пользу, хотя и не несет бремя содержания земельных участков общего пользования (не уплачивает земельный налог), не имеет законных прав на них (при отсутствии распорядительного акта государственного или муниципального органа) и лишь фактически ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность <8>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Отказ вносить платежи на содержание имущества общего назначения садоводы-индивидуалы мотивируют тем, что не являются членами СНТ, что договор о порядке пользования объектами общей инфраструктуры не заключали <6>. Иногда платежи на содержание общего имущества они определяют как "возместительные взносы" <7>, полагая, что товарищество взыскивает их в свою пользу, хотя и не несет бремя содержания земельных участков общего пользования (не уплачивает земельный налог), не имеет законных прав на них (при отсутствии распорядительного акта государственного или муниципального органа) и лишь фактически ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Ф" для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Ф" для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
(ред. от 31.07.2025)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.