Договор на очистку кровли от снега
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на очистку кровли от снега (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2024 N 33-2333/2024
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов, штрафа.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате падения на автомобиль наледи и снега с кровли здания, истец полагает возможным взыскать с ответчика, которому указанное здание передано на правах аренды.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства наличия между ответчиком и третьим лицом правоотношений из договора по оказанию услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах ответчика, в том числе на здании, с котором произошел сход наледи и снега, не свидетельствуют о том, что обязанность по содержанию объекта перешла третьему лицу, поскольку ответчик несет бремя содержания принадлежащего имущества и обязан осуществлять надлежащий контроль за лицами, которым поручено производить работы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов, штрафа.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате падения на автомобиль наледи и снега с кровли здания, истец полагает возможным взыскать с ответчика, которому указанное здание передано на правах аренды.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства наличия между ответчиком и третьим лицом правоотношений из договора по оказанию услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах ответчика, в том числе на здании, с котором произошел сход наледи и снега, не свидетельствуют о том, что обязанность по содержанию объекта перешла третьему лицу, поскольку ответчик несет бремя содержания принадлежащего имущества и обязан осуществлять надлежащий контроль за лицами, которым поручено производить работы.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2023 N 33-28849/2023 (УИД 78RS0011-01-2023-000244-50)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки.
Обстоятельства: Автомобиль истца, припаркованный во дворе дома, за надлежащее содержание которого отвечает ответчик, получил механические повреждения в результате падения снега и наледи с крыши дома.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства наличия между ответчиком и третьим лицом правоотношений из договора по оказанию услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах ответчика, в том числе на здании, с котором произошел сход наледи и снега, не свидетельствуют о том, что обязанность по содержанию объекта перешла третьему лицу, поскольку ответчик несет бремя содержания принадлежащего имущества и обязан осуществлять надлежащий контроль за лицами, которым поручено производить работы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки.
Обстоятельства: Автомобиль истца, припаркованный во дворе дома, за надлежащее содержание которого отвечает ответчик, получил механические повреждения в результате падения снега и наледи с крыши дома.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства наличия между ответчиком и третьим лицом правоотношений из договора по оказанию услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах ответчика, в том числе на здании, с котором произошел сход наледи и снега, не свидетельствуют о том, что обязанность по содержанию объекта перешла третьему лицу, поскольку ответчик несет бремя содержания принадлежащего имущества и обязан осуществлять надлежащий контроль за лицами, которым поручено производить работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сосульки упали на людей. Что говорит судебная практика
(Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Для жилых домов обязанность по очистке кровли от снега и наледи лежит на управляющей организации, заключившей договор с жильцами;
(Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Для жилых домов обязанность по очистке кровли от снега и наледи лежит на управляющей организации, заключившей договор с жильцами;
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на сумму 481 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24 декабря 2022 года, подписанными обеими сторонами.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на сумму 481 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24 декабря 2022 года, подписанными обеими сторонами.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Заказчиком по результатам проведения закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по очистке кровель и козырьков над входами в подъезды многоквартирных домов района "Ивановский" от снега, наледи и обледенений, заключен с ИП договор (далее - Договор).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Заказчиком по результатам проведения закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по очистке кровель и козырьков над входами в подъезды многоквартирных домов района "Ивановский" от снега, наледи и обледенений, заключен с ИП договор (далее - Договор).
Путеводитель. Что нужно знать о гражданско-правовой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Внедоговорная ответственность не связана с нарушением договора. Она предусмотрена законом, и вы не можете отменить ее своим договором. Чаще всего такая ответственность наступает в связи с причинением вреда другому лицу или его имуществу. Например, если собственник здания не обеспечил очистку кровли от снега, что привело к повреждению припаркованных возле здания автомобилей.
(КонсультантПлюс, 2025)Внедоговорная ответственность не связана с нарушением договора. Она предусмотрена законом, и вы не можете отменить ее своим договором. Чаще всего такая ответственность наступает в связи с причинением вреда другому лицу или его имуществу. Например, если собственник здания не обеспечил очистку кровли от снега, что привело к повреждению припаркованных возле здания автомобилей.
Статья: Проблемы квалификации производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ)
(Пропостин А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Широкий подход к пониманию объекта ст. 238 УК РФ не мог не отразиться и на широком подходе к определению как субъекта данного преступления, так и потерпевшего от него. Как следует из п. 4 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 18, потерпевшим может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека, неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Если исходить из такого понимания, то оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, является несвоевременная очистка кровли от снега и льда управляющей компанией, когда вред в результате схода снега причиняется прохожим <4>, выполнение по заданию управляющей компании ремонтных работ в жилом доме, в результате которых создается реальная опасность для здоровья жителей <5>, и многие другие случаи.
(Пропостин А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Широкий подход к пониманию объекта ст. 238 УК РФ не мог не отразиться и на широком подходе к определению как субъекта данного преступления, так и потерпевшего от него. Как следует из п. 4 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 18, потерпевшим может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека, неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Если исходить из такого понимания, то оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, является несвоевременная очистка кровли от снега и льда управляющей компанией, когда вред в результате схода снега причиняется прохожим <4>, выполнение по заданию управляющей компании ремонтных работ в жилом доме, в результате которых создается реальная опасность для здоровья жителей <5>, и многие другие случаи.
Статья: Управление многоквартирным домом с привлечением иных управляющих субъектов, формы управления многоквартирным домом
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Выбор собственниками помещений непосредственного управления многоквартирным домом, несмотря на кажущуюся автономию, может привести к непредвиденным правовым последствиям, особенно в вопросах ответственности за содержание общего имущества. Как демонстрирует анализ судебной практики, приведенный в статье Н. Аржанниковой <9>, собственники, не заключившие договор с обслуживающей организацией, несут полную ответственность за ущерб, возникший из-за ненадлежащего содержания кровли, включая случаи схода снега. Например, в Апелляционном определении Ярославского областного суда от 17 сентября 2021 г. <10> вина за повреждение автомобиля была возложена именно на владельцев помещений, поскольку обязанность по очистке крыши законодательно закреплена за ними при отсутствии договорных отношений с подрядчиком. Примечательно, что даже при наличии договора ответственность обслуживающей организации наступает только при условии включения соответствующих работ в перечень услуг - в противном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств ложится на собственников, как это было установлено в деле Мышкинского районного суда от 12 октября 2023 г. <11> Таким образом, отсутствие четкой регламентации в договорах или ошибки при их формировании могут превратить непосредственное управление в источник дополнительных рисков, требуя от собственников не только организационной дисциплины, но и глубокого понимания своих обязанностей по содержанию общего имущества, что подчеркивает необходимость тщательного подхода к юридическому оформлению взаимодействий с подрядными организациями.
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Выбор собственниками помещений непосредственного управления многоквартирным домом, несмотря на кажущуюся автономию, может привести к непредвиденным правовым последствиям, особенно в вопросах ответственности за содержание общего имущества. Как демонстрирует анализ судебной практики, приведенный в статье Н. Аржанниковой <9>, собственники, не заключившие договор с обслуживающей организацией, несут полную ответственность за ущерб, возникший из-за ненадлежащего содержания кровли, включая случаи схода снега. Например, в Апелляционном определении Ярославского областного суда от 17 сентября 2021 г. <10> вина за повреждение автомобиля была возложена именно на владельцев помещений, поскольку обязанность по очистке крыши законодательно закреплена за ними при отсутствии договорных отношений с подрядчиком. Примечательно, что даже при наличии договора ответственность обслуживающей организации наступает только при условии включения соответствующих работ в перечень услуг - в противном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств ложится на собственников, как это было установлено в деле Мышкинского районного суда от 12 октября 2023 г. <11> Таким образом, отсутствие четкой регламентации в договорах или ошибки при их формировании могут превратить непосредственное управление в источник дополнительных рисков, требуя от собственников не только организационной дисциплины, но и глубокого понимания своих обязанностей по содержанию общего имущества, что подчеркивает необходимость тщательного подхода к юридическому оформлению взаимодействий с подрядными организациями.
Статья: На кого возлагается ущерб, причиненный в результате схода снега с крыши МКД при непосредственном управлении: на обслуживающую организацию или собственников? Анализ судебной практики
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 1)При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в обязанности обслуживающей организации не входило выполнение услуг (работ) по очистке крыши (кровли) от снега и наледи, поскольку такие услуги (работы) не были предусмотрены договором на возмездное оказание услуг и выполнение робот по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного между обслуживающей организацией и собственниками помещений МКД. Соответственно, вина обслуживающей организации в причинении истцу материального ущерба отсутствовала и отвечать за ущерб пришлось собственникам.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 1)При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в обязанности обслуживающей организации не входило выполнение услуг (работ) по очистке крыши (кровли) от снега и наледи, поскольку такие услуги (работы) не были предусмотрены договором на возмездное оказание услуг и выполнение робот по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного между обслуживающей организацией и собственниками помещений МКД. Соответственно, вина обслуживающей организации в причинении истцу материального ущерба отсутствовала и отвечать за ущерб пришлось собственникам.
Вопрос: Правомерно ли обращение в суд с требованием к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного вывеске организации, находящейся в многоквартирном доме, в результате падения снега с крыши дома?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Статья: Бухгалтерский учет и налогообложение денежных пожертвований
(Соколова О.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)По решению руководителя учреждения полученное денежное пожертвование направлено на оплату услуг коммерческой организации по очистке кровли здания училища от снега и сосулек.
(Соколова О.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)По решению руководителя учреждения полученное денежное пожертвование направлено на оплату услуг коммерческой организации по очистке кровли здания училища от снега и сосулек.
Статья: Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный падением снега и льда с козырьков балконов и лоджий
(Моисеева О.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Следует отметить, что судами, как правило, не исследуется вопрос о возможности исполнения обязанности по очистке козырька балкона (лоджии) от снега и льда собственником жилого помещения. Так, очистка крыш от снега и льда должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющим допуск к работе на высоте <13>. Проблемой является и доступ владельцев жилых помещений, лиц, с которыми заключен гражданско-правовой договор на очистку козырька балкона, на крышу многоквартирного дома, который в большинстве случаев отсутствует, а в удовлетворении требования о его предоставлении может быть отказано <14>.
(Моисеева О.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Следует отметить, что судами, как правило, не исследуется вопрос о возможности исполнения обязанности по очистке козырька балкона (лоджии) от снега и льда собственником жилого помещения. Так, очистка крыш от снега и льда должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющим допуск к работе на высоте <13>. Проблемой является и доступ владельцев жилых помещений, лиц, с которыми заключен гражданско-правовой договор на очистку козырька балкона, на крышу многоквартирного дома, который в большинстве случаев отсутствует, а в удовлетворении требования о его предоставлении может быть отказано <14>.