Договор на обслуживание здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на обслуживание здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возмещение убытков исполнителем при расторжении договора оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)...между истцом и АО [третье лицо - ред.]... заключены договоры на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий...
(КонсультантПлюс, 2025)...между истцом и АО [третье лицо - ред.]... заключены договоры на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При исчислении ЕНВД налогоплательщик определял физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)" на основании данных договоров аренды, в которых была указана общая площадь арендованного помещения для размещения закусочной, а также площадь зала обслуживания посетителей (с указанием метража, например не более 8 м, не более 20 м и т.д.). Налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем величины физического показателя - площади зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) по всем адресам осуществления деятельности. Суд, оценив технические паспорта, поэтажные планы зданий (строений) с экспликациями, не содержащими указаний на наличие "площади зала обслуживания посетителей", договоры аренды, свидетельствующие о том, что предприниматель арендовал помещения не полностью, обмерные планы, пришел к выводу об обоснованности определении величины физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей" с учетом данных обмерных планов в отношении части объектов. При этом суд отметил, что возможность исключения из площади зала обслуживания посетителей площади холодильников, витрин и пр. имеется лишь в случае, если в правоустанавливающих и инвентаризационных документах они выделены в отдельную, конструктивно-обособленную функциональную зону, исключающую доступ к ним посетителей организации общественного питания. Указания в договорах аренды на предельный размер зала обслуживания посетителей, которые внесены по инициативе арендатора, не приняты судом в качестве доказательства размера фактической площади зала обслуживания посетителей. Суд признал доначисление ЕНВД необоснованным в части.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При исчислении ЕНВД налогоплательщик определял физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)" на основании данных договоров аренды, в которых была указана общая площадь арендованного помещения для размещения закусочной, а также площадь зала обслуживания посетителей (с указанием метража, например не более 8 м, не более 20 м и т.д.). Налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем величины физического показателя - площади зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) по всем адресам осуществления деятельности. Суд, оценив технические паспорта, поэтажные планы зданий (строений) с экспликациями, не содержащими указаний на наличие "площади зала обслуживания посетителей", договоры аренды, свидетельствующие о том, что предприниматель арендовал помещения не полностью, обмерные планы, пришел к выводу об обоснованности определении величины физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей" с учетом данных обмерных планов в отношении части объектов. При этом суд отметил, что возможность исключения из площади зала обслуживания посетителей площади холодильников, витрин и пр. имеется лишь в случае, если в правоустанавливающих и инвентаризационных документах они выделены в отдельную, конструктивно-обособленную функциональную зону, исключающую доступ к ним посетителей организации общественного питания. Указания в договорах аренды на предельный размер зала обслуживания посетителей, которые внесены по инициативе арендатора, не приняты судом в качестве доказательства размера фактической площади зала обслуживания посетителей. Суд признал доначисление ЕНВД необоснованным в части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения10.2. Входят ли в расходы арендатора на содержание части здания по договору аренды затраты на эксплуатационное обслуживание здания и территории, коммунальные услуги
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Установление в порядке оценки положения о том, что к оценке принимаются договоры по обслуживанию офисных зданий в определенном субъекте Российской Федерации, является неправомерным.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Установление в порядке оценки положения о том, что к оценке принимаются договоры по обслуживанию офисных зданий в определенном субъекте Российской Федерации, является неправомерным.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Общество) на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик) при проведении ценового тендера на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий МРФ "ЦЕНТР" в Московской области ПАО "Ростелеком" (далее - Жалоба, Ценовой тендер).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Общество) на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик) при проведении ценового тендера на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий МРФ "ЦЕНТР" в Московской области ПАО "Ростелеком" (далее - Жалоба, Ценовой тендер).
Статья: Преддоговорная ответственность третьих лиц, участвующих в процессе заключения договора, в праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)С учетом обозначенных подходов судом, в частности, были установлены основания для возложения преддоговорной ответственности на лицо, ведущее на стороне франчайзера переговоры по поводу выдачи франшизы в сфере ресторанного бизнеса, поскольку оно заверило другую сторону в том, что в случае провала проекта возьмет ресторан под свой контроль и будет управлять им. В подобном поведении суд увидел предпосылки для формирования доверия у контрагента к третьему лицу <27>. В другом деле Федеральный Верховный суд Германии усмотрел основания для привлечения к самостоятельной ответственности на стадии заключения договора агента, осуществлявшего финансовое обслуживание здания и расположенных в нем помещений (Finanz- und ). В здании подрядчиком проводились строительные работы, которые в дальнейшем не были оплачены заказчиком из-за финансовых трудностей. Проведение работ было возможно только с согласия агента, которое агент предоставил подрядчику, не проинформировав последнего о финансовых проблемах заказчика, способных повлиять на оплату работ по договору. Суд не согласился с доводами ответчика о том, что агент не принимал личного участия в переговорах с истцом и не имел полномочий на заключение договора. Дача согласия на заключение договора со стороны агента оказала решающее влияние на его заключение. По мнению суда, об особом доверии подрядчика к агенту свидетельствовало то, что подрядчик решил взяться за работу, будучи уверенным в добросовестном изучении агентом финансового положения заказчика <28>.
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)С учетом обозначенных подходов судом, в частности, были установлены основания для возложения преддоговорной ответственности на лицо, ведущее на стороне франчайзера переговоры по поводу выдачи франшизы в сфере ресторанного бизнеса, поскольку оно заверило другую сторону в том, что в случае провала проекта возьмет ресторан под свой контроль и будет управлять им. В подобном поведении суд увидел предпосылки для формирования доверия у контрагента к третьему лицу <27>. В другом деле Федеральный Верховный суд Германии усмотрел основания для привлечения к самостоятельной ответственности на стадии заключения договора агента, осуществлявшего финансовое обслуживание здания и расположенных в нем помещений (Finanz- und ). В здании подрядчиком проводились строительные работы, которые в дальнейшем не были оплачены заказчиком из-за финансовых трудностей. Проведение работ было возможно только с согласия агента, которое агент предоставил подрядчику, не проинформировав последнего о финансовых проблемах заказчика, способных повлиять на оплату работ по договору. Суд не согласился с доводами ответчика о том, что агент не принимал личного участия в переговорах с истцом и не имел полномочий на заключение договора. Дача согласия на заключение договора со стороны агента оказала решающее влияние на его заключение. По мнению суда, об особом доверии подрядчика к агенту свидетельствовало то, что подрядчик решил взяться за работу, будучи уверенным в добросовестном изучении агентом финансового положения заказчика <28>.