Договор на обслуживание программы
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на обслуживание программы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика - ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора сервисного обслуживания компонентов программно-аппаратной инфраструктуры (далее - Конкурс).
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика - ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора сервисного обслуживания компонентов программно-аппаратной инфраструктуры (далее - Конкурс).
Статья: Защита конфиденциальной информации
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Судебная практика. Стороны заключили договор по сопровождению программных продуктов "1С: Предприятие", по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию программных продуктов. Договор прямо запрещал исполнителю осуществлять какие-либо действия, направленные на переход к нему работников заказчика, на основании каких бы то ни было отношений (трудовых, гражданско-правовых и пр.), в каком бы то ни было объеме двустороннего сотрудничества. За нарушение данного требования договором был установлен штраф в размере 1 000 000 рублей. Стороны также заключили отдельное соглашение о конфиденциальности, включив в него штраф в аналогичном размере. Несмотря на вполне конкретные условия и значительные размеры неустоек, заказчик не смог взыскать их с исполнителя, поскольку не представил доказательств разглашения ответчиком конфиденциальной информации, в том числе персональных данных, коммерческой тайны, не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, которые могли бы являться основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 N Ф05-11322/2022 по делу N А40-179048/2021).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Судебная практика. Стороны заключили договор по сопровождению программных продуктов "1С: Предприятие", по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию программных продуктов. Договор прямо запрещал исполнителю осуществлять какие-либо действия, направленные на переход к нему работников заказчика, на основании каких бы то ни было отношений (трудовых, гражданско-правовых и пр.), в каком бы то ни было объеме двустороннего сотрудничества. За нарушение данного требования договором был установлен штраф в размере 1 000 000 рублей. Стороны также заключили отдельное соглашение о конфиденциальности, включив в него штраф в аналогичном размере. Несмотря на вполне конкретные условия и значительные размеры неустоек, заказчик не смог взыскать их с исполнителя, поскольку не представил доказательств разглашения ответчиком конфиденциальной информации, в том числе персональных данных, коммерческой тайны, не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, которые могли бы являться основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 N Ф05-11322/2022 по делу N А40-179048/2021).