Договор на ликвидацию несанкционированной свалки
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на ликвидацию несанкционированной свалки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24.7 "Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" Федерального закона "Об отходах производства и потребления""Ни Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ни Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами..." прямого действия не имеют, так как спорные отношения не касаются накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Тем не менее, в отсутствие специальных норм, регулирующих отношения по ликвидации несанкционированных свалок, суд, руководствуясь статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что существенным условием такого рода договоров является объем несанкционированной свалки (статьи 24.7 и 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ; пункт 25 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156)."
Важнейшая практика по ст. 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗуклонения органа местного самоуправления от принятия мер по ликвидации на его территории несанкционированной свалки бытовых отходов >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по применению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям агентства как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации; на территории Республики Карелия все названные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка, осуществляет министерство; ликвидация выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, которая носит публичный характер, в связи с чем не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта; поскольку региональный оператор не представил доказательств в обоснование своего расчета расходов на ликвидацию несанкционированной свалки (исходя из фактических затрат), с учетом того, что для организаций, осуществляющих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу и утилизации отходов, установлены предельные тарифы, суды не проверили полномочия общества (которое фактически ликвидировало место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на основании заключенного с региональным оператором договора подряда) в сфере обращения с отходами, не установили обоснованность предложенных данным обществом тарифов по вывозу и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям агентства как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации; на территории Республики Карелия все названные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка, осуществляет министерство; ликвидация выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, которая носит публичный характер, в связи с чем не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта; поскольку региональный оператор не представил доказательств в обоснование своего расчета расходов на ликвидацию несанкционированной свалки (исходя из фактических затрат), с учетом того, что для организаций, осуществляющих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу и утилизации отходов, установлены предельные тарифы, суды не проверили полномочия общества (которое фактически ликвидировало место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на основании заключенного с региональным оператором договора подряда) в сфере обращения с отходами, не установили обоснованность предложенных данным обществом тарифов по вывозу и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Полномочия суда первой инстанции по защите прав и охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц отличаются от его полномочий в производстве по защите прав и законных интересов граждан, что подтверждается материалами судебной практики по административным исковым заявлениям прокуроров о понуждении уполномоченных государственных органов обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации - пандусами и поручнями для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры; о понуждении уполномоченных органов ликвидировать несанкционированную свалку, обеспечить освещение улиц, ремонт дорог, развитие теплоснабжения, о признании материалов экстремистскими, о признании информации в сети Интернет запрещенной к распространению, о нарушении интересов государства и муниципальных образований при заключении административно-правовых договоров и др. <1>
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Полномочия суда первой инстанции по защите прав и охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц отличаются от его полномочий в производстве по защите прав и законных интересов граждан, что подтверждается материалами судебной практики по административным исковым заявлениям прокуроров о понуждении уполномоченных государственных органов обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации - пандусами и поручнями для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры; о понуждении уполномоченных органов ликвидировать несанкционированную свалку, обеспечить освещение улиц, ремонт дорог, развитие теплоснабжения, о признании материалов экстремистскими, о признании информации в сети Интернет запрещенной к распространению, о нарушении интересов государства и муниципальных образований при заключении административно-правовых договоров и др. <1>
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"1.1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2021 года, удовлетворен иск регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами к администрации города Кодинска о взыскании расходов, связанных с ликвидацией места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в размере 324 416,12 руб. Выявленная свалка находилась в черте города на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и который не предназначен для этих целей. Суды исходили из того, что обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии расположенных на территории городских поселений земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возлагается на органы местного самоуправления городских поселений. Эта обязанность предопределена тем, что органы местного самоуправления муниципальных образований, юридически не являющихся собственниками такого рода участков, наделены полномочиями по распоряжению ими, т.е. фактически реализуют в их отношении правомочия собственника, а значит, должны нести бремя их содержания. Но, поскольку администрация города Кодинска не приняла мер по самостоятельной ликвидации несанкционированной свалки, а от заключения с региональным оператором договора на выполнение соответствующих работ отказалась, эти работы выполнены региональным оператором, что и расценено судами как причина возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"1.1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2021 года, удовлетворен иск регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами к администрации города Кодинска о взыскании расходов, связанных с ликвидацией места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в размере 324 416,12 руб. Выявленная свалка находилась в черте города на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и который не предназначен для этих целей. Суды исходили из того, что обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии расположенных на территории городских поселений земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возлагается на органы местного самоуправления городских поселений. Эта обязанность предопределена тем, что органы местного самоуправления муниципальных образований, юридически не являющихся собственниками такого рода участков, наделены полномочиями по распоряжению ими, т.е. фактически реализуют в их отношении правомочия собственника, а значит, должны нести бремя их содержания. Но, поскольку администрация города Кодинска не приняла мер по самостоятельной ликвидации несанкционированной свалки, а от заключения с региональным оператором договора на выполнение соответствующих работ отказалась, эти работы выполнены региональным оператором, что и расценено судами как причина возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Довод администрации муниципального района о том, что в его обязанности не входит ликвидация несанкционированных свалок, признан несостоятельным, поскольку противоречит положениям статей 13 и 42 Земельного кодекса в части определения обязанностей собственников земельных участков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Довод администрации муниципального района о том, что в его обязанности не входит ликвидация несанкционированных свалок, признан несостоятельным, поскольку противоречит положениям статей 13 и 42 Земельного кодекса в части определения обязанностей собственников земельных участков.
Статья: О проблемах, возникающих в ходе исполнения органами местного самоуправления полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, и путях их решения
(Щепачев В.А.)
("Местное право", 2025, N 1)При этом наибольшие сложности в судебной и правоприменительной практике вызывают вопросы, связанные с разграничением полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами между органами местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений, входящих в их состав, а также между органами местного самоуправления и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. Особняком стоит проблема ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (несанкционированных свалок ТКО).
(Щепачев В.А.)
("Местное право", 2025, N 1)При этом наибольшие сложности в судебной и правоприменительной практике вызывают вопросы, связанные с разграничением полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами между органами местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений, входящих в их состав, а также между органами местного самоуправления и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. Особняком стоит проблема ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (несанкционированных свалок ТКО).
Вопрос: Готовим аукцион на ликвидацию несанкционированной свалки. Нужно ли предъявлять к участникам данной закупки требование о наличии у них лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности?
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)Пример аргументации. Объектом закупки является выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок. Как следует из письма Росприроднадзора от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231, несанкционированные места размещения отходов - это территории, не предназначенные для размещения отходов. На таких территориях размещаются неклассифицированные отходы вне договорных отношений по хранению отходов. Из указанного следует, что на момент проведения электронного аукциона класс отходов, размещенных на территории несанкционированной свалки, не определен. При этом характер места скопления отходов предполагает, что на его территории могут несанкционированно находиться отходы любого класса опасности, поскольку их скопление производится неустановленными лицами стихийно и бесконтрольно.
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)Пример аргументации. Объектом закупки является выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок. Как следует из письма Росприроднадзора от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231, несанкционированные места размещения отходов - это территории, не предназначенные для размещения отходов. На таких территориях размещаются неклассифицированные отходы вне договорных отношений по хранению отходов. Из указанного следует, что на момент проведения электронного аукциона класс отходов, размещенных на территории несанкционированной свалки, не определен. При этом характер места скопления отходов предполагает, что на его территории могут несанкционированно находиться отходы любого класса опасности, поскольку их скопление производится неустановленными лицами стихийно и бесконтрольно.