Договор купли-продажи доли с отлагательным условием
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор купли-продажи доли с отлагательным условием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)На практике возникают сложности при продаже долей в уставном капитале ООО, которыми владеет должник, так как продажа указанных активов должника на открытых торгах неминуемо ведет к ущемлению преимущественного права других участников ООО на выкуп доли выбывающего участника. Для решения указанной проблемы предлагается выставлять на торги не доли, а право на заключение предварительного договора купли-продажи доли с отлагательным условием (п. 1 ст. 157, п. 2 ст. 448 ГК РФ). В результате торгов определяется потенциальный покупатель, который согласен купить долю по цене, фиксируемой в протоколе о результатах торгов. По итогам торгов в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключается предварительный договор, по которому арбитражный управляющий и потенциальный покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи данного актива, если только другие участники ООО не воспользуются своим преимущественным правом на выкуп доли по цене, определенной по результатам торгов. После заключения предварительного договора арбитражный управляющий предлагает участникам ООО - обладателям преимущественного права купить долю по определенной на торгах цене. Если участники воспользуются своим преимущественным правом, арбитражный управляющий заключает с ними договор купли-продажи доли. Если участники не воспользуются своим преимущественным правом, арбитражный управляющий заключает основной договор купли-продажи доли с покупателем, выигравшим торги <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)На практике возникают сложности при продаже долей в уставном капитале ООО, которыми владеет должник, так как продажа указанных активов должника на открытых торгах неминуемо ведет к ущемлению преимущественного права других участников ООО на выкуп доли выбывающего участника. Для решения указанной проблемы предлагается выставлять на торги не доли, а право на заключение предварительного договора купли-продажи доли с отлагательным условием (п. 1 ст. 157, п. 2 ст. 448 ГК РФ). В результате торгов определяется потенциальный покупатель, который согласен купить долю по цене, фиксируемой в протоколе о результатах торгов. По итогам торгов в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключается предварительный договор, по которому арбитражный управляющий и потенциальный покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи данного актива, если только другие участники ООО не воспользуются своим преимущественным правом на выкуп доли по цене, определенной по результатам торгов. После заключения предварительного договора арбитражный управляющий предлагает участникам ООО - обладателям преимущественного права купить долю по определенной на торгах цене. Если участники воспользуются своим преимущественным правом, арбитражный управляющий заключает с ними договор купли-продажи доли. Если участники не воспользуются своим преимущественным правом, арбитражный управляющий заключает основной договор купли-продажи доли с покупателем, выигравшим торги <1>.
Статья: Учет внутригруппового интереса при приобретении крупного пакета акций (значительной доли) хозяйственного общества, входящего в состав холдинга
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В случае обнаружения отсутствия встречного предоставления, значительного отклонения от рыночных условий по таким сделкам данное обстоятельство может учитываться в договоре купли-продажи акций (доли) в форме заверений об обстоятельствах и обязательств о компенсации имущественных потерь, в виде механизмов корректировки цены, по которой приобретаются акции (доля) <7>, отлагательных условий о проведении внутригрупповой реструктуризации <8> либо в виде требования о предоставлении компенсации в иной форме по усмотрению сторон.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В случае обнаружения отсутствия встречного предоставления, значительного отклонения от рыночных условий по таким сделкам данное обстоятельство может учитываться в договоре купли-продажи акций (доли) в форме заверений об обстоятельствах и обязательств о компенсации имущественных потерь, в виде механизмов корректировки цены, по которой приобретаются акции (доля) <7>, отлагательных условий о проведении внутригрупповой реструктуризации <8> либо в виде требования о предоставлении компенсации в иной форме по усмотрению сторон.
Статья: Опционы: актуальные вопросы судебной и нотариальной практики
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)Согласно п. 11 ст. 21 Закона об ООО <12> сделка, влекущая отчуждение доли, подлежит нотариальному удостоверению. Под такой подлежащей нотариальному удостоверению сделкой Закон об ООО понимает распорядительное волеизъявление сторон, переносящее право на долю на приобретателя. Если такое распоряжение содержится в договоре купли-продажи, мены, дарения доли в ООО и др., нотариальному удостоверению подлежит сам такой договор. Если же в договоре предусматривается лишь обязательство распорядиться долей в будущем при наступлении того или иного срока или отлагательного условия, такой договор не предполагает непосредственный распорядительный эффект и по п. 11 ст. 21 Закона об ООО не является сделкой, направленной на отчуждение доли. Если по условиям основного договора (купли-продажи, мены и т.п.), указанным в опционе (или в приложении к нему), права на долю переходят непосредственно в момент заключения основного договора, опцион также подлежит нотариальному удостоверению. При этом акцепт такой оферты в силу п. 11 ст. 21 Закона об ООО будет нотариально удостоверяться отдельно. В таком случае безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта, и после нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извещение о состоявшемся акцепте.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)Согласно п. 11 ст. 21 Закона об ООО <12> сделка, влекущая отчуждение доли, подлежит нотариальному удостоверению. Под такой подлежащей нотариальному удостоверению сделкой Закон об ООО понимает распорядительное волеизъявление сторон, переносящее право на долю на приобретателя. Если такое распоряжение содержится в договоре купли-продажи, мены, дарения доли в ООО и др., нотариальному удостоверению подлежит сам такой договор. Если же в договоре предусматривается лишь обязательство распорядиться долей в будущем при наступлении того или иного срока или отлагательного условия, такой договор не предполагает непосредственный распорядительный эффект и по п. 11 ст. 21 Закона об ООО не является сделкой, направленной на отчуждение доли. Если по условиям основного договора (купли-продажи, мены и т.п.), указанным в опционе (или в приложении к нему), права на долю переходят непосредственно в момент заключения основного договора, опцион также подлежит нотариальному удостоверению. При этом акцепт такой оферты в силу п. 11 ст. 21 Закона об ООО будет нотариально удостоверяться отдельно. В таком случае безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта, и после нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извещение о состоявшемся акцепте.
Статья: Обход преимущественного права покупки
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Следует отметить, что шансы управомоченного лица на удовлетворение иска существенного увеличиваются при успешном доказывании истцом намерения ответчиков обойти преимущественное право покупки. Так, в одном из дел доказательством намерения послужила электронная переписка дочери одного из ответчиков, осуществлявшей в обществе, доли которого продавались, трудовую деятельность. В рамках этой переписки, совершенной с рабочего компьютера, указанное физическое лицо подробно обсуждало возможность обхода преимущественного права и избрание соответствующего договорного типа <104>. В другом деле намерение ответчиков было доказано, поскольку ими был заключен предварительный договор под отлагательным условием вступления третьего лица в состав участников ООО посредством заключения и исполнения договора дарения между указанным третьим лицом и другим участником ООО <105>. Наконец, подтверждением намерения произвести отчуждение доли выступают действия обязанного лица по обращению к управомоченному с предложением приобрести долю в надежде, что тот откажется <106>. Как представляется, добросовестное обязанное лицо, намеревающееся произвести отчуждение объекта посредством иного договорного типа (не путем купли-продажи), не должно направлять в общество никаких уведомлений, поскольку оно искренне убеждено, что соответствующий договорный тип не охватывается сферой действия преимущественного права. Если же оно предварительно направляет уведомление в адрес управомоченного, это может быть использовано последним в дальнейшем в суде при доказывании наличия у обязанного лица намерения одарить и избрания другого договорного типа только для того, чтобы обойти преимущественное право покупки. В совокупности с иными доказательствами этот аргумент имеет значительный вес.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Следует отметить, что шансы управомоченного лица на удовлетворение иска существенного увеличиваются при успешном доказывании истцом намерения ответчиков обойти преимущественное право покупки. Так, в одном из дел доказательством намерения послужила электронная переписка дочери одного из ответчиков, осуществлявшей в обществе, доли которого продавались, трудовую деятельность. В рамках этой переписки, совершенной с рабочего компьютера, указанное физическое лицо подробно обсуждало возможность обхода преимущественного права и избрание соответствующего договорного типа <104>. В другом деле намерение ответчиков было доказано, поскольку ими был заключен предварительный договор под отлагательным условием вступления третьего лица в состав участников ООО посредством заключения и исполнения договора дарения между указанным третьим лицом и другим участником ООО <105>. Наконец, подтверждением намерения произвести отчуждение доли выступают действия обязанного лица по обращению к управомоченному с предложением приобрести долю в надежде, что тот откажется <106>. Как представляется, добросовестное обязанное лицо, намеревающееся произвести отчуждение объекта посредством иного договорного типа (не путем купли-продажи), не должно направлять в общество никаких уведомлений, поскольку оно искренне убеждено, что соответствующий договорный тип не охватывается сферой действия преимущественного права. Если же оно предварительно направляет уведомление в адрес управомоченного, это может быть использовано последним в дальнейшем в суде при доказывании наличия у обязанного лица намерения одарить и избрания другого договорного типа только для того, чтобы обойти преимущественное право покупки. В совокупности с иными доказательствами этот аргумент имеет значительный вес.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)При ответе на данный вопрос ключевым фактором, возможно, должен быть момент, в который вносятся изменения в договор между грантором и контрагентом. Если стороны еще не приступили к исполнению этого договора (или по крайней мере не начали нести расходы в связи с подготовкой к такому исполнению), то по общему правилу правообладатель должен иметь возможность реализовать преимущественное право. Иное решение было бы не вполне справедливым, так как в данном случае очень похоже, что мы имеем дело фактически с заключением нового договора купли-продажи между грантором и контрагентом, заменяющего предыдущий до момента его исполнения. Как следствие, перед внесением изменений в договор грантор должен обратиться к правообладателю с предложением заключить договор купли-продажи доли на новых условиях <1>. Если же стороны уже предприняли шаги к исполнению, то, напротив, было бы неправильно давать правообладателю возможность реализовать преимущественное право и таким образом помешать дальнейшей реализации договора.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)При ответе на данный вопрос ключевым фактором, возможно, должен быть момент, в который вносятся изменения в договор между грантором и контрагентом. Если стороны еще не приступили к исполнению этого договора (или по крайней мере не начали нести расходы в связи с подготовкой к такому исполнению), то по общему правилу правообладатель должен иметь возможность реализовать преимущественное право. Иное решение было бы не вполне справедливым, так как в данном случае очень похоже, что мы имеем дело фактически с заключением нового договора купли-продажи между грантором и контрагентом, заменяющего предыдущий до момента его исполнения. Как следствие, перед внесением изменений в договор грантор должен обратиться к правообладателю с предложением заключить договор купли-продажи доли на новых условиях <1>. Если же стороны уже предприняли шаги к исполнению, то, напротив, было бы неправильно давать правообладателю возможность реализовать преимущественное право и таким образом помешать дальнейшей реализации договора.
Статья: Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)При ответе на данный вопрос ключевым фактором, возможно, должен быть момент, в который вносятся изменения в договор между грантором и контрагентом. Если стороны еще не приступили к исполнению этого договора (или по крайней мере не начали нести расходы в связи с подготовкой к такому исполнению), то по общему правилу правообладатель должен иметь возможность реализовать преимущественное право. Иное решение было бы не вполне справедливым, так как в данном случае очень похоже, что мы имеем дело фактически с заключением нового договора купли-продажи между грантором и контрагентом, заменяющего предыдущий до момента его исполнения. Как следствие, перед внесением изменений в договор грантор должен обратиться к правообладателю с предложением заключить договор купли-продажи доли на новых условиях <23>. Если же стороны уже предприняли шаги к исполнению, то, напротив, было бы неправильно давать правообладателю возможность реализовать преимущественное право и таким образом помешать дальнейшей реализации договора.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)При ответе на данный вопрос ключевым фактором, возможно, должен быть момент, в который вносятся изменения в договор между грантором и контрагентом. Если стороны еще не приступили к исполнению этого договора (или по крайней мере не начали нести расходы в связи с подготовкой к такому исполнению), то по общему правилу правообладатель должен иметь возможность реализовать преимущественное право. Иное решение было бы не вполне справедливым, так как в данном случае очень похоже, что мы имеем дело фактически с заключением нового договора купли-продажи между грантором и контрагентом, заменяющего предыдущий до момента его исполнения. Как следствие, перед внесением изменений в договор грантор должен обратиться к правообладателю с предложением заключить договор купли-продажи доли на новых условиях <23>. Если же стороны уже предприняли шаги к исполнению, то, напротив, было бы неправильно давать правообладателю возможность реализовать преимущественное право и таким образом помешать дальнейшей реализации договора.