Договор дарения квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор дарения квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора дарения
(КонсультантПлюс, 2026)"...[административные истцы - ред.] через представителя обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра... в котором (уточнив требования) просили признать незаконным решение... принятое в форме уведомления, об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на основании соглашения о расторжении договора дарения квартиры...
(КонсультантПлюс, 2026)"...[административные истцы - ред.] через представителя обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра... в котором (уточнив требования) просили признать незаконным решение... принятое в форме уведомления, об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на основании соглашения о расторжении договора дарения квартиры...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Переход права собственности по договору дарения
(КонсультантПлюс, 2026)Переход права собственности по договору дарения квартиры не предполагает обязательное и безусловное вселение одаряемых в нее и не исключает дальнейшее проживание дарителей в квартире, в том числе с оплатой ими потребляемых жилищно-коммунальных услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Переход права собственности по договору дарения квартиры не предполагает обязательное и безусловное вселение одаряемых в нее и не исключает дальнейшее проживание дарителей в квартире, в том числе с оплатой ими потребляемых жилищно-коммунальных услуг
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)3. Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)3. Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Формы
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, суд признал договор недействительным, т.к. даритель не имел намерения совершить подобную сделку, подписал документы под влиянием обмана, заблуждаясь о смысле подписываемых бумаг (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-13324/2023 (УИД 61RS0023-01-2022-001686-56), Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 по делу N 88-22647/2020). Схожий мотив можно найти и в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 88-9308/2022, 2-670/2021: даритель в силу доверчивости, преклонного возраста, тугоухости, плохого зрения и неграмотности был введен в заблуждение относительно природы сделки и не имел намерения подарить принадлежащее ему жилое помещение; считал, что в действительности осуществляется перерегистрация его права собственности на объекты недвижимости в соответствии с законодательством РФ. Также суд может признать недействительным договор дарения жилого помещения, совершенный под влиянием существенного заблуждения относительно наличия родственных отношений с одаряемым (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 N 88-18649/2020 по делу N 2-997/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, суд признал договор недействительным, т.к. даритель не имел намерения совершить подобную сделку, подписал документы под влиянием обмана, заблуждаясь о смысле подписываемых бумаг (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-13324/2023 (УИД 61RS0023-01-2022-001686-56), Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 по делу N 88-22647/2020). Схожий мотив можно найти и в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 88-9308/2022, 2-670/2021: даритель в силу доверчивости, преклонного возраста, тугоухости, плохого зрения и неграмотности был введен в заблуждение относительно природы сделки и не имел намерения подарить принадлежащее ему жилое помещение; считал, что в действительности осуществляется перерегистрация его права собственности на объекты недвижимости в соответствии с законодательством РФ. Также суд может признать недействительным договор дарения жилого помещения, совершенный под влиянием существенного заблуждения относительно наличия родственных отношений с одаряемым (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 N 88-18649/2020 по делу N 2-997/2020).
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (например, сделки по отчуждению доли жилого помещения, договора долевого участия в строительстве жилья, договора дарения квартиры/земельного участка и т.п.);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (например, сделки по отчуждению доли жилого помещения, договора долевого участия в строительстве жилья, договора дарения квартиры/земельного участка и т.п.);
Вопрос: Можно ли признать договор дарения недействительной сделкой, если в договоре дарения содержится условие о том, что даритель вправе пожизненно проживать в квартире?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли признать договор дарения недействительной сделкой, если в договоре дарения содержится условие о том, что даритель вправе пожизненно проживать в квартире?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли признать договор дарения недействительной сделкой, если в договоре дарения содержится условие о том, что даритель вправе пожизненно проживать в квартире?
Статья: Сделки невменяемых лиц (статья 177 ГК РФ)
(Павлов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Но исключением может быть случай, когда для соответствующего наследника давность по оспариванию началась ранее смерти наследодателя, так как он относился к категории "иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены совершением сделки" по смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ: такие лица могли оспорить сделку и до смерти, и поэтому смерть наследодателя не должна приводить к "перезагрузке" течения давности. Судебная практика, увы, это не всегда учитывает. Так, в сюжете одного из дел внучки гражданки, зная о ее проблемах с психическим здоровьем, а также о совершенном этой гражданкой договоре дарения квартиры, длительное время не только не оспаривали соответствующий договор (поскольку формально не обладали правом на это), но и не ставили вопроса о признании соответствующего лица недееспособным (что при положительном исходе позволило бы назначить этой гражданке опекуна и запустить исчисление давностного срока на оспаривание). В результате соответствующий договор был эффективно оспорен уже после смерти невменяемого лица, спустя 6,5 лет после его совершения, а результатом такого оспаривания стало истребование спорной квартиры (как выбывшей из владения помимо воли невменяемого собственника) у добросовестного третьего лица и сбрасывание ипотеки, установленной банком в отношении этой квартиры (по причине возникновения этого залога в отношении чужого имущества, выбывшего из владения помимо воли невменяемого собственника). ВС РФ, к сожалению, не уделил никакого внимания этим обстоятельствам, сосредоточившись на формальном применении предписаний закона <58>.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Но исключением может быть случай, когда для соответствующего наследника давность по оспариванию началась ранее смерти наследодателя, так как он относился к категории "иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены совершением сделки" по смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ: такие лица могли оспорить сделку и до смерти, и поэтому смерть наследодателя не должна приводить к "перезагрузке" течения давности. Судебная практика, увы, это не всегда учитывает. Так, в сюжете одного из дел внучки гражданки, зная о ее проблемах с психическим здоровьем, а также о совершенном этой гражданкой договоре дарения квартиры, длительное время не только не оспаривали соответствующий договор (поскольку формально не обладали правом на это), но и не ставили вопроса о признании соответствующего лица недееспособным (что при положительном исходе позволило бы назначить этой гражданке опекуна и запустить исчисление давностного срока на оспаривание). В результате соответствующий договор был эффективно оспорен уже после смерти невменяемого лица, спустя 6,5 лет после его совершения, а результатом такого оспаривания стало истребование спорной квартиры (как выбывшей из владения помимо воли невменяемого собственника) у добросовестного третьего лица и сбрасывание ипотеки, установленной банком в отношении этой квартиры (по причине возникновения этого залога в отношении чужого имущества, выбывшего из владения помимо воли невменяемого собственника). ВС РФ, к сожалению, не уделил никакого внимания этим обстоятельствам, сосредоточившись на формальном применении предписаний закона <58>.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчик является лицом, ответственным за содержание своего имущества в надлежащем состоянии, что подтверждается документами, представленными ППК "Роскадастр"/выпиской из ЕГРН/договором дарения квартиры/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчик является лицом, ответственным за содержание своего имущества в надлежащем состоянии, что подтверждается документами, представленными ППК "Роскадастр"/выпиской из ЕГРН/договором дарения квартиры/другими документами.
Статья: Особенности дарения квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике также имеют место случаи, когда договоры дарения квартир признаются: мнимыми сделками, например, когда они совершены между близкими родственниками лишь для вида или достижения правовых последствий, не связанных с реальным переходом права собственности на недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 18-КГПР21-99-К4); ничтожными по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, например, когда они совершены в ущерб интересам кредиторов одного из супругов, в отношении которого инициировано производство по делу о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2022 N 304-ЭС22-13086 по делу N А45-3050/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 16-ПЭК23 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике также имеют место случаи, когда договоры дарения квартир признаются: мнимыми сделками, например, когда они совершены между близкими родственниками лишь для вида или достижения правовых последствий, не связанных с реальным переходом права собственности на недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 18-КГПР21-99-К4); ничтожными по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, например, когда они совершены в ущерб интересам кредиторов одного из супругов, в отношении которого инициировано производство по делу о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2022 N 304-ЭС22-13086 по делу N А45-3050/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 16-ПЭК23 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).
Ситуация: Как подарить квартиру несовершеннолетнему?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Собственник квартиры вправе распорядиться ею по своему усмотрению, в том числе подарить. Дарение квартиры, находящейся в совместной собственности, допускается по согласию всех участников такой собственности. По договору дарения квартиры одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) квартиру в собственность (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 572, п. 2 ст. 576 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Собственник квартиры вправе распорядиться ею по своему усмотрению, в том числе подарить. Дарение квартиры, находящейся в совместной собственности, допускается по согласию всех участников такой собственности. По договору дарения квартиры одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) квартиру в собственность (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 572, п. 2 ст. 576 ГК РФ).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по жалобе истца на определение о взыскании судебных расходов, которым с двух ответчиков в солидарном порядке были взысканы судебные расходы, указал, что суды необоснованно оставили без внимания, что истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, и в оспариваемом истцом договоре дарения квартиры были определены доли ответчиков (2/5; 3/5). В связи с тем что исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, у каждого ответчика было прекращено зарегистрированное за ними в ЕГРН право на доли. Этим обстоятельствам дела не соответствуют приведенные в обжалуемых определениях выводы судов о наличии у ответчиков солидарной обязанности в материальном правоотношении и, соответственно, о наличии у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца, понесенных при рассмотрении настоящего дела <81>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по жалобе истца на определение о взыскании судебных расходов, которым с двух ответчиков в солидарном порядке были взысканы судебные расходы, указал, что суды необоснованно оставили без внимания, что истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, и в оспариваемом истцом договоре дарения квартиры были определены доли ответчиков (2/5; 3/5). В связи с тем что исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, у каждого ответчика было прекращено зарегистрированное за ними в ЕГРН право на доли. Этим обстоятельствам дела не соответствуют приведенные в обжалуемых определениях выводы судов о наличии у ответчиков солидарной обязанности в материальном правоотношении и, соответственно, о наличии у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца, понесенных при рассмотрении настоящего дела <81>.