Договор дарения благотворительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор дарения благотворительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 N 33-36483/2025 (УИД 77RS0013-02-2022-012523-23)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Перевод денежных средств производился истцом ответчику осознанно, целенаправленно, в отсутствие обстоятельств возникновения между сторонами спора иного обязательства, условиями которого предусматривался бы возврат ответчиком полученных от истца денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы жалобы о том, что между сторонами не заключался договор дарения, а данная сумма не может являться благотворительностью, в связи с чем ответчик неосновательно обогатилась на указанную сумму, отклоняются судебной коллегией, поскольку перевод денежных средств производился истцом ответчику добровольно, поэтому в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ переданные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Перевод денежных средств производился истцом ответчику осознанно, целенаправленно, в отсутствие обстоятельств возникновения между сторонами спора иного обязательства, условиями которого предусматривался бы возврат ответчиком полученных от истца денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы жалобы о том, что между сторонами не заключался договор дарения, а данная сумма не может являться благотворительностью, в связи с чем ответчик неосновательно обогатилась на указанную сумму, отклоняются судебной коллегией, поскольку перевод денежных средств производился истцом ответчику добровольно, поэтому в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ переданные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 N 33-4517/2024 (УИД 77RS0008-02-2022-013019-61)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указала, что стороны вступили в брак, который позднее был прекращен. Брачные отношения между сторонами прекращены. Истица по договору банковского счета открыла банковский счет, используемый для операций в евро, и осуществила перевод со своего счета на счет ответчика, в качестве назначения платежа указала "Перевод средств супругу". До настоящего времени денежные средства, перечисленные ответчику, являющиеся личными деньгами истицы (не входящие в состав общего имущества супругов), удерживаются ответчиком.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что фактически ответчик неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которая не являлась совместным имуществом, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доводы о том, что между сторонами не заключался договор дарения, а данная сумма не может являться благотворительностью, в связи, с чем ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, отклоняются судебной коллегией, поскольку перевод денежных средств производился истцом ответчику добровольно, поэтому в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ переданные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указала, что стороны вступили в брак, который позднее был прекращен. Брачные отношения между сторонами прекращены. Истица по договору банковского счета открыла банковский счет, используемый для операций в евро, и осуществила перевод со своего счета на счет ответчика, в качестве назначения платежа указала "Перевод средств супругу". До настоящего времени денежные средства, перечисленные ответчику, являющиеся личными деньгами истицы (не входящие в состав общего имущества супругов), удерживаются ответчиком.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что фактически ответчик неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которая не являлась совместным имуществом, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доводы о том, что между сторонами не заключался договор дарения, а данная сумма не может являться благотворительностью, в связи, с чем ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, отклоняются судебной коллегией, поскольку перевод денежных средств производился истцом ответчику добровольно, поэтому в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ переданные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как осуществить благотворительное пожертвование
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Чем отличаются договор о благотворительном пожертвовании имущества и договор дарения
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Чем отличаются договор о благотворительном пожертвовании имущества и договор дарения
Статья: Неосновательное обогащение в фактических брачных отношениях: анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)В научной литературе при исследовании вопросов, связанных с применением подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, отмечается: "...проблема состоит в том, что требование наличия ошибки как условия возникновения кондикционного обязательства является адекватным только для ограниченной группы случаев неосновательного обогащения" <12>. М.В. Телюкина выделяет две категории ситуаций, которые охватываются подп. 4 ст. 1109 ГК РФ: "...1) правовая ошибка, в результате которой действительно возникает не подлежащее возврату неосновательное обогащение; 2) передача имущества в порядке благотворительности" <13>, отказывая в распространении норм договора дарения на все случаи безвозмездной передачи, поскольку "...о дарении или пожертвовании можно говорить, если средства предоставлены в качестве благотворительности; если же цели одарить не было, то следует сделать вывод об отсутствии оснований передачи имущества (например, лицо передало средства, надеясь на заключение в дальнейшем договора именно с ним, т.е. не с целью одарить, а рассчитывая на то, что эти средства будут зачтены в счет исполнения договора, - при этом лицо знало, что договор еще нельзя считать заключенным)" <14>.
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)В научной литературе при исследовании вопросов, связанных с применением подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, отмечается: "...проблема состоит в том, что требование наличия ошибки как условия возникновения кондикционного обязательства является адекватным только для ограниченной группы случаев неосновательного обогащения" <12>. М.В. Телюкина выделяет две категории ситуаций, которые охватываются подп. 4 ст. 1109 ГК РФ: "...1) правовая ошибка, в результате которой действительно возникает не подлежащее возврату неосновательное обогащение; 2) передача имущества в порядке благотворительности" <13>, отказывая в распространении норм договора дарения на все случаи безвозмездной передачи, поскольку "...о дарении или пожертвовании можно говорить, если средства предоставлены в качестве благотворительности; если же цели одарить не было, то следует сделать вывод об отсутствии оснований передачи имущества (например, лицо передало средства, надеясь на заключение в дальнейшем договора именно с ним, т.е. не с целью одарить, а рассчитывая на то, что эти средства будут зачтены в счет исполнения договора, - при этом лицо знало, что договор еще нельзя считать заключенным)" <14>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
<Информация> Минфина РФ от 24.12.2007
"Об особенностях формирования бухгалтерской отчетности некоммерческих организаций"Благотворительная организация по указанной статье отражает благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер (благотворительные гранты), предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме. При этом полученные организацией по договору дарения или безвозмездно материальные ценности отражаются исходя из их текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету, под которой понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов.
"Об особенностях формирования бухгалтерской отчетности некоммерческих организаций"Благотворительная организация по указанной статье отражает благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер (благотворительные гранты), предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме. При этом полученные организацией по договору дарения или безвозмездно материальные ценности отражаются исходя из их текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету, под которой понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов.
Вопрос: Вправе ли физическое лицо получить вычет по НДФЛ за свое обучение, если денежные средства были получены им безвозмездно через краудфандинговую платформу и перечислены образовательной организации с его счета в банке?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Как видно из определения краудфандинга, данный способ сбора средств может применяться физическими и юридическими лицами как в коммерческих, так и в общеполезных (социальных, культурных, благотворительных) целях.
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Как видно из определения краудфандинга, данный способ сбора средств может применяться физическими и юридическими лицами как в коммерческих, так и в общеполезных (социальных, культурных, благотворительных) целях.
Статья: Безвозмездная передача ОС: учетные моменты
(Казанцева Е.П.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)Подобное ограничение действует и в отношении сделок дарения, если сторонами договора дарения являются организация и ИП, поскольку в ч. 3 ст. 23 ГК РФ прямо сказано, что правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций, распространяются и на предпринимателей.
(Казанцева Е.П.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)Подобное ограничение действует и в отношении сделок дарения, если сторонами договора дарения являются организация и ИП, поскольку в ч. 3 ст. 23 ГК РФ прямо сказано, что правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций, распространяются и на предпринимателей.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Предоставление имущества в целях благотворительности (дарения) не относится к случаям ограничения кондикционного иска. Если получатель предоставления выразил согласие на принятие дара, то имеет место заключение договора дарения, который будет выступать основанием обогащения <15>. Однако, если нет доказательств того, что получатель предоставления выразил согласие на дарение, говорить о заключении договора дарения нельзя. Между тем если будет установлено, что лицо, осуществляя предоставление, имело намерение одарить (animus donandi), то искать совершенный в разумный срок акцепт получателя предоставления не требуется, поскольку предполагается согласие акцептанта на совершение сделки, эффект которой состоит исключительно в улучшении его положения. Указанное правило прямо установлено законом в отношении прощения долга <16>, и будет логичным его применение к иным сделкам, совершаемым к выгоде лишь одной стороны <17>. Следовательно, если в суде одаряемый ссылается на то, что он согласен с получением дара, истребовать предоставленное нельзя, так как у такого предоставления ретроспективно обнаруживается основание (causa donandi).
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Предоставление имущества в целях благотворительности (дарения) не относится к случаям ограничения кондикционного иска. Если получатель предоставления выразил согласие на принятие дара, то имеет место заключение договора дарения, который будет выступать основанием обогащения <15>. Однако, если нет доказательств того, что получатель предоставления выразил согласие на дарение, говорить о заключении договора дарения нельзя. Между тем если будет установлено, что лицо, осуществляя предоставление, имело намерение одарить (animus donandi), то искать совершенный в разумный срок акцепт получателя предоставления не требуется, поскольку предполагается согласие акцептанта на совершение сделки, эффект которой состоит исключительно в улучшении его положения. Указанное правило прямо установлено законом в отношении прощения долга <16>, и будет логичным его применение к иным сделкам, совершаемым к выгоде лишь одной стороны <17>. Следовательно, если в суде одаряемый ссылается на то, что он согласен с получением дара, истребовать предоставленное нельзя, так как у такого предоставления ретроспективно обнаруживается основание (causa donandi).
Статья: Риски безвозмездной передачи. Как не допустить нарушений?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Объект обложения НДС возникает и в случае передачи ценностей на безвозмездной основе в рамках договора дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Объект обложения НДС возникает и в случае передачи ценностей на безвозмездной основе в рамках договора дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Статья: Виды обманов при совершении преступлений против собственности
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Иная ситуация складывается при оценке случаев, когда лицо собирает денежные средства якобы на пожертвования, предоставляет ложную информацию о целях предназначения денег (например, на постройку храма, срочную операцию больному ребенку, благотворительность в детский дом и т.д.). Договор пожертвования, являясь разновидностью договора дарения, также является безвозмездным. Но в данном случае обман заключается в том, что сборщик денег не имеет желание его реально исполнять. Ложная информация о том, что: 1) он является представителем благотворительной организации; 2) собранные денежные средства будут использованы по их целевому назначению, - является способом хищения чужого имущества и оценивается как мошенничество.
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Иная ситуация складывается при оценке случаев, когда лицо собирает денежные средства якобы на пожертвования, предоставляет ложную информацию о целях предназначения денег (например, на постройку храма, срочную операцию больному ребенку, благотворительность в детский дом и т.д.). Договор пожертвования, являясь разновидностью договора дарения, также является безвозмездным. Но в данном случае обман заключается в том, что сборщик денег не имеет желание его реально исполнять. Ложная информация о том, что: 1) он является представителем благотворительной организации; 2) собранные денежные средства будут использованы по их целевому назначению, - является способом хищения чужого имущества и оценивается как мошенничество.
Вопрос: Как организации отразить в учете оказание безвозмездной спонсорской помощи?
(Консультация эксперта, 2025)Если перечисление денежных средств, передача имущества (результатов выполненных работ, оказание услуг) не влекут возникновения встречного обязательства у спонсируемого лица, то такую ситуацию необходимо рассматривать как договор дарения либо как благотворительную помощь (ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", ст. 572 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Если перечисление денежных средств, передача имущества (результатов выполненных работ, оказание услуг) не влекут возникновения встречного обязательства у спонсируемого лица, то такую ситуацию необходимо рассматривать как договор дарения либо как благотворительную помощь (ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", ст. 572 ГК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Распространяется ли преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО на случай ее дарения третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)17.05.2012 между Чедия Д.К. (даритель) и НО "Благотворительный фонд XXI век" (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемому всю принадлежащую ему долю в размере 1/2 (одна вторая) в уставном капитале ООО ГДК "Рассвет".
Распространяется ли преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО на случай ее дарения третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)17.05.2012 между Чедия Д.К. (даритель) и НО "Благотворительный фонд XXI век" (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемому всю принадлежащую ему долю в размере 1/2 (одна вторая) в уставном капитале ООО ГДК "Рассвет".
Вопрос: Об НДФЛ при получении дохода (в частности, квартиры) от благотворительного фонда.
(Письмо Минфина России от 28.03.2024 N 03-04-05/27769)Департамент налоговой политики рассмотрел обращение от 29.01.2024 по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц дохода в виде квартиры, полученной по договору дарения от благотворительного фонда, и сообщает следующее.
(Письмо Минфина России от 28.03.2024 N 03-04-05/27769)Департамент налоговой политики рассмотрел обращение от 29.01.2024 по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц дохода в виде квартиры, полученной по договору дарения от благотворительного фонда, и сообщает следующее.
Вопрос: НКО получает по договорам пожертвования деньги на уставные цели, ведет раздельный учет. Несколько жертвователей-организаций перечислили на расчетный счет НКО денежные средства без договора пожертвования, НКО использовала их на уставные цели. Можно ли не включать эти пожертвования в доходы по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 000 руб. (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 000 руб. (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Вопрос: Как оформляется оказание спонсорской помощи?
(Консультация эксперта, 2025)Также применяются смешанные договоры, содержащие элементы различных договоров, в частности договора об оказании услуг и договора дарения (пожертвования, благотворительной помощи) (гл. 32, 39 ГК РФ). Такая квалификация имеет место, например, если наряду с обязательством по оказанию рекламных услуг спонсируемому лицу предоставлено право расходовать часть средств для реализации уставных целей и задач (Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2012 по делу N А40-122135/11-136-706).
(Консультация эксперта, 2025)Также применяются смешанные договоры, содержащие элементы различных договоров, в частности договора об оказании услуг и договора дарения (пожертвования, благотворительной помощи) (гл. 32, 39 ГК РФ). Такая квалификация имеет место, например, если наряду с обязательством по оказанию рекламных услуг спонсируемому лицу предоставлено право расходовать часть средств для реализации уставных целей и задач (Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2012 по делу N А40-122135/11-136-706).