Договор цессии между юридическим и физическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор цессии между юридическим и физическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 N 13АП-34405/2024 по делу N А56-11936/2012/ход.9
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об обязании произвести выплату возмещения в размере рыночной стоимости квартиры, требование о передаче которой включено в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор приобрел право требования жилого помещения по договору долевого участия в строительстве после признания застройщика несостоятельным (банкротом), в связи с чем кредитор не приобрел право на получение выплаты компенсации участнику строительства в размере рыночной стоимости квартиры.
Решение: Отказано.Однако, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 по делу N А56-12126/2021/тр.1429).
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об обязании произвести выплату возмещения в размере рыночной стоимости квартиры, требование о передаче которой включено в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор приобрел право требования жилого помещения по договору долевого участия в строительстве после признания застройщика несостоятельным (банкротом), в связи с чем кредитор не приобрел право на получение выплаты компенсации участнику строительства в размере рыночной стоимости квартиры.
Решение: Отказано.Однако, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 по делу N А56-12126/2021/тр.1429).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 N 13АП-34403/2024 по делу N А56-11936/2012/ход.11
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об обязании произвести выплату возмещения в размере рыночной стоимости квартиры, требование о передаче которой включено в реестр требований.
Обстоятельства: Переуступка права требования жилого помещения по договору долевого участия в строительстве совершена после признания застройщика несостоятельным (банкротом), в связи с чем кредитор не приобрел право на получение компенсации в размере рыночной стоимости квартиры.
Решение: Отказано.Однако, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 по делу N А56-12126/2021/тр.1429).
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об обязании произвести выплату возмещения в размере рыночной стоимости квартиры, требование о передаче которой включено в реестр требований.
Обстоятельства: Переуступка права требования жилого помещения по договору долевого участия в строительстве совершена после признания застройщика несостоятельным (банкротом), в связи с чем кредитор не приобрел право на получение компенсации в размере рыночной стоимости квартиры.
Решение: Отказано.Однако, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 по делу N А56-12126/2021/тр.1429).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Заключение договора уступки права требования между физическим лицом (цессионарием) и юридическим лицом (цедент), которому принадлежало право требования выплаты страхового возмещения, не свидетельствует о том, что цессионарий стал потребителем оказываемых страховой организацией финансовых услуг.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Заключение договора уступки права требования между физическим лицом (цессионарием) и юридическим лицом (цедент), которому принадлежало право требования выплаты страхового возмещения, не свидетельствует о том, что цессионарий стал потребителем оказываемых страховой организацией финансовых услуг.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Применимы ли общие положения о купле-продаже к договору купли-продажи имущественных прав
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Московский кредитный банк" (цедент) и ООО "Торгово-производственная компания "Полимер" (цессионарий) заключен договор уступки принадлежащих истцу на основании кредитных обязательств прав требований к заемщику - юридическому лицу, а также к физическим лицам и юридическим лицам, с которыми в обеспечение исполнения должниками их кредитных обязательств истец заключил договоры поручительства и договоры залога. В соответствии с п. 1.1 названного договора ответчик обязался уплатить истцу денежные средства за уступку прав требований.
Применимы ли общие положения о купле-продаже к договору купли-продажи имущественных прав
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Московский кредитный банк" (цедент) и ООО "Торгово-производственная компания "Полимер" (цессионарий) заключен договор уступки принадлежащих истцу на основании кредитных обязательств прав требований к заемщику - юридическому лицу, а также к физическим лицам и юридическим лицам, с которыми в обеспечение исполнения должниками их кредитных обязательств истец заключил договоры поручительства и договоры залога. В соответствии с п. 1.1 названного договора ответчик обязался уплатить истцу денежные средства за уступку прав требований.
Вопрос: По договору банковского счета между ООО и банком-1 за перевод средств на счета юрлиц комиссия не взимается. ООО представило в банк платежное поручение на погашение кредита физлица по договору цессии между банком-2 и ООО. Правомерно ли банк-1 удержал комиссию за перевод, если платеж осуществлен на счет банка-2?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Банк-1 заключил с ООО договор банковского счета. Согласно тарифу за перевод денежных средств со счета юрлица на счета юрлиц комиссия не взимается. ООО представило в банк платежное поручение с назначением платежа "Перевод денежных средств по кредитному договору Ф.И.О..." и указало, что денежные средства перечисляются в погашение кредитных обязательств физлица в связи с заключением договора цессии между банком-2 (цедент) и ООО (цессионарий). Банк-1 исполнил распоряжение, денежные средства поступили на корреспондентский счет банка-2. Правомерно ли банк-1 удержал комиссию согласно тарифу за перевод денежных средств со счета юрлица на счета физлиц, учитывая, что платеж осуществлен на внутрибанковский счет (банка-2), а не на счет физлица?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Банк-1 заключил с ООО договор банковского счета. Согласно тарифу за перевод денежных средств со счета юрлица на счета юрлиц комиссия не взимается. ООО представило в банк платежное поручение с назначением платежа "Перевод денежных средств по кредитному договору Ф.И.О..." и указало, что денежные средства перечисляются в погашение кредитных обязательств физлица в связи с заключением договора цессии между банком-2 (цедент) и ООО (цессионарий). Банк-1 исполнил распоряжение, денежные средства поступили на корреспондентский счет банка-2. Правомерно ли банк-1 удержал комиссию согласно тарифу за перевод денежных средств со счета юрлица на счета физлиц, учитывая, что платеж осуществлен на внутрибанковский счет (банка-2), а не на счет физлица?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если АО обратилось в суд к физлицу с иском о взыскании частичной задолженности за потребленную электроэнергию, затем между физлицом и товариществом заключен договор купли-продажи имущества, потом между АО и товариществом заключен договор уступки права требования денежного обязательства по оплате физлицом энергии, а между товариществом и физлицом - соглашение о зачете долга физлица в счет оплаты товариществом по договору купли-продажи, после чего АО предъявило претензии к товариществу об уплате цены за уступленное право, то суду следовало учесть, что юридически значим в данном случае не момент перехода уступленного права по договору уступки, а факт и характер уведомления должника о состоявшемся переходе прав. При этом должник, получивший уведомление в письменной форме о переходе прав от прежнего кредитора, считается получившим доказательства перехода прав к новому кредитору и может исполнить обязательство новому кредитору, в том числе путем зачета, поскольку полагался на добросовестность первоначального и нового кредитора, а текст договора уступки и претензия АО, на основании которых суд сделал вывод о том, что переход права требования не произошел от АО к товариществу, должником были получены лишь в ходе рассмотрения дела в суде.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если АО обратилось в суд к физлицу с иском о взыскании частичной задолженности за потребленную электроэнергию, затем между физлицом и товариществом заключен договор купли-продажи имущества, потом между АО и товариществом заключен договор уступки права требования денежного обязательства по оплате физлицом энергии, а между товариществом и физлицом - соглашение о зачете долга физлица в счет оплаты товариществом по договору купли-продажи, после чего АО предъявило претензии к товариществу об уплате цены за уступленное право, то суду следовало учесть, что юридически значим в данном случае не момент перехода уступленного права по договору уступки, а факт и характер уведомления должника о состоявшемся переходе прав. При этом должник, получивший уведомление в письменной форме о переходе прав от прежнего кредитора, считается получившим доказательства перехода прав к новому кредитору и может исполнить обязательство новому кредитору, в том числе путем зачета, поскольку полагался на добросовестность первоначального и нового кредитора, а текст договора уступки и претензия АО, на основании которых суд сделал вывод о том, что переход права требования не произошел от АО к товариществу, должником были получены лишь в ходе рассмотрения дела в суде.
Вопрос: Организация продала просроченную дебиторскую задолженность по оплате оказанных ею услуг (500 000 руб.) физлицу за 300 000 руб. При получении денежных средств в кассу организации от физлица по договору уступки прав требования (300 000 руб.) обязана ли организация применять ККТ? Нарушается ли лимит расчета наличными?
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Операция по договору уступки права требования не соответствует природе термина "расчеты", поскольку оплата цессионария не связана с приобретением у цедента товаров, работ или услуг, а является покупкой прав. Поэтому, несмотря на то что деньги получены от физического лица (цессионария), обязанности применять ККТ у организации (цедента) нет. При этом сам факт поступления такой суммы в кассу организации не является нарушением, поскольку лимит расчетов наличными между юридическим и физическим лицами не установлен.
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Операция по договору уступки права требования не соответствует природе термина "расчеты", поскольку оплата цессионария не связана с приобретением у цедента товаров, работ или услуг, а является покупкой прав. Поэтому, несмотря на то что деньги получены от физического лица (цессионария), обязанности применять ККТ у организации (цедента) нет. При этом сам факт поступления такой суммы в кассу организации не является нарушением, поскольку лимит расчетов наличными между юридическим и физическим лицами не установлен.
Вопрос: Организация-заимодавец, субъект МСП, ликвидирована. Право требования долга по выданному займу и процентам по нему перешло учредителю ликвидированной организации - физическому лицу, о чем организация-должник была уведомлена. Как облагается НДФЛ выплата долга и процентов по нему?
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, в рассматриваемом случае, чтобы к учредителю перешло право требования по договору займа, необходимо заключить договор цессии между ликвидируемым обществом и физическим лицом.
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, в рассматриваемом случае, чтобы к учредителю перешло право требования по договору займа, необходимо заключить договор цессии между ликвидируемым обществом и физическим лицом.
Статья: Ошибка программиста и IT... Как проходят споры
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2022, N 1)В таких случаях между контрагентами заключается два договора: договор подряда и лицензионный договор или договор уступки исключительного права.
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2022, N 1)В таких случаях между контрагентами заключается два договора: договор подряда и лицензионный договор или договор уступки исключительного права.