Договор цессии между физическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор цессии между физическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Участие в долевом строительстве: Цессионарий хочет взыскать неустойку и штраф за передачу объекта строительства с нарушением срока, установленного договором, права требования которых он получил от Участника долевого строительства (физлица)
(КонсультантПлюс, 2025)Например, договором, заключенным между физлицом (Цедентом по договору цессии) и Застройщиком >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Например, договором, заключенным между физлицом (Цедентом по договору цессии) и Застройщиком >>>
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2025 N 33-6573/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-013459-70)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Истец указывает на причинение ущерба в результате совершения ответчиками преступления, однако ответчик-3 приговором суда был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Решение: Удовлетворено в части.Оплата по договору цессии в настоящем случае не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку, даже в случае названной оплаты не свидетельствует о ничтожности договора цессии, заключенного между физическим и юридическим лицом, поскольку не соответствует требованиям закона безденежная цессия, заключенная между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в силу прямого запрета дарения в рамках коммерческих взаимоотношений.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Истец указывает на причинение ущерба в результате совершения ответчиками преступления, однако ответчик-3 приговором суда был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Решение: Удовлетворено в части.Оплата по договору цессии в настоящем случае не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку, даже в случае названной оплаты не свидетельствует о ничтожности договора цессии, заключенного между физическим и юридическим лицом, поскольку не соответствует требованиям закона безденежная цессия, заключенная между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в силу прямого запрета дарения в рамках коммерческих взаимоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: По договору банковского счета между ООО и банком-1 за перевод средств на счета юрлиц комиссия не взимается. ООО представило в банк платежное поручение на погашение кредита физлица по договору цессии между банком-2 и ООО. Правомерно ли банк-1 удержал комиссию за перевод, если платеж осуществлен на счет банка-2?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Банк-1 заключил с ООО договор банковского счета. Согласно тарифу за перевод денежных средств со счета юрлица на счета юрлиц комиссия не взимается. ООО представило в банк платежное поручение с назначением платежа "Перевод денежных средств по кредитному договору Ф.И.О..." и указало, что денежные средства перечисляются в погашение кредитных обязательств физлица в связи с заключением договора цессии между банком-2 (цедент) и ООО (цессионарий). Банк-1 исполнил распоряжение, денежные средства поступили на корреспондентский счет банка-2. Правомерно ли банк-1 удержал комиссию согласно тарифу за перевод денежных средств со счета юрлица на счета физлиц, учитывая, что платеж осуществлен на внутрибанковский счет (банка-2), а не на счет физлица?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Банк-1 заключил с ООО договор банковского счета. Согласно тарифу за перевод денежных средств со счета юрлица на счета юрлиц комиссия не взимается. ООО представило в банк платежное поручение с назначением платежа "Перевод денежных средств по кредитному договору Ф.И.О..." и указало, что денежные средства перечисляются в погашение кредитных обязательств физлица в связи с заключением договора цессии между банком-2 (цедент) и ООО (цессионарий). Банк-1 исполнил распоряжение, денежные средства поступили на корреспондентский счет банка-2. Правомерно ли банк-1 удержал комиссию согласно тарифу за перевод денежных средств со счета юрлица на счета физлиц, учитывая, что платеж осуществлен на внутрибанковский счет (банка-2), а не на счет физлица?
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Заключение договора уступки права требования между физическим лицом (цессионарием) и юридическим лицом (цедент), которому принадлежало право требования выплаты страхового возмещения, не свидетельствует о том, что цессионарий стал потребителем оказываемых страховой организацией финансовых услуг.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Заключение договора уступки права требования между физическим лицом (цессионарием) и юридическим лицом (цедент), которому принадлежало право требования выплаты страхового возмещения, не свидетельствует о том, что цессионарий стал потребителем оказываемых страховой организацией финансовых услуг.
Статья: Множественность лиц на стороне должника в делах о несостоятельности (банкротстве) застройщиков
(Славич М.А.)
("Юрист", 2021, N 5)При всей справедливой сути рассматриваемого Постановления Президиума ВАС РФ оно многократно подвергалось критике по причине отсутствия правовых оснований для применения положений о цессии. Отметим также, что несколько лет спустя при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации аналогичным образом квалифицировала договор между подрядчиком и физическим лицом в качестве договора уступки прав к застройщику <11>.
(Славич М.А.)
("Юрист", 2021, N 5)При всей справедливой сути рассматриваемого Постановления Президиума ВАС РФ оно многократно подвергалось критике по причине отсутствия правовых оснований для применения положений о цессии. Отметим также, что несколько лет спустя при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации аналогичным образом квалифицировала договор между подрядчиком и физическим лицом в качестве договора уступки прав к застройщику <11>.