Договор целевого займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор целевого займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расследование хищений бюджетных средств: вопросы эффективности
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)В период с 2015 по 2016 г. гр-ка Б., являясь председателем правления кредитно-потребительского кооператива (далее - КПК), разработала способ хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации и привлекла к соучастию в преступлении своего супруга - коммерческого директора КПК, а также других лиц, которые путем размещения объявлений о даче займов под материнский капитал подыскивали женщин, имевших детей в возрасте до трех лет и желавших обналичить раньше срока средства материнского капитала без дальнейшего его целевого использования. Члены ОПГ убеждали их заключать с КПК фиктивные договоры целевого займа на приобретение жилья и земельных участков под жилищное строительство, по которым перечисляли женщинам сумму материнского капитала. Последние после обналичивания денежных средств передавали их организаторам. На основании фиктивных договоров купли-продажи владельцы сертификатов материнского (семейного) капитала становились собственниками недвижимого имущества, стоившего фактически значительно меньше, чем средства материнского капитала. Оформленные документы обвиняемые представляли в территориальные подразделения Пенсионного фонда России, на основании этих документов на расчетные счета КПК в счет погашения основного долга и процентов по договорам займа перечислялись денежные средства, из которых обвиняемые передавали женщинам только часть от суммы материнского капитала, вычитая стоимость приобретенных объектов недвижимости и так называемых операционных сборов, составлявших 10% от суммы материнского капитала, которые обвиняемые оставляли себе в виде вознаграждения за услуги. Указанные деяния были выявлены сотрудниками УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <7>.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)В период с 2015 по 2016 г. гр-ка Б., являясь председателем правления кредитно-потребительского кооператива (далее - КПК), разработала способ хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации и привлекла к соучастию в преступлении своего супруга - коммерческого директора КПК, а также других лиц, которые путем размещения объявлений о даче займов под материнский капитал подыскивали женщин, имевших детей в возрасте до трех лет и желавших обналичить раньше срока средства материнского капитала без дальнейшего его целевого использования. Члены ОПГ убеждали их заключать с КПК фиктивные договоры целевого займа на приобретение жилья и земельных участков под жилищное строительство, по которым перечисляли женщинам сумму материнского капитала. Последние после обналичивания денежных средств передавали их организаторам. На основании фиктивных договоров купли-продажи владельцы сертификатов материнского (семейного) капитала становились собственниками недвижимого имущества, стоившего фактически значительно меньше, чем средства материнского капитала. Оформленные документы обвиняемые представляли в территориальные подразделения Пенсионного фонда России, на основании этих документов на расчетные счета КПК в счет погашения основного долга и процентов по договорам займа перечислялись денежные средства, из которых обвиняемые передавали женщинам только часть от суммы материнского капитала, вычитая стоимость приобретенных объектов недвижимости и так называемых операционных сборов, составлявших 10% от суммы материнского капитала, которые обвиняемые оставляли себе в виде вознаграждения за услуги. Указанные деяния были выявлены сотрудниками УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <7>.
Статья: Предоставление займов участниками предпринимательской деятельности в разных формах ведения бизнеса: проблемы юридической квалификации
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Отметим, что, хотя по общему правилу договор займа конструируется как реальный, т.е. он считается заключенным с момента предоставления денег или вещей, определенных родовыми признаками, как следует из ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является юридическое лицо, договор займа может быть сконструирован как консенсуальный, т.е. заимодавец может принять на себя обязательство предоставлять займы, в том числе при наступлении определенных условий. Если же заимодавцем выступает гражданин, то использование консенсуальной модели прямо запрещается, поскольку императивная норма ст. 807 ГК РФ на этот случай устанавливает реальный характер договора займа. В этом случае никаких изъятий для граждан - участников корпораций закон не устанавливает <9>. На этой особенности договора займа основываются сложности планирования деятельности корпорации на основе займов, предоставленных участниками - физическими лицами. Так, при рассмотрении одного из споров было установлено, что по условиям корпоративного договора стороны (два участника общества с ограниченной ответственностью) договорились о том, что один из них предоставит инвестиционный заем обществу в размере 78,5 млн руб. по договору целевого займа на срок один год, из которых: 33 млн руб. платятся частями по мере согласования твердых цен и условий поставки оборудования, указанного в договоре, целевым займом на приобретение указанного оборудования и 45,5 млн руб. платятся целевым займом на погашение кредиторской задолженности по приложению к договору. Было установлено, что, если эта обязанность не будет выполнена, другой участник приобретает право требовать выкупа доли. Участник не предоставил данный заем, а второй участник предъявил иск об обязании внести инвестиционный заем в общество. Отказывая в иске, суд ссылался на реальный характер договора займа и невозможность изменить это положение в корпоративном договоре <10>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Отметим, что, хотя по общему правилу договор займа конструируется как реальный, т.е. он считается заключенным с момента предоставления денег или вещей, определенных родовыми признаками, как следует из ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является юридическое лицо, договор займа может быть сконструирован как консенсуальный, т.е. заимодавец может принять на себя обязательство предоставлять займы, в том числе при наступлении определенных условий. Если же заимодавцем выступает гражданин, то использование консенсуальной модели прямо запрещается, поскольку императивная норма ст. 807 ГК РФ на этот случай устанавливает реальный характер договора займа. В этом случае никаких изъятий для граждан - участников корпораций закон не устанавливает <9>. На этой особенности договора займа основываются сложности планирования деятельности корпорации на основе займов, предоставленных участниками - физическими лицами. Так, при рассмотрении одного из споров было установлено, что по условиям корпоративного договора стороны (два участника общества с ограниченной ответственностью) договорились о том, что один из них предоставит инвестиционный заем обществу в размере 78,5 млн руб. по договору целевого займа на срок один год, из которых: 33 млн руб. платятся частями по мере согласования твердых цен и условий поставки оборудования, указанного в договоре, целевым займом на приобретение указанного оборудования и 45,5 млн руб. платятся целевым займом на погашение кредиторской задолженности по приложению к договору. Было установлено, что, если эта обязанность не будет выполнена, другой участник приобретает право требовать выкупа доли. Участник не предоставил данный заем, а второй участник предъявил иск об обязании внести инвестиционный заем в общество. Отказывая в иске, суд ссылался на реальный характер договора займа и невозможность изменить это положение в корпоративном договоре <10>.
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поручительство: Поручитель хочет взыскать с Должника сумму уплаченного долга в порядке регресса
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительно можно представить договор целевого займа, заключенный Поручителем в целях уплаты задолженности, соглашение между займодавцем, Должником и Поручителем >>>
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительно можно представить договор целевого займа, заключенный Поручителем в целях уплаты задолженности, соглашение между займодавцем, Должником и Поручителем >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"Таким образом, поскольку в настоящем случае обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то, как верно сослался суд первой инстанции, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7 и 38 Закона об ипотеке и статьи 353 Гражданского кодекса РФ не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, в силу чего ФГКУ "Росвоенипотека", требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве, а иной подход (изменение предмета залога и реализация долей) нарушает права кредитора - залогодержателя, рассчитывающего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом; ввиду этого суд правомерно полагал, что факт раздела имущества супругов (наличие у заявителя 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, подтвержденное решением суда общей юрисдикции) в данном случае не является основанием для исключения доли С.В. Васильевой из конкурсной массы должника и не освобождает ее от исполнения обязательств перед третьими лицами - залогодержателями и кредиторами (по основному обязательству - договору целевого жилищного займа)."
Нормативные акты
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Можно ли уменьшить облагаемые НДФЛ доходы от реализации имущества (имущественных прав) на сумму расходов по его приобретению в виде процентов по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Финансовое ведомство пришло к выводу: расходы на уплату процентов по договору целевого займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствами, т.е. связаны с приобретением квартиры за счет этих средств и, соответственно, с получением доходов от ее продажи. Доход от продажи квартиры может быть уменьшен на сумму расходов на погашение процентов, фактически израсходованных на приобретение квартиры.
Можно ли уменьшить облагаемые НДФЛ доходы от реализации имущества (имущественных прав) на сумму расходов по его приобретению в виде процентов по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Финансовое ведомство пришло к выводу: расходы на уплату процентов по договору целевого займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствами, т.е. связаны с приобретением квартиры за счет этих средств и, соответственно, с получением доходов от ее продажи. Доход от продажи квартиры может быть уменьшен на сумму расходов на погашение процентов, фактически израсходованных на приобретение квартиры.
Готовое решение: Как расторгнуть договор денежного займа
(КонсультантПлюс, 2026)От исполнения договора целевого займа заимодавец вправе отказаться, если (ст. 814 ГК РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)От исполнения договора целевого займа заимодавец вправе отказаться, если (ст. 814 ГК РФ):
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Особой разновидностью каузы является кауза do ut des ut det ("даю тебе, чтобы ты дал ему <чтобы он дал мне>"). В этом случае появляется особая связь, в которой нет прямой встречности, но в то же время есть возмездность. Формула п. 1 ст. 328 ГК РФ в этом случае выполняется, так как исполнение обязательства одной стороной обусловливается исполнением своего обязательства другой стороной, но в пользу третьего лица. Возникает синаллагматический угол, в котором каждая из сторон исполняет обязательство, но не по отношению друг к другу. Хорошим примером синаллагматического угла является договор целевого займа (кредита), в котором заемщик просит заимодавца перечислить денежные средства продавцу товара, продавец передает товар заемщику, а заемщик возвращает сумму займа заимодавцу. Или аналогичную ситуацию можно увидеть в договоре выкупного лизинга, где лизингодатель оплачивает товар, продавец передает товар лизингополучателю, а лизингополучатель возвращает денежные средства лизингодателю.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Особой разновидностью каузы является кауза do ut des ut det ("даю тебе, чтобы ты дал ему <чтобы он дал мне>"). В этом случае появляется особая связь, в которой нет прямой встречности, но в то же время есть возмездность. Формула п. 1 ст. 328 ГК РФ в этом случае выполняется, так как исполнение обязательства одной стороной обусловливается исполнением своего обязательства другой стороной, но в пользу третьего лица. Возникает синаллагматический угол, в котором каждая из сторон исполняет обязательство, но не по отношению друг к другу. Хорошим примером синаллагматического угла является договор целевого займа (кредита), в котором заемщик просит заимодавца перечислить денежные средства продавцу товара, продавец передает товар заемщику, а заемщик возвращает сумму займа заимодавцу. Или аналогичную ситуацию можно увидеть в договоре выкупного лизинга, где лизингодатель оплачивает товар, продавец передает товар лизингополучателю, а лизингополучатель возвращает денежные средства лизингодателю.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)В данном случае реальная воля лица была направлена на перечисление денежных средств должнику в качестве встречного предоставления в счет возмещения вреда, причиненного обществу противоправными действиями этого лица (ст. 53.1 ГК РФ). Формальное волеизъявление, направленное на установление заемных отношений с должником путем оформления договора целевого займа, является мнимой сделкой.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)В данном случае реальная воля лица была направлена на перечисление денежных средств должнику в качестве встречного предоставления в счет возмещения вреда, причиненного обществу противоправными действиями этого лица (ст. 53.1 ГК РФ). Формальное волеизъявление, направленное на установление заемных отношений с должником путем оформления договора целевого займа, является мнимой сделкой.
Ситуация: Каков порядок вступления в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)3. Возникновение права на заключение договора целевого жилищного займа
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)3. Возникновение права на заключение договора целевого жилищного займа
Ситуация: Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учесть, что при разделе квартиры, приобретенной по военной ипотеке, долг по договору целевого жилищного займа не может быть признан общим долгом супругов, если у заемщика на момент раздела не возникло обязательств по погашению такого займа (в частности, не наступили предусмотренные Законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ основания). Долг по ипотечному кредиту при разделе квартиры, приобретенной по военной ипотеке, также не признается общим долгом супругов, если не наступили основания для возврата военнослужащим суммы кредита в банк и перечисления по кредитному договору за него осуществляет ФГКУ "Росвоенипотека" (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу N 88-28149/2023; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26281/2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учесть, что при разделе квартиры, приобретенной по военной ипотеке, долг по договору целевого жилищного займа не может быть признан общим долгом супругов, если у заемщика на момент раздела не возникло обязательств по погашению такого займа (в частности, не наступили предусмотренные Законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ основания). Долг по ипотечному кредиту при разделе квартиры, приобретенной по военной ипотеке, также не признается общим долгом супругов, если не наступили основания для возврата военнослужащим суммы кредита в банк и перечисления по кредитному договору за него осуществляет ФГКУ "Росвоенипотека" (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу N 88-28149/2023; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26281/2019).
Статья: Договор целевого финансирования
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соотношение с договором целевого займа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соотношение с договором целевого займа
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)2. В целях сохранения в рамках процедуры банкротства должника возможности получения банком денежных средств от ФГКУ "Росвоенипотека" для погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями, условиями договора целевого жилищного займа, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, и сохранения за должником единственного жилья, являющегося предметом ипотеки, существует два механизма: 1) заключение между банком, ФГКУ "Росвоенипотека", должником и финансовым управляющим мирового соглашения в рамках обособленного спора; 2) утверждение локального плана реструктуризации долгов гражданина.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)2. В целях сохранения в рамках процедуры банкротства должника возможности получения банком денежных средств от ФГКУ "Росвоенипотека" для погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями, условиями договора целевого жилищного займа, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, и сохранения за должником единственного жилья, являющегося предметом ипотеки, существует два механизма: 1) заключение между банком, ФГКУ "Росвоенипотека", должником и финансовым управляющим мирового соглашения в рамках обособленного спора; 2) утверждение локального плана реструктуризации долгов гражданина.
Статья: Правовое сопровождение создания научного результата: проблемы выбора договорной модели
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2026, N 3)Наиболее распространенным вариантом является получение финансирования инноватором у инвестора на возвратной возмездной основе, например по договору целевого займа (ст. 814 ГК РФ) или кредитному договору, включающему указание на цели использования предоставленных средств. Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ заимодавец имеет право осуществлять контроль за целевым использованием займа и при нарушении целевого назначения предоставленных средств. В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ "заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором". Это делает инвестора активным участником всего процесса создания инновационного продукта, имеющим возможность знакомиться с промежуточными отчетами о деятельности научной организации и авторов в период действия договора.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2026, N 3)Наиболее распространенным вариантом является получение финансирования инноватором у инвестора на возвратной возмездной основе, например по договору целевого займа (ст. 814 ГК РФ) или кредитному договору, включающему указание на цели использования предоставленных средств. Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ заимодавец имеет право осуществлять контроль за целевым использованием займа и при нарушении целевого назначения предоставленных средств. В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ "заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором". Это делает инвестора активным участником всего процесса создания инновационного продукта, имеющим возможность знакомиться с промежуточными отчетами о деятельности научной организации и авторов в период действия договора.