Договор аренды с конкурсным управляющим
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор аренды с конкурсным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ конкурсного управляющего должника-арендодателя от договора аренды признается недействительным, если не доказано, что исполнение договора повлечет убытки по сравнению с аналогичными сделками и препятствует восстановлению платежеспособности
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ конкурсного управляющего должника-арендодателя от договора аренды признается недействительным, если не доказано, что исполнение договора повлечет убытки по сравнению с аналогичными сделками и препятствует восстановлению платежеспособности
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С общества была взыскана задолженность по краткосрочному договору аренды нежилых помещений, заключенному обществом с конкурсным управляющим арендодателя, признанного несостоятельным (банкротом). При этом суды отклонили доводы общества о несоответствии расчетных документов по оплате арендной платы без указания (выделения) суммы НДС условиям договора аренды и законодательству, отметив, что изменение налоговых обязанностей арендодателя, в частности освобождение его от уплаты НДС в связи с признанием его банкротом, не влечет изменения цены заключенного им с арендатором гражданско-правового договора аренды (уменьшения цены договора на сумму НДС). Общество оспорило конституционность подп. 15 п. 2 ст. 146, ст. 168 НК РФ, поскольку они допускают взыскание с организации-арендатора суммы НДС по операции, которая перестала являться объектом обложения НДС. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что положения подп. 15 п. 2 ст. 146, ст. 168 НК РФ не нарушают конституционных прав общества, поскольку в договоре аренды нежилых помещений порядок изменения арендной платы в случае изменения налоговых обязанностей сторон определен не был (притом что договор заключался с конкурсным управляющим арендодателя, признанного банкротом).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С общества была взыскана задолженность по краткосрочному договору аренды нежилых помещений, заключенному обществом с конкурсным управляющим арендодателя, признанного несостоятельным (банкротом). При этом суды отклонили доводы общества о несоответствии расчетных документов по оплате арендной платы без указания (выделения) суммы НДС условиям договора аренды и законодательству, отметив, что изменение налоговых обязанностей арендодателя, в частности освобождение его от уплаты НДС в связи с признанием его банкротом, не влечет изменения цены заключенного им с арендатором гражданско-правового договора аренды (уменьшения цены договора на сумму НДС). Общество оспорило конституционность подп. 15 п. 2 ст. 146, ст. 168 НК РФ, поскольку они допускают взыскание с организации-арендатора суммы НДС по операции, которая перестала являться объектом обложения НДС. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что положения подп. 15 п. 2 ст. 146, ст. 168 НК РФ не нарушают конституционных прав общества, поскольку в договоре аренды нежилых помещений порядок изменения арендной платы в случае изменения налоговых обязанностей сторон определен не был (притом что договор заключался с конкурсным управляющим арендодателя, признанного банкротом).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за январь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Обнаружив наличие заключенного договора ответственного хранения вместо договора аренды, добросовестный конкурсный управляющий должен был проанализировать целесообразность дальнейшего использования сторонней организацией имущества должника на прежних условиях, с учетом того что заключение договора аренды могло принести в конкурсную массу дополнительную прибыль. Подобное бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Обнаружив наличие заключенного договора ответственного хранения вместо договора аренды, добросовестный конкурсный управляющий должен был проанализировать целесообразность дальнейшего использования сторонней организацией имущества должника на прежних условиях, с учетом того что заключение договора аренды могло принести в конкурсную массу дополнительную прибыль. Подобное бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 14.11.2023 N 3014-О указывается, что с общества была взыскана задолженность по краткосрочному договору аренды нежилых помещений, заключенному обществом с конкурсным управляющим арендодателя, признанного несостоятельным (банкротом). При этом суды отклонили доводы общества о несоответствии расчетных документов по оплате арендной платы без указания (выделения) суммы НДС условиям договора аренды и законодательству, отметив, что изменение налоговых обязанностей арендодателя, в частности освобождение его от уплаты НДС в связи с признанием его банкротом, не влечет изменения цены заключенного им с арендатором гражданско-правового договора аренды (уменьшения цены договора на сумму НДС). Общество оспорило конституционность подпункта 15 пункта 2 статьи 146, статьи 168 НК РФ, поскольку они допускают взыскание с организации-арендатора суммы НДС по операции, которая перестала являться объектом обложения НДС. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, статьи 168 НК РФ не нарушают конституционных прав общества, поскольку в договоре аренды нежилых помещений порядок изменения арендной платы в случае изменения налоговых обязанностей сторон определен не был (притом что договор заключался с конкурсным управляющим арендодателя, признанного банкротом).
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 14.11.2023 N 3014-О указывается, что с общества была взыскана задолженность по краткосрочному договору аренды нежилых помещений, заключенному обществом с конкурсным управляющим арендодателя, признанного несостоятельным (банкротом). При этом суды отклонили доводы общества о несоответствии расчетных документов по оплате арендной платы без указания (выделения) суммы НДС условиям договора аренды и законодательству, отметив, что изменение налоговых обязанностей арендодателя, в частности освобождение его от уплаты НДС в связи с признанием его банкротом, не влечет изменения цены заключенного им с арендатором гражданско-правового договора аренды (уменьшения цены договора на сумму НДС). Общество оспорило конституционность подпункта 15 пункта 2 статьи 146, статьи 168 НК РФ, поскольку они допускают взыскание с организации-арендатора суммы НДС по операции, которая перестала являться объектом обложения НДС. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, статьи 168 НК РФ не нарушают конституционных прав общества, поскольку в договоре аренды нежилых помещений порядок изменения арендной платы в случае изменения налоговых обязанностей сторон определен не был (притом что договор заключался с конкурсным управляющим арендодателя, признанного банкротом).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Решением суда первой инстанции договор аренды лесного участка расторгнут, на общество в лице его конкурсного управляющего возложены обязанности по освобождению участка и его передаче комитету.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Решением суда первой инстанции договор аренды лесного участка расторгнут, на общество в лице его конкурсного управляющего возложены обязанности по освобождению участка и его передаче комитету.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<69> Этот вывод нередко представлен в судебных актах, см.: Постановления Девятого ААС от 19.09.2018 по делу N А40-55855/2018 ("Договор субаренда: был прекращен не позднее 05.10.2017 в силу закона на основании п. 1 ст. 618 ГК РФ в связи с прекращением Договора аренды по причине отказа от него конкурсного управляющего независимо от уведомления Ответчика о прекращении Договора субаренды"); Восемнадцатого ААС от 17.05.2013 по делу N А07-17365/2012 ("В силу изложенной нормы при досрочном прекращении договора аренды заключенный в соответствии с ним договор субаренды прекращается в силу прямого указания в законе, если иное не установлено договором аренды. На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что ни договором субаренды, ни договором аренды не предусмотрено автоматическое расторжение договора субаренды при прекращении действия основного договора аренды, не может быть принят как основанный на неверном толковании норм права. В силу изложенных выше обстоятельств отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, так как прекращение действия договора субаренды в настоящем случае имело место в силу прямого указания закона, независимо от государственной регистрации такого прекращения").
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<69> Этот вывод нередко представлен в судебных актах, см.: Постановления Девятого ААС от 19.09.2018 по делу N А40-55855/2018 ("Договор субаренда: был прекращен не позднее 05.10.2017 в силу закона на основании п. 1 ст. 618 ГК РФ в связи с прекращением Договора аренды по причине отказа от него конкурсного управляющего независимо от уведомления Ответчика о прекращении Договора субаренды"); Восемнадцатого ААС от 17.05.2013 по делу N А07-17365/2012 ("В силу изложенной нормы при досрочном прекращении договора аренды заключенный в соответствии с ним договор субаренды прекращается в силу прямого указания в законе, если иное не установлено договором аренды. На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что ни договором субаренды, ни договором аренды не предусмотрено автоматическое расторжение договора субаренды при прекращении действия основного договора аренды, не может быть принят как основанный на неверном толковании норм права. В силу изложенных выше обстоятельств отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, так как прекращение действия договора субаренды в настоящем случае имело место в силу прямого указания закона, независимо от государственной регистрации такого прекращения").
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Банк оспорил действия конкурсного управляющего, выразившиеся в продлении сроков договоров аренды, и просил взыскать с управляющего в конкурсную массу 21 млн рублей убытков за утраченное по причине нерасторжения договора поголовье молодняка крупного рогатого скота в количестве 921 головы. По мнению банка, указанные действия привели к существенному уменьшению конкурсной массы должника, а именно к сокращению поголовья крупного рогатого скота и полной утрате поголовья молодняка крупного рогатого скота, поскольку согласно условиям договора весь привес и приплод животных являлся собственностью арендатора.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Банк оспорил действия конкурсного управляющего, выразившиеся в продлении сроков договоров аренды, и просил взыскать с управляющего в конкурсную массу 21 млн рублей убытков за утраченное по причине нерасторжения договора поголовье молодняка крупного рогатого скота в количестве 921 головы. По мнению банка, указанные действия привели к существенному уменьшению конкурсной массы должника, а именно к сокращению поголовья крупного рогатого скота и полной утрате поголовья молодняка крупного рогатого скота, поскольку согласно условиям договора весь привес и приплод животных являлся собственностью арендатора.