Договор аренды с физическим лицом образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор аренды с физическим лицом образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Аренда: учет у арендатора
(Издательство "Главная книга", 2025)С платежей за аренду квартиры, помещения, оборудования, автомобиля и другого имущества у физлица удерживайте НДФЛ, а страховые взносы не начисляйте (Письма Минфина от 07.09.2012 N 03-04-06/8-272, от 18.06.2018 N 03-15-07/41602).
(Издательство "Главная книга", 2025)С платежей за аренду квартиры, помещения, оборудования, автомобиля и другого имущества у физлица удерживайте НДФЛ, а страховые взносы не начисляйте (Письма Минфина от 07.09.2012 N 03-04-06/8-272, от 18.06.2018 N 03-15-07/41602).
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам
(КонсультантПлюс, 2025)6. Как налоговый агент исчисляет и уплачивает НДФЛ с выплат по договору аренды у физлица
(КонсультантПлюс, 2025)6. Как налоговый агент исчисляет и уплачивает НДФЛ с выплат по договору аренды у физлица
Вопрос: О выполнении организацией обязанностей налогового агента по НДФЛ при выплате арендной платы физлицу.
(Письмо Минфина России от 21.08.2025 N 03-04-05/81500)Вопрос: О выполнении организацией обязанностей налогового агента по НДФЛ при выплате арендной платы физлицу.
(Письмо Минфина России от 21.08.2025 N 03-04-05/81500)Вопрос: О выполнении организацией обязанностей налогового агента по НДФЛ при выплате арендной платы физлицу.
Вопрос: Об НДФЛ с доходов от сдачи в аренду (внаем) имущества.
(Письмо Минфина России от 14.05.2025 N 03-04-05/47303)Вопрос: Об НДФЛ с доходов от сдачи в аренду (внаем) имущества.
(Письмо Минфина России от 14.05.2025 N 03-04-05/47303)Вопрос: Об НДФЛ с доходов от сдачи в аренду (внаем) имущества.
Статья: Об ошибочности отнесения к актам злоупотребления правом действий по осуществлению субъективных прав в противоречии с их назначением (целью)
(Мусарский С.В.)
("Закон", 2021, N 7)По результатам первых неполных двух лет применения судами Гражданского кодекса в Наказе Гражданской кассационной коллегии (ГКК) Верховного Суда РСФСР от 22.12.1924 было констатировано, что ст. 1 и 4 ГК получили в судах "чрезмерно широкое и часто неправильное применение, ибо суды часто, не находя иного выхода по сложному вопросу, ограничиваются голословной ссылкой... на ст. ст. 1 и 4 ГК" <25>. В докладе о работе ГКК Верховного Суда РСФСР за 1925 г. <26> также отмечается, что первая статья ГК "до последнего времени не нашла еще вполне отчетливого применения в нашей судебной практике. Беда заключается в том, что и вся наша теория, касающаяся истолкования сущности и значения этой статьи, не дала ни одного более или менее удачного примера вполне правильного применения этой статьи; к ней прибегали чересчур часто просто в целях облегчения своей задачи. Не мудрено поэтому... что ГКК остается, в свою очередь, либо отменять такие решения, либо же отбросить из решения суда часть его, касающуюся неудачного применения ст. 1 ГК". В докладе приводятся примеры таких дел. Так, суд расторг договор аренды частным лицом мельницы на том основании, что "общественная мельница не может служить объектом наживы частного арендатора". В другом деле суд расторг договор аренды мельницы, ставший невыгодным для арендодателя, поскольку посчитал "дальнейшее использование арендатором своих прав противоречащим социально-хозяйственному назначению его права". Третий пример: суд признал, что неиспользование истцом своей посуды и бесцельное хранение им этой последней в подвале "противоречит [ее] социально-хозяйственному назначению". В конечном счете доклад констатирует, что "не установлено еще твердых взглядов на ст. 1 ГК" и что "лучше пусть суды меньше оперируют этой общей статьей и более останавливаются на конкретных данных каждого дела, тогда будет и меньше ошибок в ее применении, тем более что часто вместо того, чтобы разобраться и выяснить все обстоятельства дела, суды иногда имели тенденцию сделать голую ссылку на 1 ст. ГК, к делу никакого отношения не имеющую". Удивительно, но даже Верховный Суд признает, что за первые три года применения Гражданского кодекса не было ни одного (!) примера правильного применения нижестоящими судами ст. 1 ГК, что суды применяли ее голословно и что самое лучшее, что с ней можно сделать, это поменьше ее применять. Очень показательные моменты.
(Мусарский С.В.)
("Закон", 2021, N 7)По результатам первых неполных двух лет применения судами Гражданского кодекса в Наказе Гражданской кассационной коллегии (ГКК) Верховного Суда РСФСР от 22.12.1924 было констатировано, что ст. 1 и 4 ГК получили в судах "чрезмерно широкое и часто неправильное применение, ибо суды часто, не находя иного выхода по сложному вопросу, ограничиваются голословной ссылкой... на ст. ст. 1 и 4 ГК" <25>. В докладе о работе ГКК Верховного Суда РСФСР за 1925 г. <26> также отмечается, что первая статья ГК "до последнего времени не нашла еще вполне отчетливого применения в нашей судебной практике. Беда заключается в том, что и вся наша теория, касающаяся истолкования сущности и значения этой статьи, не дала ни одного более или менее удачного примера вполне правильного применения этой статьи; к ней прибегали чересчур часто просто в целях облегчения своей задачи. Не мудрено поэтому... что ГКК остается, в свою очередь, либо отменять такие решения, либо же отбросить из решения суда часть его, касающуюся неудачного применения ст. 1 ГК". В докладе приводятся примеры таких дел. Так, суд расторг договор аренды частным лицом мельницы на том основании, что "общественная мельница не может служить объектом наживы частного арендатора". В другом деле суд расторг договор аренды мельницы, ставший невыгодным для арендодателя, поскольку посчитал "дальнейшее использование арендатором своих прав противоречащим социально-хозяйственному назначению его права". Третий пример: суд признал, что неиспользование истцом своей посуды и бесцельное хранение им этой последней в подвале "противоречит [ее] социально-хозяйственному назначению". В конечном счете доклад констатирует, что "не установлено еще твердых взглядов на ст. 1 ГК" и что "лучше пусть суды меньше оперируют этой общей статьей и более останавливаются на конкретных данных каждого дела, тогда будет и меньше ошибок в ее применении, тем более что часто вместо того, чтобы разобраться и выяснить все обстоятельства дела, суды иногда имели тенденцию сделать голую ссылку на 1 ст. ГК, к делу никакого отношения не имеющую". Удивительно, но даже Верховный Суд признает, что за первые три года применения Гражданского кодекса не было ни одного (!) примера правильного применения нижестоящими судами ст. 1 ГК, что суды применяли ее голословно и что самое лучшее, что с ней можно сделать, это поменьше ее применять. Очень показательные моменты.
Типовая ситуация: Как учитывать аренду автомобиля, помещения и другого имущества физического лица (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2025)НДФЛ исчисляйте с применением прогрессивной шкалы ставок. Налог рассчитывайте с полной суммы арендной платы и удерживайте его при каждой выплате денег арендодателю. Независимо от того, оплачивается аренда авансом или по завершении определенного периода аренды (месяца, квартала и т.п.), арендная плата всегда перечисляется арендодателю за вычетом удержанного НДФЛ (Письма Минфина от 19.10.2022 N 03-04-06/101306, от 27.09.2017 N 03-04-06/62564, от 07.09.2012 N 03-04-06/8-272, ФНС от 04.07.2016 N БС-4-11/11951@).
(Издательство "Главная книга", 2025)НДФЛ исчисляйте с применением прогрессивной шкалы ставок. Налог рассчитывайте с полной суммы арендной платы и удерживайте его при каждой выплате денег арендодателю. Независимо от того, оплачивается аренда авансом или по завершении определенного периода аренды (месяца, квартала и т.п.), арендная плата всегда перечисляется арендодателю за вычетом удержанного НДФЛ (Письма Минфина от 19.10.2022 N 03-04-06/101306, от 27.09.2017 N 03-04-06/62564, от 07.09.2012 N 03-04-06/8-272, ФНС от 04.07.2016 N БС-4-11/11951@).