Добровольное удовлетворение требований ответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольное удовлетворение требований ответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.26. Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик добровольно удовлетворил его требования после предъявления иска, все судебные расходы истца, включая госпошлину, взыскиваются с ответчика (позиция КС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.5.8. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не взыскивается судом только в случае, если после удовлетворения требований ответчиком истец отказался от иска (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 110 АПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как распределяются судебные расходы при отказе от иска (в т.ч. в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком)?
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как распределяются судебные расходы при отказе от иска (в т.ч. в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком)?
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, на что указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, на что указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Однако может случиться так, что истец потеряет интерес к спору окончательно (осознание истцом слабости своей правовой позиции, добровольное удовлетворение требований ответчиком) или временно (желание отодвинуть срок защиты права). Не всегда в этих случаях истец выражает свою волю в процессе заявлением об отказе от иска, возможно пассивное поведение истца в отношении предъявленного иска. Причины этого могут быть разные: признание вопроса решенным, боязнь понести судебные издержки на оплату услуг представителя <1>, некомпетентность и пр.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Однако может случиться так, что истец потеряет интерес к спору окончательно (осознание истцом слабости своей правовой позиции, добровольное удовлетворение требований ответчиком) или временно (желание отодвинуть срок защиты права). Не всегда в этих случаях истец выражает свою волю в процессе заявлением об отказе от иска, возможно пассивное поведение истца в отношении предъявленного иска. Причины этого могут быть разные: признание вопроса решенным, боязнь понести судебные издержки на оплату услуг представителя <1>, некомпетентность и пр.
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в случае отказа истца от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в случае отказа истца от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разъясняя вышеуказанную ситуацию в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ВС РФ указал, что при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разъясняя вышеуказанную ситуацию в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ВС РФ указал, что при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26).
Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Однако для мирового соглашения характерна - если не в первую, то во всяком случае и не в последнюю очередь - именно такая цель его заключения. Обратим внимание на то, как Пленум ВАС РФ объяснял мотивы отказа истца от иска, на условиях которого он заключает мировое соглашение с истцом: отказ от иска может быть совершен "вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части" (п. 25 Постановления N 50). В процитированном отрывке справедливо отмечено, что наряду с таким основанием отказа от иска, как намерение простить долг (это, разумеется, означает, что истец убежден в принадлежности ему спорного права, но готов пожалеть ответчика), существенную роль играет и оценка перспектив разрешения спора. Последняя способна подвести к отказу от иска и того истца, который уверен в своей правоте, однако осознал слабость доказательственной базы, риски оценки доказательств на основе свободного внутреннего убеждения судьи и т.д. Именно эти мотивы толкают стороны к мировому соглашению: лучше синица в руках, чем журавль в небе.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Однако для мирового соглашения характерна - если не в первую, то во всяком случае и не в последнюю очередь - именно такая цель его заключения. Обратим внимание на то, как Пленум ВАС РФ объяснял мотивы отказа истца от иска, на условиях которого он заключает мировое соглашение с истцом: отказ от иска может быть совершен "вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части" (п. 25 Постановления N 50). В процитированном отрывке справедливо отмечено, что наряду с таким основанием отказа от иска, как намерение простить долг (это, разумеется, означает, что истец убежден в принадлежности ему спорного права, но готов пожалеть ответчика), существенную роль играет и оценка перспектив разрешения спора. Последняя способна подвести к отказу от иска и того истца, который уверен в своей правоте, однако осознал слабость доказательственной базы, риски оценки доказательств на основе свободного внутреннего убеждения судьи и т.д. Именно эти мотивы толкают стороны к мировому соглашению: лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Между тем при решении вопроса о возврате государственной пошлины в случае признания иска ответчиком следует также принять во внимание, что с введением в действие Закона N 198-ФЗ положения абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сохранены в неизменной редакции, согласно которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Между тем при решении вопроса о возврате государственной пошлины в случае признания иска ответчиком следует также принять во внимание, что с введением в действие Закона N 198-ФЗ положения абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сохранены в неизменной редакции, согласно которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если судебный приказ отменен по возражениям должника, однако должник в период после вынесения судебного приказа и до его отмены исполнил требования судебного приказа, также сохраняется возможность в рамках приказного производства на основании ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и в порядке ст. 103.1 ГПК РФ рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек взыскателя. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если судебный приказ отменен по возражениям должника, однако должник в период после вынесения судебного приказа и до его отмены исполнил требования судебного приказа, также сохраняется возможность в рамках приказного производства на основании ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и в порядке ст. 103.1 ГПК РФ рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек взыскателя. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Статья: Правовая природа и последствия утверждения мирового соглашения
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)В арбитражном процессе предусмотрена льгота по возврату половины уплаченной истцом государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается (ст. 333.40 НК РФ <1>). Таким образом, мировое соглашение выгодно для сторон утвердить арбитражным судом. Возможен и отказ истцом от иска, однако в этом случае действительность мирового соглашения может вновь оказаться спорной, а возбуждать процесс по прежнему основанию и предмету истцу уже будет нельзя.
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)В арбитражном процессе предусмотрена льгота по возврату половины уплаченной истцом государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается (ст. 333.40 НК РФ <1>). Таким образом, мировое соглашение выгодно для сторон утвердить арбитражным судом. Возможен и отказ истцом от иска, однако в этом случае действительность мирового соглашения может вновь оказаться спорной, а возбуждать процесс по прежнему основанию и предмету истцу уже будет нельзя.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Различным образом распределяются судебные расходы. Так, если при утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела по существу заявителю (истцу) возвращается из бюджета 70% (в суде первой инстанции), 50% (в апелляционном суде) и 30% (в кассационном суде) от размера уплаченной государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), то при отказе от иска уплаченная государственная пошлина может как возвращаться в размере 70%, например в случае с мировыми соглашениями (при немотивированном отказе), так и удерживаться в федеральном бюджете: в частности, в случае отказа от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Различным образом распределяются судебные расходы. Так, если при утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела по существу заявителю (истцу) возвращается из бюджета 70% (в суде первой инстанции), 50% (в апелляционном суде) и 30% (в кассационном суде) от размера уплаченной государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), то при отказе от иска уплаченная государственная пошлина может как возвращаться в размере 70%, например в случае с мировыми соглашениями (при немотивированном отказе), так и удерживаться в федеральном бюджете: в частности, в случае отказа от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)Важно понимать, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. При добровольном удовлетворении ответчиком требований потребителя после принятия судом иска такой штраф не взыскивается с ответчика только в одном случае - если потребитель отказался от иска и суд на этом основании прекратил производство по делу <23>.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)Важно понимать, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. При добровольном удовлетворении ответчиком требований потребителя после принятия судом иска такой штраф не взыскивается с ответчика только в одном случае - если потребитель отказался от иска и суд на этом основании прекратил производство по делу <23>.