Добровольное прекращение членства в сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольное прекращение членства в сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 60 "Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения" Градостроительного кодекса РФ"Согласно переходным положениям Закона N 191-ФЗ подача в установленный срок уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации без перехода в другую СРО влечет корреспондирующую данному правомочию обязанность СРО в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления осуществить возврат ранее уплаченного взноса; в качестве исключения законодателем указано лишь на случаи, когда в соответствии со статьей 60 ГрК РФ из компенсационного фонда осуществлялись выплаты в результате наступления солидарной ответственности за причиненный вред."
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 N 19АП-5904/2024 по делу N А14-6632/2024
Требование: О взыскании задолженности за неоплату регулярного членского взноса и неустойки.
Встречное требование: Об обязании исключить общество из состава членов ассоциации.
Решение: Требование удовлетворено в части.ООО "Лидер" считает, что его намерения соответствовать требованиям, установленным для членства в Ассоциации СРО "РОС "Развитие" сами по себе не исключают одновременного выражения воли на добровольное прекращение членства в этой ассоциации. Уставом ассоциации не запрещается повторное вступление в состав ее членов после прекращения членства (п. 5.8 устава Ассоциации СРО "РОС "Развитие").
Требование: О взыскании задолженности за неоплату регулярного членского взноса и неустойки.
Встречное требование: Об обязании исключить общество из состава членов ассоциации.
Решение: Требование удовлетворено в части.ООО "Лидер" считает, что его намерения соответствовать требованиям, установленным для членства в Ассоциации СРО "РОС "Развитие" сами по себе не исключают одновременного выражения воли на добровольное прекращение членства в этой ассоциации. Уставом ассоциации не запрещается повторное вступление в состав ее членов после прекращения членства (п. 5.8 устава Ассоциации СРО "РОС "Развитие").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В период реформы градостроительного саморегулирования возникал и вопрос о том, можно ли перейти из одного СРО в другое в рамках одного региона с переводом средств компенсационного фонда. Практика Верховного Суда РФ по такому вопросу подтвердила императивный характер действия положений ГрК РФ. Так, в Определении от 16.01.2019 N 305-ЭС18-22700 по делу N А41-70347/2017 отмечено: "...исходя из императивной нормы части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ее члена. Переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для Организации обязанности по перечислению уплаченного в компенсационный фонд взноса, поскольку все заинтересованные лица находятся в одном регионе".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В период реформы градостроительного саморегулирования возникал и вопрос о том, можно ли перейти из одного СРО в другое в рамках одного региона с переводом средств компенсационного фонда. Практика Верховного Суда РФ по такому вопросу подтвердила императивный характер действия положений ГрК РФ. Так, в Определении от 16.01.2019 N 305-ЭС18-22700 по делу N А41-70347/2017 отмечено: "...исходя из императивной нормы части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ее члена. Переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для Организации обязанности по перечислению уплаченного в компенсационный фонд взноса, поскольку все заинтересованные лица находятся в одном регионе".
Статья: К вопросу о правовой характеристике членства в саморегулируемой организации
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)В то же время при приобретении ассоциацией статуса СРО такое право члена СРО, как выход, провозглашенное в ст. 123.11 ГК РФ применительно к членам ассоциаций (член ассоциации "вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время"), также может быть подвержено корректировке. В настоящее время применительно к выходу члена СРО на практике участились случаи создания препятствий к реализации названного права члена СРО. В ряде уставов СРО сегодня наблюдаются правила о возможности выхода члена из ее состава только при условии погашения всех задолженностей перед организацией. Анализ судебной практики одного и того же суда (Арбитражного суда Московского округа) позволяет выделить две позиции по вопросу, следует ли учитывать данные правила уставов, иных локальных корпоративных актов СРО: 1) такие положения и правила внутренних документов и устава СРО не содержат в целом запрета на добровольное волеизъявление самого субъекта о выходе из организации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-4654/2016 по делу N А40-110646/15); 2) подобные правила следует рассматривать как злоупотребление правом и взыскивать задолженности только до момента получения СРО заявления о выходе (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-12283/2017 по делу N А41-82389/2016). Отсутствие единообразия в толковании и применении закона не лучшим образом влияет на выяснение параметров правового статуса члена СРО, что предполагает необходимость определения момента прекращения членства в СРО на уровне закона, исключив введение дополнительных условий для добровольного выхода и удержания членов помимо их воли.
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)В то же время при приобретении ассоциацией статуса СРО такое право члена СРО, как выход, провозглашенное в ст. 123.11 ГК РФ применительно к членам ассоциаций (член ассоциации "вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время"), также может быть подвержено корректировке. В настоящее время применительно к выходу члена СРО на практике участились случаи создания препятствий к реализации названного права члена СРО. В ряде уставов СРО сегодня наблюдаются правила о возможности выхода члена из ее состава только при условии погашения всех задолженностей перед организацией. Анализ судебной практики одного и того же суда (Арбитражного суда Московского округа) позволяет выделить две позиции по вопросу, следует ли учитывать данные правила уставов, иных локальных корпоративных актов СРО: 1) такие положения и правила внутренних документов и устава СРО не содержат в целом запрета на добровольное волеизъявление самого субъекта о выходе из организации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-4654/2016 по делу N А40-110646/15); 2) подобные правила следует рассматривать как злоупотребление правом и взыскивать задолженности только до момента получения СРО заявления о выходе (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-12283/2017 по делу N А41-82389/2016). Отсутствие единообразия в толковании и применении закона не лучшим образом влияет на выяснение параметров правового статуса члена СРО, что предполагает необходимость определения момента прекращения членства в СРО на уровне закона, исключив введение дополнительных условий для добровольного выхода и удержания членов помимо их воли.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"12. Средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в компенсационный фонд возмещения вреда, за исключением случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.
(ред. от 28.12.2025)
"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"12. Средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в компенсационный фонд возмещения вреда, за исключением случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 223-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"1. Членство финансовой организации в саморегулируемой организации прекращается в случае:
(ред. от 10.07.2023)
"О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"1. Членство финансовой организации в саморегулируемой организации прекращается в случае:
Статья: Корпоративные права и обязанности членов саморегулируемых организаций: некоторые вопросы правоприменения
(Лескова Ю.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 1)- Может ли право на выход из состава членов СРО быть поставлено в зависимость не только от волеизъявления самого члена? Как указал Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 26 мая 2016 г. N Ф05-4654/2016 по делу N А40-110646/15, закрепленная во внутреннем документе СРО формулировка о принятии ею решения о выходе из ее состава членов только после полного погашения задолженности по начисленным взносам, включая месяц, в котором заявление было направлено в СРО, не нарушает права члена СРО, так как данное положение не содержит запрета на добровольное волеизъявление самого субъекта о выходе из организации. Кроме того, следует обратить внимание, что обязанность члена СРО по уплате взносов может также не ставиться в зависимость от даты выхода из состава членов. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по уплате членских взносов, поскольку при прекращении членства в СРО ее член уплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году. Как указано в судебном решении, вступая в члены ассоциации, ответчик должен был ознакомиться с локальными документами организации, в случае несогласия с установленными правилами имел право не вступать в ее члены, таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена (Постановление от 9 декабря 2016 г. N 09АП-57244/2016 по делу N А40-127451/16-159-1105). Указанная позиция судов основывается на положениях ч. 3 ст. 12 Закона о СРО, согласно которой порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
(Лескова Ю.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 1)- Может ли право на выход из состава членов СРО быть поставлено в зависимость не только от волеизъявления самого члена? Как указал Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 26 мая 2016 г. N Ф05-4654/2016 по делу N А40-110646/15, закрепленная во внутреннем документе СРО формулировка о принятии ею решения о выходе из ее состава членов только после полного погашения задолженности по начисленным взносам, включая месяц, в котором заявление было направлено в СРО, не нарушает права члена СРО, так как данное положение не содержит запрета на добровольное волеизъявление самого субъекта о выходе из организации. Кроме того, следует обратить внимание, что обязанность члена СРО по уплате взносов может также не ставиться в зависимость от даты выхода из состава членов. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по уплате членских взносов, поскольку при прекращении членства в СРО ее член уплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году. Как указано в судебном решении, вступая в члены ассоциации, ответчик должен был ознакомиться с локальными документами организации, в случае несогласия с установленными правилами имел право не вступать в ее члены, таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена (Постановление от 9 декабря 2016 г. N 09АП-57244/2016 по делу N А40-127451/16-159-1105). Указанная позиция судов основывается на положениях ч. 3 ст. 12 Закона о СРО, согласно которой порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Вопрос: Что такое простое большинство голосов и что такое квалифицированное большинство голосов при принятии решений на собраниях?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В саморегулируемой организации (далее - СРО) решения об утверждении ее устава, о внесении в устав изменений, об определении приоритетных направлений деятельности СРО, принципов формирования и использования ее имущества; о добровольном прекращении осуществления деятельности в статусе СРО; о добровольной ликвидации СРО, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии принимаются на общем собрании членов СРО большинством в 2/3 голосов от общего числа голосов членов СРО (ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - Закон о СРО в сфере финансового рынка)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В саморегулируемой организации (далее - СРО) решения об утверждении ее устава, о внесении в устав изменений, об определении приоритетных направлений деятельности СРО, принципов формирования и использования ее имущества; о добровольном прекращении осуществления деятельности в статусе СРО; о добровольной ликвидации СРО, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии принимаются на общем собрании членов СРО большинством в 2/3 голосов от общего числа голосов членов СРО (ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - Закон о СРО в сфере финансового рынка)).
Вопрос: Правомерны ли ссылки на отзыв лицензии у банка как на причину неперечисления СРО взноса в компенсационный фонд в случае перехода организации в другую СРО?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Обоснование: В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) дополнен новой ст. 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда. К таким условиям относятся: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Обоснование: В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) дополнен новой ст. 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда. К таким условиям относятся: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.
Статья: Право на партнерство между предпринимателями и органами власти в России
(Сушильников И.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)4. Правомочие на выход из партнерских отношений. Данное правомочие вытекает из ст. 30, 34 - 36 Конституции России, положений о праве на объединение и праве частной собственности. Например, законодательство о саморегулируемых организациях предусматривает заявительный порядок прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации, а членство в таких организациях является добровольным. Другой пример: прекращение соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о защите и поддержке капиталовложений возможно по основаниям, предусмотренным в ст. 13 ФЗ о ГЧП и ст. 11 ФЗ о ЗПК, которые закрепляют право частного партнера приостановить исполнение соглашения в случае изменения его существенных условий.
(Сушильников И.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)4. Правомочие на выход из партнерских отношений. Данное правомочие вытекает из ст. 30, 34 - 36 Конституции России, положений о праве на объединение и праве частной собственности. Например, законодательство о саморегулируемых организациях предусматривает заявительный порядок прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации, а членство в таких организациях является добровольным. Другой пример: прекращение соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о защите и поддержке капиталовложений возможно по основаниям, предусмотренным в ст. 13 ФЗ о ГЧП и ст. 11 ФЗ о ЗПК, которые закрепляют право частного партнера приостановить исполнение соглашения в случае изменения его существенных условий.
Вопрос: Обязана ли организация, вышедшая из СРО, при вступлении в то же СРО повторно делать взнос в компенсационный фонд?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 308-ЭС16-16738 по делу N А53-1210/2016 отмечается следующее. В соответствии с требованиями закона обществом оплачен взнос в компенсационный фонд. На основании заявления прекращено его членство в СРО в добровольном порядке, ранее оплаченный взнос обществу не возвращен. Впоследствии общество обратилось с заявлением о повторном приеме в члены СРО, не оплатив взнос. Ему было отказано в приеме в СРО и выдаче свидетельства с зачетом ранее уплаченного взноса с указанием на то, что не предусмотрено освобождение от обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд при повторном вступлении в СРО. Частью 2 ст. 55.16 ГрК РФ установлен прямой запрет на освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд. Исключений из данной нормы для ранее вышедших и вновь входящих в СРО членов не предусмотрено. Поэтому не может идти речь о зачете первоначального взноса, т.к. для зачета должны существовать взаимные обязательства сторон, однако у СРО отсутствует обязательство по выплате (возврату) вышедшему члену взносов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 308-ЭС16-16738 по делу N А53-1210/2016 отмечается следующее. В соответствии с требованиями закона обществом оплачен взнос в компенсационный фонд. На основании заявления прекращено его членство в СРО в добровольном порядке, ранее оплаченный взнос обществу не возвращен. Впоследствии общество обратилось с заявлением о повторном приеме в члены СРО, не оплатив взнос. Ему было отказано в приеме в СРО и выдаче свидетельства с зачетом ранее уплаченного взноса с указанием на то, что не предусмотрено освобождение от обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд при повторном вступлении в СРО. Частью 2 ст. 55.16 ГрК РФ установлен прямой запрет на освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд. Исключений из данной нормы для ранее вышедших и вновь входящих в СРО членов не предусмотрено. Поэтому не может идти речь о зачете первоначального взноса, т.к. для зачета должны существовать взаимные обязательства сторон, однако у СРО отсутствует обязательство по выплате (возврату) вышедшему члену взносов.