Добросовестность юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.1.4. Руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юрлицу, но и по отношению к его кредиторам (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Адрес регистрации и фактический адрес юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)При несовпадении адреса регистрации и фактического адреса разумное и добросовестное юрлицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации или дать распоряжение о ее пересылке по фактическому адресу
(КонсультантПлюс, 2025)При несовпадении адреса регистрации и фактического адреса разумное и добросовестное юрлицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации или дать распоряжение о ее пересылке по фактическому адресу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концепция добросовестного приобретателя - юридического лица, приобретшего имущество на торгах должника, через призму позиции Конституционного Суда Российской Федерации
(Кононов Д.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8
(Кононов Д.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8
Статья: Институт приобретательной давности: законодательство, доктрина, судебная практика
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)В ГК Бахрейна владению и приобретательной давности посвящено порядка 35 статей <24>. Владение законодатель определяет как контроль над материальной вещью, создающий впечатление, что владелец является ее собственником (ст. 874). Допускается осуществление владения через посредника при условии, что он действует от имени владельца. Владение порождает юридические последствия, если оно не основывается на насилии или других сомнительных обстоятельствах (ст. 879). Добросовестным считается владелец, не сознающий, что он нарушает права другого лица (ст. 882). Добросовестность юридического лица доказывается добросовестностью действий его представителя. Приобрести право собственности на недвижимое имущество возможно в этой стране при непрерывности владения в течение 60 лет (ст. 903). Причем правила о приобретательной давности не распространяются на права собственности, зарегистрированные в Земельной книге. Собственником движимой вещи возможно стать, если в момент приобретения действовать добросовестно и на основании справедливого титула. При этом, если лицо полагало, что вещь свободна от обременений, оно приобретает эту вещь без таковых. Приобрести иное вещное право по давности в этой стране возможно при непрерывном владении в течение 15 лет.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)В ГК Бахрейна владению и приобретательной давности посвящено порядка 35 статей <24>. Владение законодатель определяет как контроль над материальной вещью, создающий впечатление, что владелец является ее собственником (ст. 874). Допускается осуществление владения через посредника при условии, что он действует от имени владельца. Владение порождает юридические последствия, если оно не основывается на насилии или других сомнительных обстоятельствах (ст. 879). Добросовестным считается владелец, не сознающий, что он нарушает права другого лица (ст. 882). Добросовестность юридического лица доказывается добросовестностью действий его представителя. Приобрести право собственности на недвижимое имущество возможно в этой стране при непрерывности владения в течение 60 лет (ст. 903). Причем правила о приобретательной давности не распространяются на права собственности, зарегистрированные в Земельной книге. Собственником движимой вещи возможно стать, если в момент приобретения действовать добросовестно и на основании справедливого титула. При этом, если лицо полагало, что вещь свободна от обременений, оно приобретает эту вещь без таковых. Приобрести иное вещное право по давности в этой стране возможно при непрерывном владении в течение 15 лет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Поскольку вопрос о добросовестности поведения юридического лица - получателя имущества по оспариваемой сделке при указанных выше обстоятельствах, касающихся формирования его уставного капитала, не являлся предметом проверки судов, а доводы заявителя об аффилированности генерального директора общества и участников получателя имущества были оставлены без оценки в состоявшихся по делу судебных актах, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Поскольку вопрос о добросовестности поведения юридического лица - получателя имущества по оспариваемой сделке при указанных выше обстоятельствах, касающихся формирования его уставного капитала, не являлся предметом проверки судов, а доводы заявителя об аффилированности генерального директора общества и участников получателя имущества были оставлены без оценки в состоявшихся по делу судебных актах, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)2) презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
(ред. от 26.12.2024)
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)2) презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
Готовое решение: Что учесть при расторжении договора хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, если сторона, которой по этому адресу направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что действие договора не прекратилось. Данный вывод также следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Кроме того, в п. 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, которая отражена в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные. Исключение составляют случаи, предусмотренные в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, если сторона, которой по этому адресу направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что действие договора не прекратилось. Данный вывод также следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Кроме того, в п. 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, которая отражена в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные. Исключение составляют случаи, предусмотренные в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Этот вывод справедлив (хотя и противопоставим позитивной норме), если иметь в виду, что речь идет о попытке преодоления строгости права со ссылкой на обеспечение защиты интересов добросовестных участников юридического лица.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Этот вывод справедлив (хотя и противопоставим позитивной норме), если иметь в виду, что речь идет о попытке преодоления строгости права со ссылкой на обеспечение защиты интересов добросовестных участников юридического лица.
Статья: Проявления гарантийной функции уставного капитала в деятельности хозяйственных обществ
(Учуватова В.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)Исходя из описанных мер в их системной взаимосвязи прослеживается их основная цель - стимулирование учредителей общества к добросовестному формированию экономического содержания уставного капитала. Как указывает в этом отношении Аксюк И.В. <12>, понятие добросовестности юридического лица связано с добросовестностью его учредителей.
(Учуватова В.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)Исходя из описанных мер в их системной взаимосвязи прослеживается их основная цель - стимулирование учредителей общества к добросовестному формированию экономического содержания уставного капитала. Как указывает в этом отношении Аксюк И.В. <12>, понятие добросовестности юридического лица связано с добросовестностью его учредителей.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно <1>. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно <1>. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Необходимо также отметить, что в силу п. 1 ст. 17 Закона о ППК сделка, совершенная при отсутствии предусмотренного уставом одобрения, является оспоримой и может быть признана недействительной на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ по иску лица, в интересах которого установлены ограничения <245>, то есть при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. По общему правилу третьи лица (контрагенты юридического лица) не обязаны при заключении с организацией сделки проверять ее учредительный документ с целью выявления ограничений полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Критерием добросовестности третьих лиц является их полагание на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Исходя из содержания этого реестра по общему правилу третьи лица вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент ее совершения знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение. При этом бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (п. п. 92, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Применительно к хозяйственным обществам Верховный Суд РФ указал, что опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает необходимости ознакомления с ним в качестве добросовестных и разумных действий, создающих презумпцию знания контрагентом содержания учредительного документа. Иной подход необоснованно возлагает на другую сторону сделки обязанность изучать устав общества и перекладывает на нее бремя доказывания того, что она не знала и не должна была знать о его содержании, только в силу того, что учредительный документ размещен в сети Интернет <246>.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Необходимо также отметить, что в силу п. 1 ст. 17 Закона о ППК сделка, совершенная при отсутствии предусмотренного уставом одобрения, является оспоримой и может быть признана недействительной на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ по иску лица, в интересах которого установлены ограничения <245>, то есть при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. По общему правилу третьи лица (контрагенты юридического лица) не обязаны при заключении с организацией сделки проверять ее учредительный документ с целью выявления ограничений полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Критерием добросовестности третьих лиц является их полагание на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Исходя из содержания этого реестра по общему правилу третьи лица вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент ее совершения знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение. При этом бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (п. п. 92, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Применительно к хозяйственным обществам Верховный Суд РФ указал, что опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает необходимости ознакомления с ним в качестве добросовестных и разумных действий, создающих презумпцию знания контрагентом содержания учредительного документа. Иной подход необоснованно возлагает на другую сторону сделки обязанность изучать устав общества и перекладывает на нее бремя доказывания того, что она не знала и не должна была знать о его содержании, только в силу того, что учредительный документ размещен в сети Интернет <246>.
Готовое решение: Как изменить или расторгнуть договор поручения
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, если сторона, которой по этому адресу направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что действие договора не прекратилось. Данный вывод следует также из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Кроме того, в п. 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, которая отражена в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные. Исключение составляют случаи, предусмотренные в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, если сторона, которой по этому адресу направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что действие договора не прекратилось. Данный вывод следует также из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Кроме того, в п. 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, которая отражена в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные. Исключение составляют случаи, предусмотренные в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ.
Статья: Доверенность: кому, когда и какое право дает?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 5)По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 5)По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.
Статья: О профилактическом визите как новом мероприятии профилактики нарушений обязательных требований индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами
(Лагаева В.П.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Безусловный характер отказа поднадзорного лица от профилактического визита исключает споры и позволяет сэкономить ресурсы как надзорных органов, так и поднадзорных лиц, а также соответствует правовому принципу презумпции добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя. В этой связи неверно рассматривать этот отказ как наличие риска нарушения обязательных требований.
(Лагаева В.П.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Безусловный характер отказа поднадзорного лица от профилактического визита исключает споры и позволяет сэкономить ресурсы как надзорных органов, так и поднадзорных лиц, а также соответствует правовому принципу презумпции добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя. В этой связи неверно рассматривать этот отказ как наличие риска нарушения обязательных требований.