Добросовестность в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства (адресу), т.к. судебная повестка или иное судебное извещение в данном случае считаются доставленными (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-991/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-005492-36), Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 33-11702/2019 по делу N 2-2154/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства (адресу), т.к. судебная повестка или иное судебное извещение в данном случае считаются доставленными (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-991/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-005492-36), Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 33-11702/2019 по делу N 2-2154/2018).
Статья: Актуальные вопросы развития принципа добросовестности в арбитражном и гражданском процессе
(Федин И.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3
(Федин И.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N 23-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной"Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон. Суд в зависимости от обстоятельств дела определяет, был ли нарушен принцип добросовестности тем, что в договоре краткосрочного найма жилого помещения установлено условие о его одностороннем внесудебном расторжении наймодателем при нарушении договора нанимателем, и тем, что это условие применено наймодателем. Констатировав такое нарушение, суд принимает решение с его учетом, вплоть до отказа в применении соответствующего условия договора и восстановления прав нанимателя. При этом основания для подобного решения могут проистекать как из особенностей рынка найма жилья в том или ином населенном пункте, так и из личных обстоятельств нанимателя, прежде всего известных наймодателю, что уже принято к сведению при формулировании условий расторжения договора непосредственно в законе.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной"Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон. Суд в зависимости от обстоятельств дела определяет, был ли нарушен принцип добросовестности тем, что в договоре краткосрочного найма жилого помещения установлено условие о его одностороннем внесудебном расторжении наймодателем при нарушении договора нанимателем, и тем, что это условие применено наймодателем. Констатировав такое нарушение, суд принимает решение с его учетом, вплоть до отказа в применении соответствующего условия договора и восстановления прав нанимателя. При этом основания для подобного решения могут проистекать как из особенностей рынка найма жилья в том или ином населенном пункте, так и из личных обстоятельств нанимателя, прежде всего известных наймодателю, что уже принято к сведению при формулировании условий расторжения договора непосредственно в законе.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Одним из принципов правосудия является добросовестность сторон. В науке и практике гражданского процесса выделяются различные критерии понятия добросовестности, например честность, осмотрительность, заботливость, разумность, экономичность, правомерность и др. При этом честность как критерий добросовестности можно определить как представление суду сведений, соответствующих действительности, и совершение процессуальных действий, направленных на действительную защиту прав <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Одним из принципов правосудия является добросовестность сторон. В науке и практике гражданского процесса выделяются различные критерии понятия добросовестности, например честность, осмотрительность, заботливость, разумность, экономичность, правомерность и др. При этом честность как критерий добросовестности можно определить как представление суду сведений, соответствующих действительности, и совершение процессуальных действий, направленных на действительную защиту прав <1>.
Статья: Процессуальная добросовестность: необходимость или излишество? (на примере законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан)
(Коренченко Р.Е.)
("Российский судья", 2023, N 2)Ключевые слова: процессуальная добросовестность, гражданский процесс, злоупотребление процессуальными правами, гражданский процесс в Республике Казахстан.
(Коренченко Р.Е.)
("Российский судья", 2023, N 2)Ключевые слова: процессуальная добросовестность, гражданский процесс, злоупотребление процессуальными правами, гражданский процесс в Республике Казахстан.
Статья: К вопросу о необходимости выделения принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве (на примере административного судопроизводства)
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Еще дореволюционные процессуалисты обращались к вопросу добросовестности сторон в гражданском процессе и к проблеме понятия "злоупотребления процессуальными правами", так как это может воспрепятствовать суду в правильном и скором разрешении дела <1>. А.Н. Гедда сформулировал понятие "недобросовестность сторон в гражданском процессе" как "всякое действие того или другого тяжущегося, заключающееся в том, чтобы путем пользования установленными в законе возможностями либо совершенно воспрепятствовать отысканию правды и восстановлению права, либо отдалить их на время, как можно большее, если, конечно, все это делается сознательно" <2>. Однако в дореволюционной литературе не делалось вывода о существовании принципа добросовестности гражданского процесса.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Еще дореволюционные процессуалисты обращались к вопросу добросовестности сторон в гражданском процессе и к проблеме понятия "злоупотребления процессуальными правами", так как это может воспрепятствовать суду в правильном и скором разрешении дела <1>. А.Н. Гедда сформулировал понятие "недобросовестность сторон в гражданском процессе" как "всякое действие того или другого тяжущегося, заключающееся в том, чтобы путем пользования установленными в законе возможностями либо совершенно воспрепятствовать отысканию правды и восстановлению права, либо отдалить их на время, как можно большее, если, конечно, все это делается сознательно" <2>. Однако в дореволюционной литературе не делалось вывода о существовании принципа добросовестности гражданского процесса.
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В российской правовой литературе бездействие субъектов гражданского процесса в последнее время получает явно выраженную негативную оценку. "В большинстве случаев, - утверждает А.Г. Новиков, - гражданские процессуальные правонарушения совершаются в форме бездействия" <1>. Подчеркивается, что процессуальная пассивность нарушает начала оперативности и эффективности судебного разбирательства, может тормозить движение дела и препятствовать достижению целей правосудия; отсутствие должной активности со стороны участников гражданского дела подрывает процессуальную дисциплину и снижает авторитет судебной системы, создает негативное восприятие гражданами работы судебных органов и правосудия в целом. При этом анализ пассивной процессуальной позиции проводится по траектории злоупотребления правом, отмечается, что "необходимость строгого наказания нечестности сторон на суде с целью содействия добросовестности в гражданском процессе становится ответом на сложившуюся судебную практику" <2>. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а часть 1 ст. 56 ГПК РФ требует от каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предлагаются простые решения административного плана: ужесточить санкции за процессуальное бездействие в доказывании, ввести судебные штрафы за неявку в суд или несвоевременное исполнение обязанностей по доказыванию. Так, поскольку в гражданском процессе истребование доказательств под угрозой наложения судебного штрафа возможно только в отношении виновных должностных лиц и граждан, которые не являются участвующими в деле лицами (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ), а в арбитражном процессе такое истребование может применяться ко всем субъектам, включая участников дела, с угрозой применения судебного штрафа (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) <3>, В.А. Власенко предлагает признать такую дифференциацию неоправданной, унифицировав правила истребования доказательств и наложения штрафов по арбитражной модели <4>.
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В российской правовой литературе бездействие субъектов гражданского процесса в последнее время получает явно выраженную негативную оценку. "В большинстве случаев, - утверждает А.Г. Новиков, - гражданские процессуальные правонарушения совершаются в форме бездействия" <1>. Подчеркивается, что процессуальная пассивность нарушает начала оперативности и эффективности судебного разбирательства, может тормозить движение дела и препятствовать достижению целей правосудия; отсутствие должной активности со стороны участников гражданского дела подрывает процессуальную дисциплину и снижает авторитет судебной системы, создает негативное восприятие гражданами работы судебных органов и правосудия в целом. При этом анализ пассивной процессуальной позиции проводится по траектории злоупотребления правом, отмечается, что "необходимость строгого наказания нечестности сторон на суде с целью содействия добросовестности в гражданском процессе становится ответом на сложившуюся судебную практику" <2>. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а часть 1 ст. 56 ГПК РФ требует от каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предлагаются простые решения административного плана: ужесточить санкции за процессуальное бездействие в доказывании, ввести судебные штрафы за неявку в суд или несвоевременное исполнение обязанностей по доказыванию. Так, поскольку в гражданском процессе истребование доказательств под угрозой наложения судебного штрафа возможно только в отношении виновных должностных лиц и граждан, которые не являются участвующими в деле лицами (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ), а в арбитражном процессе такое истребование может применяться ко всем субъектам, включая участников дела, с угрозой применения судебного штрафа (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) <3>, В.А. Власенко предлагает признать такую дифференциацию неоправданной, унифицировав правила истребования доказательств и наложения штрафов по арбитражной модели <4>.
Статья: Понятие процессуальной добросовестности в арбитражном судопроизводстве
(Елоев А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)А.В. Юдин определяет добросовестность в гражданском процессе как ключевую процессуальную обязанность лиц, участвующих в деле, представляющую собой такое условие осуществления субъективного гражданского процессуального права, когда внутренние установки субъекта процесса (интеллектуальная сторона) соответствуют совершаемым им действиям (поведенческая сторона). По его мнению, единство интеллектуальной и поведенческой сторон добросовестности, как условия осуществления субъективного гражданского процессуального права, наиболее отчетливо проявляется в сообщении суду только действительного состояния фактов и правоотношений и поведении в соответствии с этим знанием <5>.
(Елоев А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)А.В. Юдин определяет добросовестность в гражданском процессе как ключевую процессуальную обязанность лиц, участвующих в деле, представляющую собой такое условие осуществления субъективного гражданского процессуального права, когда внутренние установки субъекта процесса (интеллектуальная сторона) соответствуют совершаемым им действиям (поведенческая сторона). По его мнению, единство интеллектуальной и поведенческой сторон добросовестности, как условия осуществления субъективного гражданского процессуального права, наиболее отчетливо проявляется в сообщении суду только действительного состояния фактов и правоотношений и поведении в соответствии с этим знанием <5>.
Статья: Проблемы ответственности представителей юридических лиц в цивилистическом процессе
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)<22> См.: Голубцов В.Г. Судебное доказывание обстоятельств субъективной добросовестности // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. N 5. С. 83 - 100.
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)<22> См.: Голубцов В.Г. Судебное доказывание обстоятельств субъективной добросовестности // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. N 5. С. 83 - 100.
Статья: Понятие и субъекты процессуальной добросовестности в арбитражном судопроизводстве
(Елоев А.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)А.В. Юдин определяет добросовестность в гражданском процесс как ключевую процессуальную обязанность лиц, участвующих в деле, представляющую собой такое условие осуществления субъективного гражданского процессуального права, при котором внутренние установки субъекта процесса (интеллектуальная сторона) соответствуют совершаемым им действиям (поведенческая сторона). По мнению автора, единство интеллектуальной и поведенческой сторон добросовестности как условие осуществления субъективного гражданского процессуального права наиболее отчетливо проявляется в сообщении суду только действительного состояния фактов и правоотношений и поведении в соответствии с этим знанием <5>.
(Елоев А.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)А.В. Юдин определяет добросовестность в гражданском процесс как ключевую процессуальную обязанность лиц, участвующих в деле, представляющую собой такое условие осуществления субъективного гражданского процессуального права, при котором внутренние установки субъекта процесса (интеллектуальная сторона) соответствуют совершаемым им действиям (поведенческая сторона). По мнению автора, единство интеллектуальной и поведенческой сторон добросовестности как условие осуществления субъективного гражданского процессуального права наиболее отчетливо проявляется в сообщении суду только действительного состояния фактов и правоотношений и поведении в соответствии с этим знанием <5>.
Статья: К вопросу о способах обеспечения добросовестного поведения в гражданском процессе
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10
Статья: Многоликая добросовестность в процессуальном праве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)<3> М.К. Сулейменов относит принцип добросовестности к общеправовым принципам. См.: Сулейменов М.К. Добросовестность в гражданском процессе // Информационная программа "ПАРАГРАФ": https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35533636. С. 1.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)<3> М.К. Сулейменов относит принцип добросовестности к общеправовым принципам. См.: Сулейменов М.К. Добросовестность в гражданском процессе // Информационная программа "ПАРАГРАФ": https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35533636. С. 1.