Добросовестность сторон при заключении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность сторон при заключении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФ"Указав, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ, с 1 июня 2018 года введено понятие "ростовщические проценты" и установлены требования к их ограничению, а по смыслу ст. 423 Гражданского кодекса РФ встречное предоставление не должно вести к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать принципы разумности и добросовестности, суд, установив, что на момент заключения договора займа М. предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, не осуществлял и договор займа заключен между физическими лицами, высказал верное суждение, что предусмотренная договором процентная ставка 10% в месяц является ростовщической и не соответствует понятию свободы договора. При этом, суд обоснованно указал, что отсутствие в ранее действовавшем законодательстве положений, предусматривающий право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Таким образом, учитывая то, что титульный собственник транспортного средства при заключении договора купли-продажи не менялся, регистрация смены собственника не производилась, стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности сторон гражданских правоотношений, умерший Ч. при жизни, а также его наследники право собственности на автомобиль не оспаривали, выводы суда о том, что на момент заключения договора ОСАГО 30.01.2023 года ответчик не являлся законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соответствуют обстоятельствам дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Для подтверждения добросовестности можно передать контрагенту штатное расписание, но без персональных данных
("Главная книга", 2024, N 17)Перед заключением договора для проверки на благонадежность и добросовестность стороны сделки будущий контрагент может запросить у вас некоторые документы, в том числе штатное расписание. Предоставлять этот документ контрагенту можно только с согласия директора. А в документе достаточно указать структуру, наименование должностей и количество штатных единиц.
("Главная книга", 2024, N 17)Перед заключением договора для проверки на благонадежность и добросовестность стороны сделки будущий контрагент может запросить у вас некоторые документы, в том числе штатное расписание. Предоставлять этот документ контрагенту можно только с согласия директора. А в документе достаточно указать структуру, наименование должностей и количество штатных единиц.
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В целях верного определения компетентного суда ВС РФ предлагает исходить из оценки добросовестности сторон при заключении соответствующих договоров. В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" <6> рекомендуется учитывать следующие обстоятельства: 1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника; 2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В целях верного определения компетентного суда ВС РФ предлагает исходить из оценки добросовестности сторон при заключении соответствующих договоров. В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" <6> рекомендуется учитывать следующие обстоятельства: 1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника; 2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:
Решение Тюменского УФАС России от 27.11.2024 по делу N РНП-72-204/24
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия Управления полагает, что направление Индивидуальным предпринимателем З. 25.11.2024 (после размещения Тюменским УФАС России в ЕИС сведений о проведении внеплановой проверки (21.11.2024)) Письма с пояснением, что причиной неподписания договора послужила неосторожность со стороны Индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о добросовестном поведении ИП Г., которое от него требовалось по характеру обязательств по заключению контракта.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия Управления полагает, что направление Индивидуальным предпринимателем З. 25.11.2024 (после размещения Тюменским УФАС России в ЕИС сведений о проведении внеплановой проверки (21.11.2024)) Письма с пояснением, что причиной неподписания договора послужила неосторожность со стороны Индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о добросовестном поведении ИП Г., которое от него требовалось по характеру обязательств по заключению контракта.
Статья: Обязанность раскрытия информации как инструмент защиты франчайзи от недобросовестного франчайзера по праву Канады
(Васильева Т.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Следующий этап - признание существования добросовестности как принципа в переговорном процессе, однако вопрос этот до настоящего времени является дискуссионным, хотя еще в 1989 году судья La Forest подчеркивал, что институт добросовестного ведения переговоров заслуживает правовой защиты в тех обстоятельствах, когда эта защита соответствует ожиданиям сторон <9>. Представляется, что в ходе переговоров на предмет заключения договора франчайзинга соблюдение сторонами добросовестности при наличии правовых инструментов обеспечения должного поведения вполне будет и соответствовать ожиданиям сторон, и содействовать укреплению правопорядка. Так, очевидным примером недобросовестного поведения в переговорном процессе будет являться умышленное нераскрытие информации, которая могла бы удержать другую сторону от принятия ошибочного решения <10>.
(Васильева Т.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Следующий этап - признание существования добросовестности как принципа в переговорном процессе, однако вопрос этот до настоящего времени является дискуссионным, хотя еще в 1989 году судья La Forest подчеркивал, что институт добросовестного ведения переговоров заслуживает правовой защиты в тех обстоятельствах, когда эта защита соответствует ожиданиям сторон <9>. Представляется, что в ходе переговоров на предмет заключения договора франчайзинга соблюдение сторонами добросовестности при наличии правовых инструментов обеспечения должного поведения вполне будет и соответствовать ожиданиям сторон, и содействовать укреплению правопорядка. Так, очевидным примером недобросовестного поведения в переговорном процессе будет являться умышленное нераскрытие информации, которая могла бы удержать другую сторону от принятия ошибочного решения <10>.
Статья: "Задача со звездочкой": обратная сила закона как основание исключения ответственности за неисполнение договорных обязательств (на примере взаимоотношений перевозчиков и автовокзалов)
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Евразийский юридический журнал", 2025, N 5)Важно не забывать, что исходя из принципа добросовестности при заключении договора стороны должны быть заинтересованы в исполнении обязательств, а не в привлечении контрагента к ответственности и обогащении за счет неустойки (штрафов, пени и т.п.).
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Евразийский юридический журнал", 2025, N 5)Важно не забывать, что исходя из принципа добросовестности при заключении договора стороны должны быть заинтересованы в исполнении обязательств, а не в привлечении контрагента к ответственности и обогащении за счет неустойки (штрафов, пени и т.п.).
Статья: Вопросы добросовестности сторон договора по английскому праву в условиях санкций
(Волос А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Выделим несколько научных работ и судебных дел, в которых подобный классический взгляд на принцип добросовестности по английскому контрактному праву подвергается сомнению. Так, в ряде дел английские судьи устанавливали отдельные обязанности сторон, связанные с добросовестным поведением. В частности, "по мнению судьи Легатта, для договоров, предполагающих долгосрочные отношения (relational contract), требование добросовестности необходимо, чтобы придать эффект разумным ожиданиям сторон. А значит, выполнен критерий для признания такого требования "подразумеваемым условием" (implied term) договора, зафиксированный недавно Верховным Судом" (дело Sheikh Tahnoon Bin Saeed Bin Shakhboot Al Nehayan v Kent [2018] EWHC 333 (Comm) (22 February 2018)). В России подробный анализ этого дела сделан С.Л. Будылиным, который полагает, что "применительно к данному делу обязанность добросовестности означала, по заключению судьи, что сторона договора не имеет права принуждать партнера к несправедливому разделу бизнеса, а также втайне от партнера вести сепаратные переговоры о продаже своей доли в бизнесе третьему лицу" <6>.
(Волос А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Выделим несколько научных работ и судебных дел, в которых подобный классический взгляд на принцип добросовестности по английскому контрактному праву подвергается сомнению. Так, в ряде дел английские судьи устанавливали отдельные обязанности сторон, связанные с добросовестным поведением. В частности, "по мнению судьи Легатта, для договоров, предполагающих долгосрочные отношения (relational contract), требование добросовестности необходимо, чтобы придать эффект разумным ожиданиям сторон. А значит, выполнен критерий для признания такого требования "подразумеваемым условием" (implied term) договора, зафиксированный недавно Верховным Судом" (дело Sheikh Tahnoon Bin Saeed Bin Shakhboot Al Nehayan v Kent [2018] EWHC 333 (Comm) (22 February 2018)). В России подробный анализ этого дела сделан С.Л. Будылиным, который полагает, что "применительно к данному делу обязанность добросовестности означала, по заключению судьи, что сторона договора не имеет права принуждать партнера к несправедливому разделу бизнеса, а также втайне от партнера вести сепаратные переговоры о продаже своей доли в бизнесе третьему лицу" <6>.