Добросовестное поведение гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестное поведение гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 450 ГК РФ "Основания изменения и расторжения договора"6. Позиции о добросовестном поведении при одностороннем изменении договора (п. 4 ст. 450 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Представление требования по независимой гарантии" ГК РФ"Применительно к институту банковской гарантии с учетом положений статей 370, 374, 376 ГК РФ добросовестным поведением гаранта признается добровольное осуществление платежа, поскольку институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Представляется, что такое действие также является разумным и добросовестным для обеих сторон, отвечает п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ. Считается добросовестным поведение исполнителя, когда он направляет своего уполномоченного на подписание акта о недостатках представителя и обеспечивает предоставление им доказательств заказчику о наличии у представителя надлежащих полномочий.
(КонсультантПлюс, 2025)Представляется, что такое действие также является разумным и добросовестным для обеих сторон, отвечает п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ. Считается добросовестным поведение исполнителя, когда он направляет своего уполномоченного на подписание акта о недостатках представителя и обеспечивает предоставление им доказательств заказчику о наличии у представителя надлежащих полномочий.
Статья: Обзор практики ВС РФ за III квартал 2024 года: о самом важном для банков
(Саламатова А., Архипова Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 3)ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сфокусировав свое внимание на оценке добросовестности поведения госкорпорации.
(Саламатова А., Архипова Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 3)ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сфокусировав свое внимание на оценке добросовестности поведения госкорпорации.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Полагаем, что точнее второе утверждение, поскольку из общей обязанности добросовестного поведения в ст. 1 ГК РФ для потребителей исключения не сделано. Второй вывод означает, что как во всяком не обеспеченном санкциями правиле, вряд ли можно полагаться на массовое добровольное следование стандартам добросовестности со стороны потребителя. Такой подход законодателя нельзя признать обоснованным в полной мере, но ему есть практическое объяснение. В отношениях розничного характера, где в основе лежит публичная оферта и договоры заключаются с любым обратившимся, в переговорах, безусловно, нет смысла, поскольку потребитель может только согласиться или нет на предложенные условия.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Полагаем, что точнее второе утверждение, поскольку из общей обязанности добросовестного поведения в ст. 1 ГК РФ для потребителей исключения не сделано. Второй вывод означает, что как во всяком не обеспеченном санкциями правиле, вряд ли можно полагаться на массовое добровольное следование стандартам добросовестности со стороны потребителя. Такой подход законодателя нельзя признать обоснованным в полной мере, но ему есть практическое объяснение. В отношениях розничного характера, где в основе лежит публичная оферта и договоры заключаются с любым обратившимся, в переговорах, безусловно, нет смысла, поскольку потребитель может только согласиться или нет на предложенные условия.
Статья: Распределение бремени доказывания в гражданском процессе с учетом презумпций добросовестного действия и недобросовестного бездействия
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2024, N 7)Закрепленная в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации <8> (далее - ГК РФ) презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений позволяет нам ввести в гражданский процессуальный оборот термин "презумпция добросовестного действия".
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2024, N 7)Закрепленная в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации <8> (далее - ГК РФ) презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений позволяет нам ввести в гражданский процессуальный оборот термин "презумпция добросовестного действия".
Готовое решение: Что делать, если срок действия договора подряда истек, а работы не выполнены
(КонсультантПлюс, 2025)Если срок действия договора истек и обязательства по нему прекратились в момент проведения сдачи-приемки выполненных работ, то полагаем, что сторонам следует продолжить приемку, руководствуясь тем порядком, на условиях которого они ее начали, пока договор еще действовал. Представляется, что с учетом взаимной воли на сдачу-приемку выполненных работ, на что указывает то, что стороны к ней приступили, следование ранее согласованному порядку и завершение приемки - это разумное и добросовестное поведение для обеих сторон, которое отвечает п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ. По нашему мнению, в данном случае можно говорить, что у сторон, продолжающих приемку, складываются фактические договорные отношения. Их может подтвердить подписанный сторонами акт приема-передачи.
(КонсультантПлюс, 2025)Если срок действия договора истек и обязательства по нему прекратились в момент проведения сдачи-приемки выполненных работ, то полагаем, что сторонам следует продолжить приемку, руководствуясь тем порядком, на условиях которого они ее начали, пока договор еще действовал. Представляется, что с учетом взаимной воли на сдачу-приемку выполненных работ, на что указывает то, что стороны к ней приступили, следование ранее согласованному порядку и завершение приемки - это разумное и добросовестное поведение для обеих сторон, которое отвечает п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ. По нашему мнению, в данном случае можно говорить, что у сторон, продолжающих приемку, складываются фактические договорные отношения. Их может подтвердить подписанный сторонами акт приема-передачи.
Статья: Регрессные требования гаранта в деле о банкротстве принципала
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)Так, в одном из дел суды сделали вывод о том, что применительно к банковской гарантии с учетом положений ст. 370, 374, 376 ГК РФ добросовестным поведением гаранта является добровольное (без принуждения со стороны суда) осуществление платежа гарантом, поскольку сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. Действуя разумно и добросовестно, банк при получении требования бенефициара был обязан в разумный срок исполнить его требования, однако не исполнил его. Доказательств, указывающих на наличие объективных препятствий в своевременном и добровольном исполнении банком условий соглашения о выдаче банковской гарантии в пользу бенефициара, материалы дела не содержат. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что бенефициар был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании причитающихся денежных средств.
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)Так, в одном из дел суды сделали вывод о том, что применительно к банковской гарантии с учетом положений ст. 370, 374, 376 ГК РФ добросовестным поведением гаранта является добровольное (без принуждения со стороны суда) осуществление платежа гарантом, поскольку сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. Действуя разумно и добросовестно, банк при получении требования бенефициара был обязан в разумный срок исполнить его требования, однако не исполнил его. Доказательств, указывающих на наличие объективных препятствий в своевременном и добровольном исполнении банком условий соглашения о выдаче банковской гарантии в пользу бенефициара, материалы дела не содержат. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что бенефициар был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании причитающихся денежных средств.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Н.А. Андрианов разделяет согласие заказчика отдельно на согласие заказчика на проведение дополнительных работ и согласие на оплату дополнительных работ, предусматривая для каждого из этих видов свой собственный способ согласования. Кроме того, автор указывает, что первое не влечет автоматически последнего (Андрианов Н. Указ. соч. С. 43, 44). В то же время мы не совсем согласны с таким подходом и полагаем, что два этих вида согласия представляют собой единый акт волеизъявления заказчика и не могут темпорально разрываться, поскольку, согласившись на проведение дополнительных работ, заказчик ввиду требований добросовестного поведения участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) не может при этом отказываться от их оплаты (Постановления АС Дальневосточного округа от 12.10.2023 N Ф03-4529/23 по делу N А51-2979/2023 и АС Северо-Кавказского округа от 06.12.2021 N Ф08-6/2018 по делу N А32-7522/2015). В связи с этим не совсем верной представляется позиция о том, что "довод заявителя жалобы о согласовании объемов дополнительных работ не может повлечь отмену обжалуемого Постановления суда апелляционной инстанции, поскольку заказчик не согласовал оплату дополнительных работ и их стоимость, как это предусмотрено... пунктом 3 статьи 743 ГК РФ" (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 N Ф02-6247/23 по делу N А19-25691/2021).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Н.А. Андрианов разделяет согласие заказчика отдельно на согласие заказчика на проведение дополнительных работ и согласие на оплату дополнительных работ, предусматривая для каждого из этих видов свой собственный способ согласования. Кроме того, автор указывает, что первое не влечет автоматически последнего (Андрианов Н. Указ. соч. С. 43, 44). В то же время мы не совсем согласны с таким подходом и полагаем, что два этих вида согласия представляют собой единый акт волеизъявления заказчика и не могут темпорально разрываться, поскольку, согласившись на проведение дополнительных работ, заказчик ввиду требований добросовестного поведения участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) не может при этом отказываться от их оплаты (Постановления АС Дальневосточного округа от 12.10.2023 N Ф03-4529/23 по делу N А51-2979/2023 и АС Северо-Кавказского округа от 06.12.2021 N Ф08-6/2018 по делу N А32-7522/2015). В связи с этим не совсем верной представляется позиция о том, что "довод заявителя жалобы о согласовании объемов дополнительных работ не может повлечь отмену обжалуемого Постановления суда апелляционной инстанции, поскольку заказчик не согласовал оплату дополнительных работ и их стоимость, как это предусмотрено... пунктом 3 статьи 743 ГК РФ" (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 N Ф02-6247/23 по делу N А19-25691/2021).
Статья: Взыскание убытков с руководителя и членов органов корпорации в случаях страхования их ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Важным вопросом является инициативность суда в привлечении страховой компании в качестве ответчика (соответчика) по делу, ответ на который весьма вариативен и зависит от вида страхования ответственности (добровольное либо обязательное). В частности, возникает вопрос: может ли при наличии страхования ответственности руководителя (директора) сам ответчик заявить о привлечении страховой компании в качестве второго ответчика, в том числе при наличии возражений истца, либо такой состав лиц обязан определить суд? Данный вопрос важен в связи с тем, что у истца (потерпевшего, корпоративной организации) в силу закона есть право обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда либо сразу к страховой компании. Полагаем также, что порядок реализации данного права также свидетельствует о добросовестности поведения (ст. 10 ГК РФ).
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Важным вопросом является инициативность суда в привлечении страховой компании в качестве ответчика (соответчика) по делу, ответ на который весьма вариативен и зависит от вида страхования ответственности (добровольное либо обязательное). В частности, возникает вопрос: может ли при наличии страхования ответственности руководителя (директора) сам ответчик заявить о привлечении страховой компании в качестве второго ответчика, в том числе при наличии возражений истца, либо такой состав лиц обязан определить суд? Данный вопрос важен в связи с тем, что у истца (потерпевшего, корпоративной организации) в силу закона есть право обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда либо сразу к страховой компании. Полагаем также, что порядок реализации данного права также свидетельствует о добросовестности поведения (ст. 10 ГК РФ).