Дивиденды нотариус
Подборка наиболее важных документов по запросу Дивиденды нотариус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Уставом ООО не предусмотрен альтернативный способ подтверждения решений. ООО приняло решение о выплате дивидендов и нотариально его не удостоверило. Какие последствия по НДФЛ возникнут в данном случае?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Уставом ООО не предусмотрен альтернативный способ подтверждения решений. ООО приняло решение о выплате дивидендов и нотариально его не удостоверило. Какие последствия по НДФЛ возникнут в данном случае?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Уставом ООО не предусмотрен альтернативный способ подтверждения решений. ООО приняло решение о выплате дивидендов и нотариально его не удостоверило. Какие последствия по НДФЛ возникнут в данном случае?
Вопрос: Необходимо ли заверять у нотариуса решение единственного участника ООО о выплате дивидендов? Какие возможны последствия в случае незаверения решения?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Необходимо ли заверять у нотариуса решение единственного участника ООО о выплате дивидендов? Какие возможны последствия в случае незаверения решения?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Необходимо ли заверять у нотариуса решение единственного участника ООО о выплате дивидендов? Какие возможны последствия в случае незаверения решения?
Готовое решение: Как облагается НДФЛ выплата дохода по гражданско-правовым договорам наследникам
(КонсультантПлюс, 2025)Если дивиденды вы вносите в депозит нотариуса или перечисляете доверительному управляющему, то НДФЛ с них не удерживайте, поскольку конкретное физлицо - получатель дохода, являющееся налогоплательщиком, на данный момент не известно. Это следует из анализа п. 1 ст. 207 НК РФ, п. 1 ст. 327, ст. 1173 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если дивиденды вы вносите в депозит нотариуса или перечисляете доверительному управляющему, то НДФЛ с них не удерживайте, поскольку конкретное физлицо - получатель дохода, являющееся налогоплательщиком, на данный момент не известно. Это следует из анализа п. 1 ст. 207 НК РФ, п. 1 ст. 327, ст. 1173 ГК РФ.
Статья: Нотариус - не гарант?
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Однако в некоторых случаях это все-таки удается. В описанном ниже случае из судебной практики речь идет о доказывании вины нотариуса в той самой ошибке (даже злоупотреблении) при выдаче доверенности. Так, Верховный Суд Республики Башкортостан на втором круге рассмотрения признал вину нотариуса, который не заметил подлога (дело N 33-9950/2019). В ходе рассмотрения дела суды выяснили, что к петербургскому нотариусу пришел некий мужчина с поддельным паспортом на имя М. - паспорта с такими данными на самом деле нет. Подпись неизвестного отличалась от подписи реального М. Саму доверенность суд признал недействительной. Таким образом, с нотариуса К. взыскали 474 361 руб. неполученных дивидендов за 2013 - 2014 годы. Суды отметили, что согласно ст. 21 Основ законодательства о нотариате именно нотариус несет ответственность за ущерб, который причинил тот, кто временно замещал отсутствующего нотариуса. Таким образом, с точки зрения действующего законодательства нотариус отвечает за поддельную доверенность во всех случаях, когда его вина доказана, иное противоречило бы самой сущности нотариата. Именно когда доказана вина. В делах, похожих на описанный случай, суды обычно отказываются удовлетворять требования к нотариусу. Чаще всего идут отсылки на недоказанность причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками. Напомним, что причинно-следственная связь как элемент состава правонарушения является ключевым и требует всестороннего изучения как на стадии сбора доказательств, так и в суде. Вина и причинная связь усматриваются, когда нотариус не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, не установил должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, хотя мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившегося за совершением нотариального действия клиента.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Однако в некоторых случаях это все-таки удается. В описанном ниже случае из судебной практики речь идет о доказывании вины нотариуса в той самой ошибке (даже злоупотреблении) при выдаче доверенности. Так, Верховный Суд Республики Башкортостан на втором круге рассмотрения признал вину нотариуса, который не заметил подлога (дело N 33-9950/2019). В ходе рассмотрения дела суды выяснили, что к петербургскому нотариусу пришел некий мужчина с поддельным паспортом на имя М. - паспорта с такими данными на самом деле нет. Подпись неизвестного отличалась от подписи реального М. Саму доверенность суд признал недействительной. Таким образом, с нотариуса К. взыскали 474 361 руб. неполученных дивидендов за 2013 - 2014 годы. Суды отметили, что согласно ст. 21 Основ законодательства о нотариате именно нотариус несет ответственность за ущерб, который причинил тот, кто временно замещал отсутствующего нотариуса. Таким образом, с точки зрения действующего законодательства нотариус отвечает за поддельную доверенность во всех случаях, когда его вина доказана, иное противоречило бы самой сущности нотариата. Именно когда доказана вина. В делах, похожих на описанный случай, суды обычно отказываются удовлетворять требования к нотариусу. Чаще всего идут отсылки на недоказанность причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками. Напомним, что причинно-следственная связь как элемент состава правонарушения является ключевым и требует всестороннего изучения как на стадии сбора доказательств, так и в суде. Вина и причинная связь усматриваются, когда нотариус не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, не установил должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, хотя мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившегося за совершением нотариального действия клиента.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Вопросы: Имеет ли общество право выплатить наследникам часть начисленных дивидендов согласно доле, установленной нотариусом, до оформления у регистратора перехода в их владение самих акций, на которые ранее начислены дивиденды?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Вопросы: Имеет ли общество право выплатить наследникам часть начисленных дивидендов согласно доле, установленной нотариусом, до оформления у регистратора перехода в их владение самих акций, на которые ранее начислены дивиденды?