Дивиденды нидерланды
Подборка наиболее важных документов по запросу Дивиденды нидерланды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Идея с приостановкой налоговых соглашений была придумана не нами
("Закон", 2023, N 11)- Кипр - хороший пример, чтобы продемонстрировать живучесть офшоров и их место в экономике. Когда-то это был классический офшор, но после вступления в ЕС от него потребовали выполнить определенные требования, изменившие его налогово-офшорный статус. В отношениях с Россией Кипр после вступления в Евросоюз еще долго придерживался прежней политики офшора, не предоставлял налоговую информацию. Это привело к тому, что Кипр, как и Нидерланды, включили в России в проект перечня офшоров в целях вводимой нулевой ставки по дивидендам. Нидерланды сразу приняли меры по официальным каналам, чтобы быть исключенными из этого списка, пришлось учитывать российские требования. Кипр махнул рукой и остался в том списке единственной страной из ЕС, полностью квалифицированной как офшор. Вскоре стало понятно, что это серьезно повлияло на оформление инвестиций в Россию и из России с использованием кипрских компаний. Кипр почувствовал, что теряет инвестиционную привлекательность, и приложил усилия, чтобы его исключили из этого списка, став в конце концов образцовой юрисдикцией по обмену налоговой информацией. При этом он в той степени, в которой позволяют правила Евросоюза, остается привлекательным для бизнеса в сравнении со многими другими юрисдикциями.
("Закон", 2023, N 11)- Кипр - хороший пример, чтобы продемонстрировать живучесть офшоров и их место в экономике. Когда-то это был классический офшор, но после вступления в ЕС от него потребовали выполнить определенные требования, изменившие его налогово-офшорный статус. В отношениях с Россией Кипр после вступления в Евросоюз еще долго придерживался прежней политики офшора, не предоставлял налоговую информацию. Это привело к тому, что Кипр, как и Нидерланды, включили в России в проект перечня офшоров в целях вводимой нулевой ставки по дивидендам. Нидерланды сразу приняли меры по официальным каналам, чтобы быть исключенными из этого списка, пришлось учитывать российские требования. Кипр махнул рукой и остался в том списке единственной страной из ЕС, полностью квалифицированной как офшор. Вскоре стало понятно, что это серьезно повлияло на оформление инвестиций в Россию и из России с использованием кипрских компаний. Кипр почувствовал, что теряет инвестиционную привлекательность, и приложил усилия, чтобы его исключили из этого списка, став в конце концов образцовой юрисдикцией по обмену налоговой информацией. При этом он в той степени, в которой позволяют правила Евросоюза, остается привлекательным для бизнеса в сравнении со многими другими юрисдикциями.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)По другому спору суд принял во внимание сведения, полученные в порядке информационного обмена из налоговых органов Нидерландов, подтверждающие тот факт, что конечным бенефициаром в отношении дивидендов, перечисленных голландской фирме, является турецкая компания (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 301-ЭС19-2319 по делу N А11-9880/2016).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)По другому спору суд принял во внимание сведения, полученные в порядке информационного обмена из налоговых органов Нидерландов, подтверждающие тот факт, что конечным бенефициаром в отношении дивидендов, перечисленных голландской фирме, является турецкая компания (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 301-ЭС19-2319 по делу N А11-9880/2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суды, соглашаясь с доначислением налога по эпизоду перечисления процентов компании Королевства Нидерландов, переквалифицированных в дивиденды, отклонили доводы общества о необходимости применения к этим выплатам льготной ставки налога 5 процентов, сославшись на то, что в рассматриваемой ситуации суммы перечислены иностранной организации - займодавцу, являющемуся резидентом Королевства Нидерландов, и не имеющему прямого участия в капитале российской организации, в связи с чем налоговый орган обоснованно применил общую ставку налога 15 процентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суды, соглашаясь с доначислением налога по эпизоду перечисления процентов компании Королевства Нидерландов, переквалифицированных в дивиденды, отклонили доводы общества о необходимости применения к этим выплатам льготной ставки налога 5 процентов, сославшись на то, что в рассматриваемой ситуации суммы перечислены иностранной организации - займодавцу, являющемуся резидентом Королевства Нидерландов, и не имеющему прямого участия в капитале российской организации, в связи с чем налоговый орган обоснованно применил общую ставку налога 15 процентов.
<Письмо> ФНС России от 14.10.2019 N СА-4-7/21065
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения>Суды трех инстанций, соглашаясь с доначислением налога по эпизоду перечисления процентов компании, резиденту Королевства Нидерландов, переквалифицированных в дивиденды, отклонили доводы общества о необходимости применения к этим выплатам льготной ставки налога 5 процентов, сославшись на то, что в рассматриваемой ситуации суммы перечислены иностранной организации - займодавцу, не имеющему прямого участия в капитале российской организации.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения>Суды трех инстанций, соглашаясь с доначислением налога по эпизоду перечисления процентов компании, резиденту Королевства Нидерландов, переквалифицированных в дивиденды, отклонили доводы общества о необходимости применения к этим выплатам льготной ставки налога 5 процентов, сославшись на то, что в рассматриваемой ситуации суммы перечислены иностранной организации - займодавцу, не имеющему прямого участия в капитале российской организации.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"В пунктах 2.1.6, 5.2 соглашения указано, что при распределении на дивиденды чистой прибыли в меньшем размере разница подлежит компенсации заводом в соответствии с пунктом 5.2 соглашения. Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что в случае непоступления дивидендов на расчетные счета фабрики и второго акционера в указанный в соглашении срок и/или в указанном размере завод, как заинтересованная сторона в приобретении объекта недвижимости и земельного участка, обязуется компенсировать упущенную выгоду (в размере 6 600 000 рублей в случае полной невыплаты дивидендов или разницу между этой суммой и суммой фактически выплаченных дивидендов при неполной выплате) по требованию фабрики и второго акционера пропорционально их доле участия в уставном капитале общества в трехдневный срок с даты получения такого требования; данное условие соглашения является существенным".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"В пунктах 2.1.6, 5.2 соглашения указано, что при распределении на дивиденды чистой прибыли в меньшем размере разница подлежит компенсации заводом в соответствии с пунктом 5.2 соглашения. Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что в случае непоступления дивидендов на расчетные счета фабрики и второго акционера в указанный в соглашении срок и/или в указанном размере завод, как заинтересованная сторона в приобретении объекта недвижимости и земельного участка, обязуется компенсировать упущенную выгоду (в размере 6 600 000 рублей в случае полной невыплаты дивидендов или разницу между этой суммой и суммой фактически выплаченных дивидендов при неполной выплате) по требованию фабрики и второго акционера пропорционально их доле участия в уставном капитале общества в трехдневный срок с даты получения такого требования; данное условие соглашения является существенным".
Статья: Главное о теории злоупотребления правом для налоговых практиков
(Викулов К.Е.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)Интересно, что современная формулировка ОЭСР "льготы по налоговому соглашению не предоставляются, если можно разумно предположить, что одной из основных целей сделки было уклонение от уплаты налогов" шикане визуально не соответствует и представляется шире. Это ошибочное впечатление. Межотраслевая концепция злоупотребления правом предполагает, что, между делом реализуя другие законные потребности, злоупотребить правом нельзя. То есть налоговая льгота должна быть больше других благ, а прямой умысел на ее получение служит доминантным мотиватором. Исторически зарубежные страны, например Австралия, использовали именно формулировку доминантной цели при определении налоговых злоупотреблений <54>. Но практическое применение этого теста вызвало сложности. В частности, австралийские налогоплательщики смогли доказать суду экономическую обоснованность сделок, структурированных для достижения налоговой экономии (например, в части отсроченного налогообложения и использования налоговых вычетов scrip-for scrip roll over relief), на том основании, что контракты без этой налоговой экономии вообще не были бы заключены <55>. Эта практика повлияла на изменение формулировки, но лишь в части сокращения презумпции обоснованности любых сделок налогоплательщика, возлагая на него бремя доказывания наличия ключевых коммерческих неналоговых факторов. ОЭСР приводит пример, где региональная холдинговая компания в стране с квалифицированным персоналом и стабильным законодательством вполне может применить доступные налоговые льготы по соглашению <56>. Другой пример - создание совместного предприятия между иностранным инвестором и российским партнером на базе холдинговой компании в нейтральной юрисдикции (например, в Голландии или Сингапуре) для подчинения сделок иностранному праву и разрешения споров в иностранных судах. Хотя налоговый орган и может рассчитать размер возможной экономии на ставке налога у источника на дивиденды для иностранного акционера по сравнению с прямым участием в российском обществе, для иностранного акционера это не только расходы на погружение в незнакомое российское право, но и вопрос защиты всех своих инвестиций в проект (можно говорить о некоторой взвешенности активов на риск, но с учетом стратегии избегания убытков риски психологически будут оцениваться высоко, и ими нельзя пренебречь для целей расчета). Из такого расчета видно, что при принятии коммерческого решения в отношении проекта налоговая экономия является лишь приятным побочным эффектом, а не основной целью, требующей налоговой переквалификации. Профессиональному сообществу в России необходимо уделить внимание глубокому пониманию теста "основной цели" в MLI с учетом приведенных идей, с тем чтобы избежать неопределенности и излишне широкого его применения (что обязательно случится, если игнорировать цели законодателя и телеологическую интерпретацию).
(Викулов К.Е.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)Интересно, что современная формулировка ОЭСР "льготы по налоговому соглашению не предоставляются, если можно разумно предположить, что одной из основных целей сделки было уклонение от уплаты налогов" шикане визуально не соответствует и представляется шире. Это ошибочное впечатление. Межотраслевая концепция злоупотребления правом предполагает, что, между делом реализуя другие законные потребности, злоупотребить правом нельзя. То есть налоговая льгота должна быть больше других благ, а прямой умысел на ее получение служит доминантным мотиватором. Исторически зарубежные страны, например Австралия, использовали именно формулировку доминантной цели при определении налоговых злоупотреблений <54>. Но практическое применение этого теста вызвало сложности. В частности, австралийские налогоплательщики смогли доказать суду экономическую обоснованность сделок, структурированных для достижения налоговой экономии (например, в части отсроченного налогообложения и использования налоговых вычетов scrip-for scrip roll over relief), на том основании, что контракты без этой налоговой экономии вообще не были бы заключены <55>. Эта практика повлияла на изменение формулировки, но лишь в части сокращения презумпции обоснованности любых сделок налогоплательщика, возлагая на него бремя доказывания наличия ключевых коммерческих неналоговых факторов. ОЭСР приводит пример, где региональная холдинговая компания в стране с квалифицированным персоналом и стабильным законодательством вполне может применить доступные налоговые льготы по соглашению <56>. Другой пример - создание совместного предприятия между иностранным инвестором и российским партнером на базе холдинговой компании в нейтральной юрисдикции (например, в Голландии или Сингапуре) для подчинения сделок иностранному праву и разрешения споров в иностранных судах. Хотя налоговый орган и может рассчитать размер возможной экономии на ставке налога у источника на дивиденды для иностранного акционера по сравнению с прямым участием в российском обществе, для иностранного акционера это не только расходы на погружение в незнакомое российское право, но и вопрос защиты всех своих инвестиций в проект (можно говорить о некоторой взвешенности активов на риск, но с учетом стратегии избегания убытков риски психологически будут оцениваться высоко, и ими нельзя пренебречь для целей расчета). Из такого расчета видно, что при принятии коммерческого решения в отношении проекта налоговая экономия является лишь приятным побочным эффектом, а не основной целью, требующей налоговой переквалификации. Профессиональному сообществу в России необходимо уделить внимание глубокому пониманию теста "основной цели" в MLI с учетом приведенных идей, с тем чтобы избежать неопределенности и излишне широкого его применения (что обязательно случится, если игнорировать цели законодателя и телеологическую интерпретацию).
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Английскому, итальянскому, германскому, французскому, американскому и многим другим правопорядкам известны акционерные товарищества (общества, компании, корпорации). В разных источниках указывают различные даты появления первых акционерных компаний. В качестве прообразов называют товарищества публиканов (societates vectigalium publicanorum), существовавшие в римском праве, созданный в XIV столетии в Генуе Банк святого Георгия, английскую Российскую компанию, образованную в XVI в. (Russian Company), голландскую Ост-Индскую компанию, учрежденную в начале XVII в., французскую компанию Западной Индии (1628 г.) и др. <1>. При создании компании участники (акционеры) вносили вклады в ее имущество в обмен на акции, выпускаемые компанией, количество получаемых акций было пропорционально стоимости внесенного вклада. Часть прибыли компании распределялась между акционерами в виде дивидендов, выплачиваемых из расчета на акцию. Акционерная компания имела ряд важнейших преимуществ перед иными формами товариществ. Выпуск акций позволял собрать значительный капитал, необходимый для создания крупных предприятий, реализации дорогостоящих проектов (строительство железных дорог, сооружение каналов и др.). Акции могли свободно отчуждаться и приобретаться, переходить по наследству к другим лицам, что позволяло легко приобретать и прекращать членство в компании. Компания отвечала перед кредиторами только своим имуществом, акционеры не отвечали по обязательствам компании своим личным имуществом.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Английскому, итальянскому, германскому, французскому, американскому и многим другим правопорядкам известны акционерные товарищества (общества, компании, корпорации). В разных источниках указывают различные даты появления первых акционерных компаний. В качестве прообразов называют товарищества публиканов (societates vectigalium publicanorum), существовавшие в римском праве, созданный в XIV столетии в Генуе Банк святого Георгия, английскую Российскую компанию, образованную в XVI в. (Russian Company), голландскую Ост-Индскую компанию, учрежденную в начале XVII в., французскую компанию Западной Индии (1628 г.) и др. <1>. При создании компании участники (акционеры) вносили вклады в ее имущество в обмен на акции, выпускаемые компанией, количество получаемых акций было пропорционально стоимости внесенного вклада. Часть прибыли компании распределялась между акционерами в виде дивидендов, выплачиваемых из расчета на акцию. Акционерная компания имела ряд важнейших преимуществ перед иными формами товариществ. Выпуск акций позволял собрать значительный капитал, необходимый для создания крупных предприятий, реализации дорогостоящих проектов (строительство железных дорог, сооружение каналов и др.). Акции могли свободно отчуждаться и приобретаться, переходить по наследству к другим лицам, что позволяло легко приобретать и прекращать членство в компании. Компания отвечала перед кредиторами только своим имуществом, акционеры не отвечали по обязательствам компании своим личным имуществом.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Приравниваются ли к дивидендам проценты по контролируемой задолженности в части, превышающей предельный размер, если международным соглашением не предусмотрена переквалификация процентов по займу в дивиденды
(КонсультантПлюс, 2026)Разъясняется, что доход в виде положительной разницы между начисленными и предельными процентами приравнивается к дивидендам на основании п. 4 ст. 269 НК РФ. В отношении данных выплат применяется ставка налогообложения, предусмотренная ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996.
Приравниваются ли к дивидендам проценты по контролируемой задолженности в части, превышающей предельный размер, если международным соглашением не предусмотрена переквалификация процентов по займу в дивиденды
(КонсультантПлюс, 2026)Разъясняется, что доход в виде положительной разницы между начисленными и предельными процентами приравнивается к дивидендам на основании п. 4 ст. 269 НК РФ. В отношении данных выплат применяется ставка налогообложения, предусмотренная ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996.
Статья: Трансформация международного налогово-правового регулирования и национальные интересы
(Кучеров И.И., Хаванова И.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями договора и нормами международного права (ст. 37 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", далее - Закон N 101-ФЗ). Это правовое положение является базовым. Непосредственно о возможности прекращения действия некоторых налоговых соглашений специалисты заговорили в марте 2020 г., когда Президент России поручил повысить ставку налога на доходы в виде дивидендов и процентов вразрез с условиями действующих на тот момент международных договоров. Согласованные изменения в конечном счете удалось внести в налоговые договоры с Кипром, Мальтой и Люксембургом. При этом переговоры с Нидерландами оказались безрезультатными, поэтому после принятия Закона о денонсации налогового соглашения <18> МИД России нотой от 7 июня 2021 г. N 6251/1едн уведомил нидерландскую сторону о денонсации соответствующего налогового соглашения <19>.
(Кучеров И.И., Хаванова И.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями договора и нормами международного права (ст. 37 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", далее - Закон N 101-ФЗ). Это правовое положение является базовым. Непосредственно о возможности прекращения действия некоторых налоговых соглашений специалисты заговорили в марте 2020 г., когда Президент России поручил повысить ставку налога на доходы в виде дивидендов и процентов вразрез с условиями действующих на тот момент международных договоров. Согласованные изменения в конечном счете удалось внести в налоговые договоры с Кипром, Мальтой и Люксембургом. При этом переговоры с Нидерландами оказались безрезультатными, поэтому после принятия Закона о денонсации налогового соглашения <18> МИД России нотой от 7 июня 2021 г. N 6251/1едн уведомил нидерландскую сторону о денонсации соответствующего налогового соглашения <19>.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Равно как в других юрисдикциях, суды Нидерландов пытаются бороться со случаями злоупотребления мажоритарием принципом большинства с использованием указанных выше стандартов разумности и справедливости. Хотя признается, что участники могут голосовать в своих интересах и миноритарии подчиняются принципу большинства, мажоритарный участник должен действовать разумно и справедливо по отношению к миноритариям и не злоупотреблять корпоративной властью. Так, в судебной практике встречается подход, по которому мажоритарный участник не может продвигать политику невыплаты дивидендов с целью исключения миноритариев из компании; такое решение может быть оспорено <1>. При рассмотрении дела суд оценивает, насколько при формулировании политики были учтены интересы других участников. Если, например, политика предполагает лишение миноритариев разумных дивидендов в течение нескольких лет без обоснования соответствия такой политики интересам компании, такое положение вещей может быть признано незаконным (поскольку миноритарии вправе по возможности получать разумные дивиденды) и соответствующее решение собрания может быть аннулировано по основанию противоречия решения стандартам разумности и справедливости <2>.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Равно как в других юрисдикциях, суды Нидерландов пытаются бороться со случаями злоупотребления мажоритарием принципом большинства с использованием указанных выше стандартов разумности и справедливости. Хотя признается, что участники могут голосовать в своих интересах и миноритарии подчиняются принципу большинства, мажоритарный участник должен действовать разумно и справедливо по отношению к миноритариям и не злоупотреблять корпоративной властью. Так, в судебной практике встречается подход, по которому мажоритарный участник не может продвигать политику невыплаты дивидендов с целью исключения миноритариев из компании; такое решение может быть оспорено <1>. При рассмотрении дела суд оценивает, насколько при формулировании политики были учтены интересы других участников. Если, например, политика предполагает лишение миноритариев разумных дивидендов в течение нескольких лет без обоснования соответствия такой политики интересам компании, такое положение вещей может быть признано незаконным (поскольку миноритарии вправе по возможности получать разумные дивиденды) и соответствующее решение собрания может быть аннулировано по основанию противоречия решения стандартам разумности и справедливости <2>.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)в-третьих, налоговые соглашения России обычно следовали модели ОЭСР с отдельными элементами использования модели ООН в отношениях с некоторыми партнерами по налоговым договорам. В части установления методов распределения прав налогообложения (allocation rules) Россия иногда применяла дифференцированные подходы с разными странами. Так, с развитыми странами Западной Европы (Германией, Францией, Нидерландами и т.д.) США допускалось установление "нулевых" ставок удерживаемого налога у источника в отношении процентов и роялти. С иными партнерами обычно устанавливались предельные ставки налога у источника в размере от 5 до 15%. Однако в настоящее время практически нет действующих налоговых договоров, заключенных Россией, которые допускали бы применение "нулевой" ставки у источника в отношении трансграничных дивидендов <379>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)в-третьих, налоговые соглашения России обычно следовали модели ОЭСР с отдельными элементами использования модели ООН в отношениях с некоторыми партнерами по налоговым договорам. В части установления методов распределения прав налогообложения (allocation rules) Россия иногда применяла дифференцированные подходы с разными странами. Так, с развитыми странами Западной Европы (Германией, Францией, Нидерландами и т.д.) США допускалось установление "нулевых" ставок удерживаемого налога у источника в отношении процентов и роялти. С иными партнерами обычно устанавливались предельные ставки налога у источника в размере от 5 до 15%. Однако в настоящее время практически нет действующих налоговых договоров, заключенных Россией, которые допускали бы применение "нулевой" ставки у источника в отношении трансграничных дивидендов <379>.
Статья: Проблемы налоговой квалификации дивидендов с позиции мировой практики
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2026, N 1)Во-вторых, капитализация чистой прибыли с передачей акционерам дополнительных акций может рассматриваться как гипотетическое распределение акционерам дивидендов в денежной форме с последующим увеличением их вклада в капитал организации. В таком случае полученные акции облагаются по правилам налогообложения дивидендов. Такого подхода придерживаются страны с импутационной системой налогообложения дивидендов (Австралия, Венесуэла, Гернси, Канада, Мальта, Новая Зеландия, Таиланд), развитые страны (Ирландия, Нидерланды), а также некоторые развивающиеся страны (Гана, Греция, Мадагаскар, Нигерия, Папуа Новая Гвинея, Сенегал, Эсватини) <14>.
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2026, N 1)Во-вторых, капитализация чистой прибыли с передачей акционерам дополнительных акций может рассматриваться как гипотетическое распределение акционерам дивидендов в денежной форме с последующим увеличением их вклада в капитал организации. В таком случае полученные акции облагаются по правилам налогообложения дивидендов. Такого подхода придерживаются страны с импутационной системой налогообложения дивидендов (Австралия, Венесуэла, Гернси, Канада, Мальта, Новая Зеландия, Таиланд), развитые страны (Ирландия, Нидерланды), а также некоторые развивающиеся страны (Гана, Греция, Мадагаскар, Нигерия, Папуа Новая Гвинея, Сенегал, Эсватини) <14>.
Статья: Некоторые аспекты правового положения миноритарных акционеров в ретроспективе российского законодательства
(Байрамова Я.Ф.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Во второй половине XVIII в. в России появляется полноценная акционерная компания - Российская в Константинополь торгующая коммерческая компания - в 1757 г. <4>, когда необходимо было при огромной концентрации капитала создать правовые условия для торговли с колониями и иностранными государствами. Права акционеров выражались в специальном билете и могли быть свободно отчуждены, но отчуждались не только права, но и обязанность по внесению дополнительных взносов в капитал акционерного общества. Еще с 1836 г. компании руководствовались положениями устава, в которых прописывались их права и обязанности, распределение отчетности, деятельность органов управления, распределение дивидендов, порядок закрытия общества и его ликвидация.
(Байрамова Я.Ф.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Во второй половине XVIII в. в России появляется полноценная акционерная компания - Российская в Константинополь торгующая коммерческая компания - в 1757 г. <4>, когда необходимо было при огромной концентрации капитала создать правовые условия для торговли с колониями и иностранными государствами. Права акционеров выражались в специальном билете и могли быть свободно отчуждены, но отчуждались не только права, но и обязанность по внесению дополнительных взносов в капитал акционерного общества. Еще с 1836 г. компании руководствовались положениями устава, в которых прописывались их права и обязанности, распределение отчетности, деятельность органов управления, распределение дивидендов, порядок закрытия общества и его ликвидация.
Статья: Имплементация концепции бенефициарного собственника в целях привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Не менее значимым налоговым спором последних лет по тематике ФПД является дело Агроаспекта <12>. Спор возник из-за претензий налоговых органов в отношении процентных платежей, перечисленных из России в Нидерланды и переквалифицированных государственным органом в дивиденды. В ходе налоговой проверки было выяснено о наличии у зарубежной компании дочерних организаций, находящихся в Люксембурге и Кипре, с которых перечислялся полученный доход, и сделан вывод об отсутствии у голландской компании фактического права на доход ввиду ее кондуитности. Данные выплаты были произведены в результате реструктуризации компании X5.
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Не менее значимым налоговым спором последних лет по тематике ФПД является дело Агроаспекта <12>. Спор возник из-за претензий налоговых органов в отношении процентных платежей, перечисленных из России в Нидерланды и переквалифицированных государственным органом в дивиденды. В ходе налоговой проверки было выяснено о наличии у зарубежной компании дочерних организаций, находящихся в Люксембурге и Кипре, с которых перечислялся полученный доход, и сделан вывод об отсутствии у голландской компании фактического права на доход ввиду ее кондуитности. Данные выплаты были произведены в результате реструктуризации компании X5.