Дистанционная работа в период нерабочих дней
Подборка наиболее важных документов по запросу Дистанционная работа в период нерабочих дней (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.07.2021 по делу N 33-10368/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылался на незаконное отстранение от работы путем прекращения удаленного доступа к рабочему компьютеру, приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Ответчик направлял истцу телеграмму 13.04.2020 с просьбой явиться в офис с целью дачи объяснений по причинам неявки на работу, телеграмма не вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л. д. 149). Телеграмма не содержала информации о прекращении дистанционной работы в организации в период действия режима нерабочих дней. Ссылка истца в жалобе на то, что телеграмма отправлена из г. Москвы, а работодатель зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, не имеет правового значения, это не могло быть препятствием к получению истцом телеграммы, направленной по верному адресу и содержащий информацию об отправителе. Таким образом, объективных препятствий в получении данного отправления у истца не было, отправление, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии закона, считается доставленным истцу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылался на незаконное отстранение от работы путем прекращения удаленного доступа к рабочему компьютеру, приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Ответчик направлял истцу телеграмму 13.04.2020 с просьбой явиться в офис с целью дачи объяснений по причинам неявки на работу, телеграмма не вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л. д. 149). Телеграмма не содержала информации о прекращении дистанционной работы в организации в период действия режима нерабочих дней. Ссылка истца в жалобе на то, что телеграмма отправлена из г. Москвы, а работодатель зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, не имеет правового значения, это не могло быть препятствием к получению истцом телеграммы, направленной по верному адресу и содержащий информацию об отправителе. Таким образом, объективных препятствий в получении данного отправления у истца не было, отправление, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии закона, считается доставленным истцу.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.07.2021 по делу N 33-10368/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылался на незаконное отстранение от работы путем прекращения удаленного доступа к рабочему компьютеру, приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Ответчик направлял истцу телеграмму 13.04.2020 с просьбой явиться в офис с целью дачи объяснений по причинам неявки на работу, телеграмма не вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л. д. 149). Телеграмма не содержала информации о прекращении дистанционной работы в организации в период действия режима нерабочих дней. Ссылка истца в жалобе на то, что телеграмма отправлена из г. Москвы, а работодатель зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, не имеет правового значения, это не могло быть препятствием к получению истцом телеграммы, направленной по верному адресу и содержащий информацию об отправителе. Таким образом, объективных препятствий в получении данного отправления у истца не было, отправление, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии закона, считается доставленным истцу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылался на незаконное отстранение от работы путем прекращения удаленного доступа к рабочему компьютеру, приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Ответчик направлял истцу телеграмму 13.04.2020 с просьбой явиться в офис с целью дачи объяснений по причинам неявки на работу, телеграмма не вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л. д. 149). Телеграмма не содержала информации о прекращении дистанционной работы в организации в период действия режима нерабочих дней. Ссылка истца в жалобе на то, что телеграмма отправлена из г. Москвы, а работодатель зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, не имеет правового значения, это не могло быть препятствием к получению истцом телеграммы, направленной по верному адресу и содержащий информацию об отправителе. Таким образом, объективных препятствий в получении данного отправления у истца не было, отправление, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии закона, считается доставленным истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры с сотрудниками, переведенными на дистанционную работу, при ковид-19
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Желательно подробно описать необходимость/отсутствие необходимости использования ЭЦП в случае временного перевода работника на удаленку в период нерабочих дней - во избежание возникновения проблем в будущем.
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Желательно подробно описать необходимость/отсутствие необходимости использования ЭЦП в случае временного перевода работника на удаленку в период нерабочих дней - во избежание возникновения проблем в будущем.
"Годовой отчет 2023"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Аналогично работодатель выплачивает пособие за три дня (не имеет значения, какие они по счету, идут подряд или с перерывами) в случае, если дистанционный работник в период, обозначенный в ЭЛН как период освобождения от работы, часть дней исполнял трудовые обязанности (в том числе чередовал дни работы с нерабочими днями). Разумеется, необходимо сообщить Фонду, за какие дни пособие не назначается (дни, за которые начислена заработная плата).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Аналогично работодатель выплачивает пособие за три дня (не имеет значения, какие они по счету, идут подряд или с перерывами) в случае, если дистанционный работник в период, обозначенный в ЭЛН как период освобождения от работы, часть дней исполнял трудовые обязанности (в том числе чередовал дни работы с нерабочими днями). Разумеется, необходимо сообщить Фонду, за какие дни пособие не назначается (дни, за которые начислена заработная плата).
Нормативные акты
Приказ Росприроднадзора от 21.06.2021 N 348
"Об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.09.2021 N 65160)Помимо иных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом, служебный контракт (трудовой договор) с дистанционным гражданским служащим (работником) может быть расторгнут по инициативе работодателя, в случае если в период выполнения трудовой функции дистанционно гражданский служащий (работник) без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.
"Об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.09.2021 N 65160)Помимо иных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом, служебный контракт (трудовой договор) с дистанционным гражданским служащим (работником) может быть расторгнут по инициативе работодателя, в случае если в период выполнения трудовой функции дистанционно гражданский служащий (работник) без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.