Диспозитивный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Диспозитивный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда фасада и крыши здания. Аренда рекламного места
(КонсультантПлюс, 2026)...Вопреки утверждению подателя жалобы об отнесении обязанности по текущему содержанию здания, включающему расходы на уборку снега на арендатора, суд... отмечает, что положения статьи 616 ГК РФ, на которые ссылается ответчик-1, носят диспозитивный характер, позволяющий сторонам договора аренды по своему усмотрению распределять бремя содержания недвижимого имущества в зависимости от достигнутых договоренностей.
(КонсультантПлюс, 2026)...Вопреки утверждению подателя жалобы об отнесении обязанности по текущему содержанию здания, включающему расходы на уборку снега на арендатора, суд... отмечает, что положения статьи 616 ГК РФ, на которые ссылается ответчик-1, носят диспозитивный характер, позволяющий сторонам договора аренды по своему усмотрению распределять бремя содержания недвижимого имущества в зависимости от достигнутых договоренностей.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ретроактивная оговорка
(КонсультантПлюс, 2026)В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции установил, что в представленный на утверждение суда проект договора включены пункт... и приложение... содержащие положение о распространении действия договора на правоотношения сторон с 01.12.2017 (период, предшествующий заключению договора). Общество возражало относительно включения данных пунктов и положения в договор, указав на их диспозитивный характер.
(КонсультантПлюс, 2026)В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции установил, что в представленный на утверждение суда проект договора включены пункт... и приложение... содержащие положение о распространении действия договора на правоотношения сторон с 01.12.2017 (период, предшествующий заключению договора). Общество возражало относительно включения данных пунктов и положения в договор, указав на их диспозитивный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 15.01.2021 N 3-КЭ
"О соблюдении требований профессиональной этики мировым судьей, рассматривающим гражданское дело с участием организации, в которой работает супруг судьи, в том числе, при рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа"
(утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 04.02.2021 N 868)Комиссия полагает, что в таких ситуациях надлежит исходить из основанного на принципе диспозитивности права участников гражданского процесса распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, из того, что участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
"О соблюдении требований профессиональной этики мировым судьей, рассматривающим гражданское дело с участием организации, в которой работает супруг судьи, в том числе, при рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа"
(утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 04.02.2021 N 868)Комиссия полагает, что в таких ситуациях надлежит исходить из основанного на принципе диспозитивности права участников гражданского процесса распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, из того, что участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья: Преимущественное право арендатора и нанимателя на заключение договора на новый срок: сравнительный анализ
(Климанова Д.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Преимущественное право арендатора не возникает при заключении договора проката (п. 2 ст. 627 ГК РФ), договора аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ) и без экипажа (ст. 642 ГК РФ). Преимущественное право арендатора носит диспозитивный характер, стороны могут в договоре предусмотреть исключение преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок. Если сравнить ст. 621 и ст. 684 ГК РФ, то формулировка ст. 684 ГК РФ дает основание полагать, что преимущественное право нанимателя невозможно исключить договором. В судебной практике споры о реализации преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения в подавляющем большинстве случаев касаются жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования. В такие договоры коммерческого найма включается условие о расторжении договора найма в случае прекращения трудовых правоотношений между нанимателем и наймодателем. Суды последовательно признают такое условие действительным, не противоречащим закону, в реализации преимущественного права нанимателю отказывают <13>.
(Климанова Д.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Преимущественное право арендатора не возникает при заключении договора проката (п. 2 ст. 627 ГК РФ), договора аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ) и без экипажа (ст. 642 ГК РФ). Преимущественное право арендатора носит диспозитивный характер, стороны могут в договоре предусмотреть исключение преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок. Если сравнить ст. 621 и ст. 684 ГК РФ, то формулировка ст. 684 ГК РФ дает основание полагать, что преимущественное право нанимателя невозможно исключить договором. В судебной практике споры о реализации преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения в подавляющем большинстве случаев касаются жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования. В такие договоры коммерческого найма включается условие о расторжении договора найма в случае прекращения трудовых правоотношений между нанимателем и наймодателем. Суды последовательно признают такое условие действительным, не противоречащим закону, в реализации преимущественного права нанимателю отказывают <13>.
Статья: Выкуп доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как способ защиты прав участников непубличных корпораций
(Костин Е.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 4)Действующее законодательство однозначно указывает на диспозитивный характер регулирования отношений, связанных с ограничением продажи либо отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам (абз. 2 п. 2, п. 4, 10 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Закон об ООО), подп. 7 п. 3 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
(Костин Е.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 4)Действующее законодательство однозначно указывает на диспозитивный характер регулирования отношений, связанных с ограничением продажи либо отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам (абз. 2 п. 2, п. 4, 10 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Закон об ООО), подп. 7 п. 3 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статья: Взыскание убытков с руководителя и членов органов корпорации в случаях страхования их ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Ключевой подход в вопросе страхования ответственности содержит положение ст. 1072 ГК РФ, закрепляющее правило о том, что при наличии страхования ответственности причинитель вреда (руководитель, директор) возмещает потерпевшему (корпоративной организации) лишь разницу между суммой страхового возмещения и размеров причиненных обществу убытков <9>. Кроме того, по общему правилу потерпевший вправе (но не обязан) предъявить требование непосредственно к страховой компании, что свидетельствует о диспозитивном характере заявления требования к страховой организации (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Ключевой подход в вопросе страхования ответственности содержит положение ст. 1072 ГК РФ, закрепляющее правило о том, что при наличии страхования ответственности причинитель вреда (руководитель, директор) возмещает потерпевшему (корпоративной организации) лишь разницу между суммой страхового возмещения и размеров причиненных обществу убытков <9>. Кроме того, по общему правилу потерпевший вправе (но не обязан) предъявить требование непосредственно к страховой компании, что свидетельствует о диспозитивном характере заявления требования к страховой организации (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Статья: Правовая сущность механизма передачи права пользования отходами недропользования для добычи полезных ископаемых и полезных компонентов
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)Решение о предоставлении хозяйствующему субъекту права пользования участком недр антропогенного происхождения принимается межведомственной комиссией, создаваемой приказом Роснедр, путем голосования, что подчеркивает коллегиальный, диспозитивный характер рассмотрения поступившего предложения. Более того, в указанном выше ведомственном акте, регламентирующем порядок рассмотрения заявки и предложений недропользователя, предусмотрено, что заседание комиссии может быть перенесено со ссылкой на п. 3 ст. 401 ГК РФ при возникновении обстоятельств непреодолимой силы. Это также косвенно свидетельствует о применении частноправового регулирования анализируемых социальных связей. По своей сути принятое комиссией решение в силу п. 1 ст. 438 ГК РФ является акцептом, предполагающим передачу права пользования участком недр антропогенного происхождения пользователю недр для дальнейшего использования отходов недропользования. "Если оферта принимается безоговорочно, т.е. в том виде, в каком она сформулирована, без внесения каких-либо контрпредложений, такое ее принятие признается акцептом со всеми вытекающими отсюда последствиями" <15>, - отмечает О.С. Иоффе. Полный и безоговорочный характер акцепта в виде решения, оформленного протоколом заседания комиссии, подтверждается тем, что в силу приказа, регламентирующего порядок рассмотрения заявки и прилагаемых документов, возможно принятие лишь двух решений: о предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в предоставлении данного права <16>. В связи с тем что при вынесении указанного решения и окончательном формулировании условий пользования происходит согласование воли и волеизъявления двух сторон - хозяйствующего субъекта (заявителя) и собственника (публичного образования) в лице межведомственной комиссии, представляются безосновательными попытки арбитражных судов оспорить гражданско-правовую природу соответствующей сделки указанием на односторонний характер анализируемых действий со стороны государства <17>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)Решение о предоставлении хозяйствующему субъекту права пользования участком недр антропогенного происхождения принимается межведомственной комиссией, создаваемой приказом Роснедр, путем голосования, что подчеркивает коллегиальный, диспозитивный характер рассмотрения поступившего предложения. Более того, в указанном выше ведомственном акте, регламентирующем порядок рассмотрения заявки и предложений недропользователя, предусмотрено, что заседание комиссии может быть перенесено со ссылкой на п. 3 ст. 401 ГК РФ при возникновении обстоятельств непреодолимой силы. Это также косвенно свидетельствует о применении частноправового регулирования анализируемых социальных связей. По своей сути принятое комиссией решение в силу п. 1 ст. 438 ГК РФ является акцептом, предполагающим передачу права пользования участком недр антропогенного происхождения пользователю недр для дальнейшего использования отходов недропользования. "Если оферта принимается безоговорочно, т.е. в том виде, в каком она сформулирована, без внесения каких-либо контрпредложений, такое ее принятие признается акцептом со всеми вытекающими отсюда последствиями" <15>, - отмечает О.С. Иоффе. Полный и безоговорочный характер акцепта в виде решения, оформленного протоколом заседания комиссии, подтверждается тем, что в силу приказа, регламентирующего порядок рассмотрения заявки и прилагаемых документов, возможно принятие лишь двух решений: о предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в предоставлении данного права <16>. В связи с тем что при вынесении указанного решения и окончательном формулировании условий пользования происходит согласование воли и волеизъявления двух сторон - хозяйствующего субъекта (заявителя) и собственника (публичного образования) в лице межведомственной комиссии, представляются безосновательными попытки арбитражных судов оспорить гражданско-правовую природу соответствующей сделки указанием на односторонний характер анализируемых действий со стороны государства <17>.
Статья: Лишение участника корпорации права голоса: осмысление проблемы (часть 1)
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)В испанской доктрине считается, что принцип неразделимости имущественных и корпоративных прав является скорее доктринальным утверждением, нежели действительно законодательным ограничением, так как право признает множество различных проявлений расщепления <81>, к примеру оговорку о сохранении права голоса и иных прав за продавцом доли до полной оплаты покупателем <82>. Расщепление права голоса находит обоснование в диспозитивном характере принципа пропорциональности. Поскольку в непубличных обществах возможно перераспределить корпоративный контроль любым образом, предоставленное участнику право голоса может быть по-настоящему никак не связано с его долей. При этом, если определенным участникам предоставлено большее количество голосов, чем то, которое пропорционально размерам их долей, у других участников количество голосов неизбежно уменьшается, т.е. перераспределение корпоративного контроля путем отступления от принципа пропорциональности подразумевает расщепление и передачу части голосов без передачи доли <83>. Возражением против такого сравнения является то, что при непропорциональном распределении голосов у лица все равно сохраняется право голоса, а при расщеплении - нет, но это утверждение не учитывает случаи, когда оставшееся за лицом количество голосов незначительно и фактически приводит к лишению права голоса <84>.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)В испанской доктрине считается, что принцип неразделимости имущественных и корпоративных прав является скорее доктринальным утверждением, нежели действительно законодательным ограничением, так как право признает множество различных проявлений расщепления <81>, к примеру оговорку о сохранении права голоса и иных прав за продавцом доли до полной оплаты покупателем <82>. Расщепление права голоса находит обоснование в диспозитивном характере принципа пропорциональности. Поскольку в непубличных обществах возможно перераспределить корпоративный контроль любым образом, предоставленное участнику право голоса может быть по-настоящему никак не связано с его долей. При этом, если определенным участникам предоставлено большее количество голосов, чем то, которое пропорционально размерам их долей, у других участников количество голосов неизбежно уменьшается, т.е. перераспределение корпоративного контроля путем отступления от принципа пропорциональности подразумевает расщепление и передачу части голосов без передачи доли <83>. Возражением против такого сравнения является то, что при непропорциональном распределении голосов у лица все равно сохраняется право голоса, а при расщеплении - нет, но это утверждение не учитывает случаи, когда оставшееся за лицом количество голосов незначительно и фактически приводит к лишению права голоса <84>.
Статья: Непреодолимая сила (форс-мажор) как основание освобождения от договорной ответственности (сравнительно-правовой очерк)
(Байбак В.В.)
("Закон", 2025, N 6)Тем не менее нельзя не отметить, что для германского гражданского права выделение категории непреодолимой силы среди различного рода внешних препятствий к исполнению договорного обязательства не столь критично, поскольку по общему правилу, обязанность возместить убытки за нарушение договора возникает лишь при наличии вины. Иначе говоря, если должник в состоянии был предвидеть возникновение препятствий к исполнению договора и избежать их, это виновное нарушение, которое влечет договорную ответственность. Следовательно, должник, нарушивший договорное обязательство, освобождается от ответственности как при воздействии обстоятельств непреодолимой силы, так и при случайном нарушении договора <8>. В то же время данный стандарт договорной ответственности носит диспозитивный характер и стороны договора вправе повысить его до безвиновной (строгой) ответственности. В таком случае четкое разграничение простого случая и непреодолимой силы в качестве препятствий к исполнению договора становится принципиально значимым <9>.
(Байбак В.В.)
("Закон", 2025, N 6)Тем не менее нельзя не отметить, что для германского гражданского права выделение категории непреодолимой силы среди различного рода внешних препятствий к исполнению договорного обязательства не столь критично, поскольку по общему правилу, обязанность возместить убытки за нарушение договора возникает лишь при наличии вины. Иначе говоря, если должник в состоянии был предвидеть возникновение препятствий к исполнению договора и избежать их, это виновное нарушение, которое влечет договорную ответственность. Следовательно, должник, нарушивший договорное обязательство, освобождается от ответственности как при воздействии обстоятельств непреодолимой силы, так и при случайном нарушении договора <8>. В то же время данный стандарт договорной ответственности носит диспозитивный характер и стороны договора вправе повысить его до безвиновной (строгой) ответственности. В таком случае четкое разграничение простого случая и непреодолимой силы в качестве препятствий к исполнению договора становится принципиально значимым <9>.
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Положения ч. 5 ст. 248.1 АПК РФ также свидетельствуют о том, что нормы ст. 248.1 АПК РФ носят диспозитивный характер для истца: "Положения настоящей статьи не препятствуют признанию и приведению в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, принятых по иску лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо если это лицо не возражало против рассмотрения с его участием спора иностранным судом, международным коммерческим арбитражем, находящимися за пределами территории Российской Федерации, в том числе не обращалось с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Положения ч. 5 ст. 248.1 АПК РФ также свидетельствуют о том, что нормы ст. 248.1 АПК РФ носят диспозитивный характер для истца: "Положения настоящей статьи не препятствуют признанию и приведению в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, принятых по иску лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо если это лицо не возражало против рассмотрения с его участием спора иностранным судом, международным коммерческим арбитражем, находящимися за пределами территории Российской Федерации, в том числе не обращалось с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации".
Статья: Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нормы закона, которыми устанавливается компетенция совета директоров, могут носить как императивный характер - и тогда корпорация в своем уставе не вправе исключать вопрос из компетенции совета директоров, так и диспозитивный характер - тогда корпорация вправе самостоятельно решать, какой из указанных в норме вопросов будет относиться к его компетенции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нормы закона, которыми устанавливается компетенция совета директоров, могут носить как императивный характер - и тогда корпорация в своем уставе не вправе исключать вопрос из компетенции совета директоров, так и диспозитивный характер - тогда корпорация вправе самостоятельно решать, какой из указанных в норме вопросов будет относиться к его компетенции.
Статья: Претензия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такой срок носит уже диспозитивный характер и зависит от воли сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такой срок носит уже диспозитивный характер и зависит от воли сторон.
Статья: Искусственный интеллект как технология, влияющая на соотношение частно- и публично-правовых начал в трудовом праве
(Филипова И.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)2) наличие большого числа норм диспозитивного характера, допускающих согласование условий сторонами, например возможность установления неполного рабочего времени (ст. 93 ТК РФ), совмещения должностей (ст. 60.2 ТК РФ) и т.д.;
(Филипова И.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)2) наличие большого числа норм диспозитивного характера, допускающих согласование условий сторонами, например возможность установления неполного рабочего времени (ст. 93 ТК РФ), совмещения должностей (ст. 60.2 ТК РФ) и т.д.;