Диспозитивность в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Диспозитивность в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, этот принцип, будучи прямо не сформулированным в норме права, находит свое выражение в ряде институтов права, он порожден многовековой историей развития цивилистического процесса, является его краеугольным камнем <1>. По мнению А.Ф. Воронова, без принципа диспозитивности гражданский процесс немыслим: им определяются правила возбуждения и движения гражданского процесса; он лежит в основе институтов изменения иска, отказа от иска, признания иска, мирового соглашения <2>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, этот принцип, будучи прямо не сформулированным в норме права, находит свое выражение в ряде институтов права, он порожден многовековой историей развития цивилистического процесса, является его краеугольным камнем <1>. По мнению А.Ф. Воронова, без принципа диспозитивности гражданский процесс немыслим: им определяются правила возбуждения и движения гражданского процесса; он лежит в основе институтов изменения иска, отказа от иска, признания иска, мирового соглашения <2>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Договорная подсудность в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...при договорной подсудности в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело.
(КонсультантПлюс, 2026)...при договорной подсудности в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФИз обстоятельств настоящего дела следует, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и воспользовавшись своим правом на изменение территориальной подсудности, определили подсудность своих споров суду в зависимости от того, какая из сторон инициирует судебное разбирательство, т.е. является истцом, что не противоречит диспозиции ст. 32 ГПК РФ."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 15.01.2021 N 3-КЭ
"О соблюдении требований профессиональной этики мировым судьей, рассматривающим гражданское дело с участием организации, в которой работает супруг судьи, в том числе, при рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа"
(утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 04.02.2021 N 868)Комиссия полагает, что в таких ситуациях надлежит исходить из основанного на принципе диспозитивности права участников гражданского процесса распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, из того, что участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
"О соблюдении требований профессиональной этики мировым судьей, рассматривающим гражданское дело с участием организации, в которой работает супруг судьи, в том числе, при рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа"
(утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 04.02.2021 N 868)Комиссия полагает, что в таких ситуациях надлежит исходить из основанного на принципе диспозитивности права участников гражданского процесса распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, из того, что участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<12> В процессуальной науке наличие правил об обязательном профессиональном судебном представительстве обычно не рассматривается как необходимая предпосылка для распорядительной теории судебного признания. Например, Н.Б. Зейдер, анализируя основы рассматриваемого правового явления, полагал, что оно базируется на двух известных процессуальных принципах: "При ближайшем рассмотрении изложенного учения о признании не трудно установить, что это учение возникло и могло возникнуть лишь на почве так называемых состязательности и диспозитивности гражданского процесса" (Зейдер Н.Б. Юридическая природа признания в гражданском процессе // Вестник советской юстиции. 1926. N 11(69). С. 430).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<12> В процессуальной науке наличие правил об обязательном профессиональном судебном представительстве обычно не рассматривается как необходимая предпосылка для распорядительной теории судебного признания. Например, Н.Б. Зейдер, анализируя основы рассматриваемого правового явления, полагал, что оно базируется на двух известных процессуальных принципах: "При ближайшем рассмотрении изложенного учения о признании не трудно установить, что это учение возникло и могло возникнуть лишь на почве так называемых состязательности и диспозитивности гражданского процесса" (Зейдер Н.Б. Юридическая природа признания в гражданском процессе // Вестник советской юстиции. 1926. N 11(69). С. 430).
Статья: О современных исследованиях принципов французского гражданского процесса
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Нельзя сказать, что принципы французского гражданского процесса до А.В. Аргунова не интересовали российских исследователей и были "terra incognita" для отечественных процессуалистов. В числе последних работ, посвященных исследованию данной темы, можно упомянуть диссертацию П.Д. Константинова "Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции)" <5>, в которой тема принципов, однако, рассматривается в ином, гораздо более узком аспекте. В коллективной монографии "Правовые институты России и Франции" <6> исследуются принцип законности и принцип диспозитивности французского гражданского процесса. Имеется и несколько статей, посвященных данной теме, например работа И.А. Андреевой "Принципы судопроизводства во Франции" <7>. Однако следует признать, что русскоязычные монографии, специально посвященные полноценному, системному исследованию принципов гражданского процесса Франции в России, отсутствуют.
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Нельзя сказать, что принципы французского гражданского процесса до А.В. Аргунова не интересовали российских исследователей и были "terra incognita" для отечественных процессуалистов. В числе последних работ, посвященных исследованию данной темы, можно упомянуть диссертацию П.Д. Константинова "Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции)" <5>, в которой тема принципов, однако, рассматривается в ином, гораздо более узком аспекте. В коллективной монографии "Правовые институты России и Франции" <6> исследуются принцип законности и принцип диспозитивности французского гражданского процесса. Имеется и несколько статей, посвященных данной теме, например работа И.А. Андреевой "Принципы судопроизводства во Франции" <7>. Однако следует признать, что русскоязычные монографии, специально посвященные полноценному, системному исследованию принципов гражданского процесса Франции в России, отсутствуют.
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предметом искового производства выступает спор о субъективном праве гражданском, т.е. такие спорные материальные правоотношения, взаимное положение участников которых характеризуется равноправием и диспозитивностью (Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 58).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предметом искового производства выступает спор о субъективном праве гражданском, т.е. такие спорные материальные правоотношения, взаимное положение участников которых характеризуется равноправием и диспозитивностью (Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 58).
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)<2> Диспозитивные права лиц, участвующих в деле, раскрывают содержание принципа диспозитивности гражданского (арбитражного процесса) и включают в себя субъективные процессуальные права, связанные в первую очередь с движением процесса и определением предмета судебной защиты. См.: Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. С. 42.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)<2> Диспозитивные права лиц, участвующих в деле, раскрывают содержание принципа диспозитивности гражданского (арбитражного процесса) и включают в себя субъективные процессуальные права, связанные в первую очередь с движением процесса и определением предмета судебной защиты. См.: Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. С. 42.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Противоположная точка зрения представлена авторами, которые подчеркивают, что принцип диспозитивности в первую очередь связан с процессуальными правами, так как именно они играют ключевую роль в гражданском судопроизводстве. Эти исследователи считают, что диспозитивность включает возможность распоряжения именно процессуальными правами, тогда как осуществление материальных прав носит самостоятельный характер и не всегда влияет на ход процесса. Таким образом, они полагают, что реализация материальных прав не должна входить в содержание принципа диспозитивности гражданского процесса <42>.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Противоположная точка зрения представлена авторами, которые подчеркивают, что принцип диспозитивности в первую очередь связан с процессуальными правами, так как именно они играют ключевую роль в гражданском судопроизводстве. Эти исследователи считают, что диспозитивность включает возможность распоряжения именно процессуальными правами, тогда как осуществление материальных прав носит самостоятельный характер и не всегда влияет на ход процесса. Таким образом, они полагают, что реализация материальных прав не должна входить в содержание принципа диспозитивности гражданского процесса <42>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. С. 84.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. С. 84.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, суд кассационной инстанции в одном из дел отметил, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для разрешения возникших вопросов в суде.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, суд кассационной инстанции в одном из дел отметил, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для разрешения возникших вопросов в суде.
Статья: Разумность сквозь призму воззрений Н.А. Чечиной: принцип или критерий?
(Нилова Ю.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Кроме того, наличие норм, закрепляющих дискреционные полномочия суда и уже рассмотренное выше судейское усмотрение, не свидетельствует о проявлении диспозитивного метода правового регулирования, так как метод определяется природой самого правоотношения. Реализуя свое полномочие по установлению, к примеру, размера компенсации в разумных пределах, суд никоим образом не перестает быть субъектом, обладающим публично-правовой компетенцией, властью по отношению ко всем прочим участникам процесса, то есть сложившиеся отношения следует охарактеризовать как отношения власти - подчинения, да и самостоятельно определять содержание таких отношений судья также не управомочен, коль скоро речь идет только о длительности срока или же размере компенсации, то есть о сугубо количественных, а не сущностных составляющих. Дискреционные нормы не относятся и к проявлениям принципа диспозитивности гражданского процесса, поскольку не подпадают ни под один из его аспектов (формальный, в соответствии с которым диспозитивность есть господство сторон над внешним ходом процесса, материальный, выражающийся в господстве сторон над материальным объектом спора, и доказательственный - сама состязательность, отдельный общепризнанный принцип) <25>. Как абсолютно обоснованно отмечает Р.Г. Валиев, одним из главных отличий диспозитивных и дискреционных норм является их адресат: если первые адресованы частным субъектам, способным самостоятельно влиять на суть связывающих их правоотношений (стоит только вспомнить распространенную в Гражданском кодексе Российской Федерации фразу - "если договором не установлено иное"), то вторые - субъектам, наделенным публично-правовой компетенцией и не относящимся к сторонам спорного правоотношения, в связи с наличием которого и осуществляется правоприменение <26>. Изложенное подталкивает нас к следующему выводу: отождествлять эти нормы невозможно, а дискреция не требует диспозитивности метода регулирования; кстати говоря, последняя, согласно господствующей в доктрине точке зрения, вообще не распространяется на дискреционные полномочия публичных субъектов <27>.
(Нилова Ю.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Кроме того, наличие норм, закрепляющих дискреционные полномочия суда и уже рассмотренное выше судейское усмотрение, не свидетельствует о проявлении диспозитивного метода правового регулирования, так как метод определяется природой самого правоотношения. Реализуя свое полномочие по установлению, к примеру, размера компенсации в разумных пределах, суд никоим образом не перестает быть субъектом, обладающим публично-правовой компетенцией, властью по отношению ко всем прочим участникам процесса, то есть сложившиеся отношения следует охарактеризовать как отношения власти - подчинения, да и самостоятельно определять содержание таких отношений судья также не управомочен, коль скоро речь идет только о длительности срока или же размере компенсации, то есть о сугубо количественных, а не сущностных составляющих. Дискреционные нормы не относятся и к проявлениям принципа диспозитивности гражданского процесса, поскольку не подпадают ни под один из его аспектов (формальный, в соответствии с которым диспозитивность есть господство сторон над внешним ходом процесса, материальный, выражающийся в господстве сторон над материальным объектом спора, и доказательственный - сама состязательность, отдельный общепризнанный принцип) <25>. Как абсолютно обоснованно отмечает Р.Г. Валиев, одним из главных отличий диспозитивных и дискреционных норм является их адресат: если первые адресованы частным субъектам, способным самостоятельно влиять на суть связывающих их правоотношений (стоит только вспомнить распространенную в Гражданском кодексе Российской Федерации фразу - "если договором не установлено иное"), то вторые - субъектам, наделенным публично-правовой компетенцией и не относящимся к сторонам спорного правоотношения, в связи с наличием которого и осуществляется правоприменение <26>. Изложенное подталкивает нас к следующему выводу: отождествлять эти нормы невозможно, а дискреция не требует диспозитивности метода регулирования; кстати говоря, последняя, согласно господствующей в доктрине точке зрения, вообще не распространяется на дискреционные полномочия публичных субъектов <27>.
Статья: Состязательность и диспозитивность при рассмотрении арбитражными судами споров с участием публичных образований: проблемы и пути их решения
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 2)Ключевые слова: цивилистическое судопроизводство, принципы арбитражного и гражданского процесса, диспозитивность, состязательность, публично-правовые образования как субъекты гражданского права, иск прокурора, надлежащая сторона в делах с участием публичных образований, активная роль арбитражного суда.
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 2)Ключевые слова: цивилистическое судопроизводство, принципы арбитражного и гражданского процесса, диспозитивность, состязательность, публично-правовые образования как субъекты гражданского права, иск прокурора, надлежащая сторона в делах с участием публичных образований, активная роль арбитражного суда.
Статья: Проблемы реализации принципов гражданского и административного процессов: сравнительный анализ
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Принцип диспозитивности также характерен и для административного процесса и не находит своего отражения в конкретной норме, пронизывает отдельные статьи КАС РФ (ст. 46, ст. 137 и др.). Однако, в отличие от гражданского процесса, диспозитивность в административном процессе несколько иная. Здесь учитываются также властные полномочия публичного характера одной из сторон.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Принцип диспозитивности также характерен и для административного процесса и не находит своего отражения в конкретной норме, пронизывает отдельные статьи КАС РФ (ст. 46, ст. 137 и др.). Однако, в отличие от гражданского процесса, диспозитивность в административном процессе несколько иная. Здесь учитываются также властные полномочия публичного характера одной из сторон.