Дисквалификация мировой судья
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисквалификация мировой судья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.23 "Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом" КоАП РФТаким образом, применительно к предписанным срокам исполнения - несообщение сведений о прекращении трудовых отношений с дисквалифицированным лицом, на чем настаивает налоговый орган - в течение 7 рабочих дней после состоявшихся изменений, к моменту обращения в суд с заявлением (05.02.2023) налоговым органом пропущен 90-дневный срок привлечения к административной ответственности, начало течения которого следовало бы исчислять с даты предполагаемого расторжения трудовых отношений (вступление в законную силу постановления мирового судьи о дисквалификации - 21.10.2023)."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дисквалификация должностного лица органа власти, учреждения, предприятия как административное наказание
(КонсультантПлюс, 2025)"...постановлением мирового судьи... К. признан виновным в совершении административного правонарушения... подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа...
(КонсультантПлюс, 2025)"...постановлением мирового судьи... К. признан виновным в совершении административного правонарушения... подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Вправе ли лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО, назначать временно исполняющего обязанности
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мирового судьи от 28.10.2013, оставленным без изменения решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30.12.2013, генеральный директор ООО "Жилищные коммунальные системы" Пичугин О.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год и 6 месяцев.
Вправе ли лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО, назначать временно исполняющего обязанности
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мирового судьи от 28.10.2013, оставленным без изменения решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30.12.2013, генеральный директор ООО "Жилищные коммунальные системы" Пичугин О.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год и 6 месяцев.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 01.04.2016 N ГД-4-14/5658@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Обоснованно руководствуясь вышеизложенным, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23.12.2014, гражданин М.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 3 года.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Обоснованно руководствуясь вышеизложенным, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23.12.2014, гражданин М.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 3 года.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 2735-О
"По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. В производстве мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
"По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. В производстве мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Статья 23.1 КоАП РФ содержит положения о том, какие именно дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. При этом статья содержит разграничение судей, рассматривающих дело, на военных судей (по правонарушениям, совершенным военнослужащими), районных судей (по правонарушениям о выдворении за пределы РФ, дисквалификации государственных служащих), арбитражных судей (по делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, незаконным использованием средств индивидуализации) и мировых судей (дела, не относящиеся к компетенции иных судей). Стоит отметить, что в случае упразднения органа, указанного в гл. 23 КоАП РФ, должностными лицами которого был составлен протокол, подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями <11>.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Статья 23.1 КоАП РФ содержит положения о том, какие именно дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. При этом статья содержит разграничение судей, рассматривающих дело, на военных судей (по правонарушениям, совершенным военнослужащими), районных судей (по правонарушениям о выдворении за пределы РФ, дисквалификации государственных служащих), арбитражных судей (по делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, незаконным использованием средств индивидуализации) и мировых судей (дела, не относящиеся к компетенции иных судей). Стоит отметить, что в случае упразднения органа, указанного в гл. 23 КоАП РФ, должностными лицами которого был составлен протокол, подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями <11>.
Статья: Административная ответственность субъектов контрольно-надзорной деятельности
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)<26> См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы. URL: http://cdep.ru (дата обращения: 23.01.2021).
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)<26> См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы. URL: http://cdep.ru (дата обращения: 23.01.2021).
Статья: Законодательная трансформация статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"): обзор изменений
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Приводят к некоему беспокойству изменения, касающиеся введения административной ответственности за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей). Это беспокойство обусловлено тем, что, на наш взгляд, в принципе поведение, описанное в объективной стороне рассматриваемого состава административного правонарушения, не может быть присуще такому субъекту. Хотя статистические данные свидетельствуют об обратном. Так, в 2020 г. за данное правонарушение было подвергнуто наказанию 50 должностных лиц <15>, в 2021 г. - 50 должностных лиц <16>, за первое полугодие 2022 г. - 25 должностных лиц <17>. Учитывая особый статус субъектов данного правонарушения, за повторность законодатель предусмотрел в ч. 5 ст. 5.61 КоАП РФ увеличенные санкции в виде административного штрафа, а также дисквалификацию на срок до двух лет.
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Приводят к некоему беспокойству изменения, касающиеся введения административной ответственности за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей). Это беспокойство обусловлено тем, что, на наш взгляд, в принципе поведение, описанное в объективной стороне рассматриваемого состава административного правонарушения, не может быть присуще такому субъекту. Хотя статистические данные свидетельствуют об обратном. Так, в 2020 г. за данное правонарушение было подвергнуто наказанию 50 должностных лиц <15>, в 2021 г. - 50 должностных лиц <16>, за первое полугодие 2022 г. - 25 должностных лиц <17>. Учитывая особый статус субъектов данного правонарушения, за повторность законодатель предусмотрел в ч. 5 ст. 5.61 КоАП РФ увеличенные санкции в виде административного штрафа, а также дисквалификацию на срок до двух лет.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2017 г. директор ООО признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2017 г. директор ООО признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Статья: Об административной юрисдикции судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Трунова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Реально существующее сегодня законодательное установление судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях привело к усилению роли судов (в том числе мировых судей) как субъектов административной юрисдикции. Ежегодная статистика показывает, что примерно 90% административных дел рассматриваются судьями. При этом законодательные инициативы формируют устойчивую тенденцию к увеличению количества составов и усложнению трудоемкости дел, возникающих из административных правоотношений.
(Трунова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Реально существующее сегодня законодательное установление судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях привело к усилению роли судов (в том числе мировых судей) как субъектов административной юрисдикции. Ежегодная статистика показывает, что примерно 90% административных дел рассматриваются судьями. При этом законодательные инициативы формируют устойчивую тенденцию к увеличению количества составов и усложнению трудоемкости дел, возникающих из административных правоотношений.
Статья: Мировые судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ мировому судье неподсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы. Указанные категории дел подсудны районным судам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ мировому судье неподсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы. Указанные категории дел подсудны районным судам.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае совершения данного административного правонарушения юридическими лицами (Постановления Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 78-АД22-43-К3, от 13.03.2019 N 59-АД19-1, от 25.01.2019 N 58-АД18-9, от 06.11.2018 N 4-АД18-8) или должностными лицами, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, дело рассматривается судьями районных судов, в остальных случаях - мировым судьей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае совершения данного административного правонарушения юридическими лицами (Постановления Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 78-АД22-43-К3, от 13.03.2019 N 59-АД19-1, от 25.01.2019 N 58-АД18-9, от 06.11.2018 N 4-АД18-8) или должностными лицами, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, дело рассматривается судьями районных судов, в остальных случаях - мировым судьей.