Дискреционные полномочия суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Дискреционные полномочия суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертное заключение как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
(ред. от 08.03.2026)1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья: Стратегические направления реформирования института корпоративного банкротства в России
(Львова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)7) расширенные дискреционные полномочия суда по оценке экономической целесообразности тех или иных мер, предпринятых должником. Необоснованно широкие пределы усмотрения и возможности применения исключений из общих правил провоцируют коррупциогенный риск (см. [6]);
(Львова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)7) расширенные дискреционные полномочия суда по оценке экономической целесообразности тех или иных мер, предпринятых должником. Необоснованно широкие пределы усмотрения и возможности применения исключений из общих правил провоцируют коррупциогенный риск (см. [6]);
Статья: Особенности исключения из конкурсной массы гражданина денежных средств на содержание должника и членов его семьи
(Шамаев Р.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Верховный Суд РФ при этом отметил, что решение вопроса о размере прожиточного минимума, исключаемого из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда <16>.
(Шамаев Р.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Верховный Суд РФ при этом отметил, что решение вопроса о размере прожиточного минимума, исключаемого из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда <16>.
Статья: Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Закрепление того или иного обстоятельства в качестве квалифицирующего признака состава преступления позволяет сузить сферу дискреционных полномочий суда при назначении наказания по сравнению с учетом того же обстоятельства в качестве отягчающего наказание в Общей части УК РФ.
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Закрепление того или иного обстоятельства в качестве квалифицирующего признака состава преступления позволяет сузить сферу дискреционных полномочий суда при назначении наказания по сравнению с учетом того же обстоятельства в качестве отягчающего наказание в Общей части УК РФ.
Статья: Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Ключевые слова: уголовный процесс; суд; стороны; принцип состязательности сторон; равноправие сторон; специалист; заключение специалиста; методы познания; дискреционные полномочия суда.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Ключевые слова: уголовный процесс; суд; стороны; принцип состязательности сторон; равноправие сторон; специалист; заключение специалиста; методы познания; дискреционные полномочия суда.
Статья: Генезис процессуальных полномочий прокурора в сфере противодействия фиктивным и преднамеренным банкротствам
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)С учетом этого впоследствии Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 34 Постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам право привлекать прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних). Впрочем, результаты проводимых Университетом прокуратуры Российской Федерации исследований <20> свидетельствовали, что такую прогрессивную в тех условиях позицию важно развивать на законодательном уровне в целях обеспечения единообразного правоприменения вне зависимости от дискреционных полномочий суда.
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)С учетом этого впоследствии Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 34 Постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам право привлекать прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних). Впрочем, результаты проводимых Университетом прокуратуры Российской Федерации исследований <20> свидетельствовали, что такую прогрессивную в тех условиях позицию важно развивать на законодательном уровне в целях обеспечения единообразного правоприменения вне зависимости от дискреционных полномочий суда.
Статья: Усмотрение суда при решении вопроса об изменении подсудности
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В статье рассматривается проблема, связанная с правом суда на усмотрение при решении вопроса об изменении подсудности в уголовном судопроизводстве. Анализируются как нормативные основания, так и судебная практика. Автор выделяет отдельные критерии, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения об изменении подсудности. Акцентируется внимание на соотношении дискреционных полномочий суда и принципа законности. Автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства в отношении применения норм об изменении подсудности.
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В статье рассматривается проблема, связанная с правом суда на усмотрение при решении вопроса об изменении подсудности в уголовном судопроизводстве. Анализируются как нормативные основания, так и судебная практика. Автор выделяет отдельные критерии, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения об изменении подсудности. Акцентируется внимание на соотношении дискреционных полномочий суда и принципа законности. Автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства в отношении применения норм об изменении подсудности.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о назначении судебной экспертизы по делу о соответствии промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о назначении судебной экспертизы по делу о соответствии промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Метод аналогии права и аналогии закона является одним из универсальных и действенных средств оперативного преодоления правовых пробелов и борьбы с правовой неопределенностью, позволяющим правоприменителю создавать мост над разрывом между фактом и нормой <2> и оставаться в пределах действующего, надлежащим порядком санкционированного и обнародованного законодательства <3>. Применение аналогии требует проявления творческих усилий, судейского правосознания и правового чувства конкретного судьи и в этом плане является инструментом, наличие которого обязательно в арсенале каждого правоприменителя <4>. Конституционный Суд РФ в Определениях от 15 ноября 2007 г. N 815-О-О <5>, от 20 ноября 2014 г. N 2718-О <6> сформулировал и подтвердил позицию, согласно которой аналогия сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, так как она направлена на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на осуществление надлежащего правосудия и защиту интересов участников соответствующих правоотношений. В Определении от 16 марта 2006 г. N 76-О <7> Конституционный Суд РФ подчеркнул, что закрепление права суда на применение аналогии вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, как следствие, к ограничению их конституционных прав.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Метод аналогии права и аналогии закона является одним из универсальных и действенных средств оперативного преодоления правовых пробелов и борьбы с правовой неопределенностью, позволяющим правоприменителю создавать мост над разрывом между фактом и нормой <2> и оставаться в пределах действующего, надлежащим порядком санкционированного и обнародованного законодательства <3>. Применение аналогии требует проявления творческих усилий, судейского правосознания и правового чувства конкретного судьи и в этом плане является инструментом, наличие которого обязательно в арсенале каждого правоприменителя <4>. Конституционный Суд РФ в Определениях от 15 ноября 2007 г. N 815-О-О <5>, от 20 ноября 2014 г. N 2718-О <6> сформулировал и подтвердил позицию, согласно которой аналогия сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, так как она направлена на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на осуществление надлежащего правосудия и защиту интересов участников соответствующих правоотношений. В Определении от 16 марта 2006 г. N 76-О <7> Конституционный Суд РФ подчеркнул, что закрепление права суда на применение аналогии вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, как следствие, к ограничению их конституционных прав.
Статья: Особенности германской модели судебного контроля за законностью применения дискреционных полномочий органами публичной власти
(Майле А.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Дилемма дискреционных полномочий и судебного контроля
(Майле А.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Дилемма дискреционных полномочий и судебного контроля
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Дискреционные полномочия суда, отмечается в Постановлении КС РФ от 30 октября 2014 г. N 26-П <21>, необходимы для осуществления правосудия и вытекают из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности реализации этих полномочий произвольно и в противоречии с законом. В Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О <22> КС РФ отметил, что применение обеспечительных мер в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, реализуется в рамках их дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Это предполагает, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным <23>.
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Дискреционные полномочия суда, отмечается в Постановлении КС РФ от 30 октября 2014 г. N 26-П <21>, необходимы для осуществления правосудия и вытекают из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности реализации этих полномочий произвольно и в противоречии с законом. В Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О <22> КС РФ отметил, что применение обеспечительных мер в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, реализуется в рамках их дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Это предполагает, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным <23>.