Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и место права рационального природопользования в системе экологического права
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2020, N 6)В то же время встречаются случаи, когда к эколого-правовым институтам причисляют их же структурные части. Например, нормы о юридической ответственности за экологические правонарушения называют эколого-правовым институтом, состоящим из норм, регламентирующих уголовную, административную, имущественную (гражданско-правовую) и дисциплинарную ответственность за экологические правонарушения <44>. При этом систему норм о возмещении вреда, входящую в состав имущественной ответственности за экологические правонарушения, также именуют эколого-правовым институтом <45>.
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2020, N 6)В то же время встречаются случаи, когда к эколого-правовым институтам причисляют их же структурные части. Например, нормы о юридической ответственности за экологические правонарушения называют эколого-правовым институтом, состоящим из норм, регламентирующих уголовную, административную, имущественную (гражданско-правовую) и дисциплинарную ответственность за экологические правонарушения <44>. При этом систему норм о возмещении вреда, входящую в состав имущественной ответственности за экологические правонарушения, также именуют эколого-правовым институтом <45>.
Статья: Методологический подход к пониманию и регулированию рационального природопользования
(Бринчук М.М.)
("Экологическое право", 2024, N 5)Меру рационального природопользования можно оценивать и по-другому. К примеру, посредством применения института юридической ответственности за экологические правонарушения. Можно в основном считать, что вне пределов имущественной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <6> (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") и соответствующими статьями природоресурсных законов, использование природных ресурсов и природы (окружающей среды) ведется рационально.
(Бринчук М.М.)
("Экологическое право", 2024, N 5)Меру рационального природопользования можно оценивать и по-другому. К примеру, посредством применения института юридической ответственности за экологические правонарушения. Можно в основном считать, что вне пределов имущественной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <6> (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") и соответствующими статьями природоресурсных законов, использование природных ресурсов и природы (окружающей среды) ведется рационально.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2024 N 56-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский"За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский"За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Статья: Юридическая ответственность как элемент правового режима геопарков
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Таким образом, имеется правовая неопределенность в вопросе об обязанности работодателя о применении к работнику мер дисциплинарной ответственности.
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Таким образом, имеется правовая неопределенность в вопросе об обязанности работодателя о применении к работнику мер дисциплинарной ответственности.
Статья: Ответственность за правонарушения, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов: проблемы терминологии
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)Что же понимается под незаконной добычей водных биоресурсов? При рассмотрении данного вопроса стоит обратиться к пониманию слова "незаконный". При его буквальном толковании, он означает "не основывающийся на законе; нарушающий закон" [3, с. 622]. Таким образом, под незаконной добычей ВБР, должно пониматься любое нарушение, установленного законом порядка осуществления данной деятельности. Однако с юридической точки зрения, незаконная добыча водных биоресурсов является именно экологическим преступлением, согласно ст. 256 УК РФ. Поскольку, в КоАП РФ относительно незаконной добычи ВБР отсутствует статья с соответствующим наименованием, в отличие от некоторых иных экологических правонарушений (например, незаконная рубка лесных насаждений ст. 8.28 КоАП РФ, ст. 260 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ)" (далее - ПП ВС N 26) (Российская газета. N 271. 2010.) определяет незаконную добычу ВБР как действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления ВБР, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо, когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба. Таким образом, согласно позиции ВС РФ, под незаконной добычей водных биологических ресурсов понимается нарушение законодательства в области рыболовства, связанное осуществлением добычи ВБР, сопровождаемое обстоятельствами, закрепленными в ч. 1 ст. 256 УК РФ. В таком случае, может сложиться впечатление, что иные нарушения нормативных положений, регламентирующих добычу водных биологических ресурсов, не влекут ответственность, поскольку не подходят под критерии незаконной добычи ВБР. Однако это впечатление ложное и за такие деяния также предусмотрена ответственность, но не уголовная, а административная - за нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство, что по сути своей (но не с точки зрения буквы закона) также является незаконной добычей ВБР. В связи с этим, в рамках настоящей статьи под незаконной добычей ВБР мы понимаем все экологические правонарушения, совершаемые в данной сфере, а не только преступные посягательства.
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)Что же понимается под незаконной добычей водных биоресурсов? При рассмотрении данного вопроса стоит обратиться к пониманию слова "незаконный". При его буквальном толковании, он означает "не основывающийся на законе; нарушающий закон" [3, с. 622]. Таким образом, под незаконной добычей ВБР, должно пониматься любое нарушение, установленного законом порядка осуществления данной деятельности. Однако с юридической точки зрения, незаконная добыча водных биоресурсов является именно экологическим преступлением, согласно ст. 256 УК РФ. Поскольку, в КоАП РФ относительно незаконной добычи ВБР отсутствует статья с соответствующим наименованием, в отличие от некоторых иных экологических правонарушений (например, незаконная рубка лесных насаждений ст. 8.28 КоАП РФ, ст. 260 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ)" (далее - ПП ВС N 26) (Российская газета. N 271. 2010.) определяет незаконную добычу ВБР как действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления ВБР, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо, когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба. Таким образом, согласно позиции ВС РФ, под незаконной добычей водных биологических ресурсов понимается нарушение законодательства в области рыболовства, связанное осуществлением добычи ВБР, сопровождаемое обстоятельствами, закрепленными в ч. 1 ст. 256 УК РФ. В таком случае, может сложиться впечатление, что иные нарушения нормативных положений, регламентирующих добычу водных биологических ресурсов, не влекут ответственность, поскольку не подходят под критерии незаконной добычи ВБР. Однако это впечатление ложное и за такие деяния также предусмотрена ответственность, но не уголовная, а административная - за нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство, что по сути своей (но не с точки зрения буквы закона) также является незаконной добычей ВБР. В связи с этим, в рамках настоящей статьи под незаконной добычей ВБР мы понимаем все экологические правонарушения, совершаемые в данной сфере, а не только преступные посягательства.