Дифференциация толкования и конкретизации права
Подборка наиболее важных документов по запросу Дифференциация толкования и конкретизации права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правоприменительная практика: особенности смыслообразования
(Гаврилова Ю.А.)
("Журнал российского права", 2018, N 5)Основные затруднения, возникающие перед исследующими правоприменительную практику учеными, заключаются в проведении слишком жестких границ между толкованием, правоприменением и нормотворчеством, а также в приписывании толкованию свойств "волшебной палочки", один взмах которой рождает новый смысл. Мы исходим из умеренной дифференциации границ между этими явлениями. Данные границы, безусловно, должны существовать, но переходы между ними должны быть гибкими и плавными, что достигается в рамках идеи о правоприменительном смыслообразовании. Однако для его обобщающей характеристики в процессе правоприменительной практики следует отметить особую роль базовых инструментов такого смыслообразования: конкретизации и толкования права.
(Гаврилова Ю.А.)
("Журнал российского права", 2018, N 5)Основные затруднения, возникающие перед исследующими правоприменительную практику учеными, заключаются в проведении слишком жестких границ между толкованием, правоприменением и нормотворчеством, а также в приписывании толкованию свойств "волшебной палочки", один взмах которой рождает новый смысл. Мы исходим из умеренной дифференциации границ между этими явлениями. Данные границы, безусловно, должны существовать, но переходы между ними должны быть гибкими и плавными, что достигается в рамках идеи о правоприменительном смыслообразовании. Однако для его обобщающей характеристики в процессе правоприменительной практики следует отметить особую роль базовых инструментов такого смыслообразования: конкретизации и толкования права.
Статья: Судебная практика по семейным делам: проблемы усмотрения на грани правотворчества
(Тарусина Н.Н.)
("Lex russica", 2019, N 5)Указанное своеобразие, во-вторых, в семейно-правовом контексте неизбежно воспроизводит нормативно-правовые предписания ситуационного типа <6>, а в гражданско-процессуальном создает основу для широкого и дифференцированного судебного усмотрения <7>, проявляющегося в конкретизации семейно-правовых норм, изобилующих оценочными понятиями и вариативностью, а также семейных правоотношений, в том числе охранительного, конфликтного типа, разнообразном толковании семейно-правовых и гражданско-процессуальных норм, применении аналогии права и закона, субсидиарном (и далеко не очевидном) применении гражданского законодательства, разрешении немалого числа коллизий и, наконец, в явно и неявно выраженных попытках судебного правотворчества, в том числе основанного на реализации указанных технологий. Именно последняя характеристика и явится предметом нашего внимания.
(Тарусина Н.Н.)
("Lex russica", 2019, N 5)Указанное своеобразие, во-вторых, в семейно-правовом контексте неизбежно воспроизводит нормативно-правовые предписания ситуационного типа <6>, а в гражданско-процессуальном создает основу для широкого и дифференцированного судебного усмотрения <7>, проявляющегося в конкретизации семейно-правовых норм, изобилующих оценочными понятиями и вариативностью, а также семейных правоотношений, в том числе охранительного, конфликтного типа, разнообразном толковании семейно-правовых и гражданско-процессуальных норм, применении аналогии права и закона, субсидиарном (и далеко не очевидном) применении гражданского законодательства, разрешении немалого числа коллизий и, наконец, в явно и неявно выраженных попытках судебного правотворчества, в том числе основанного на реализации указанных технологий. Именно последняя характеристика и явится предметом нашего внимания.
"Государственный контракт в гражданском праве России: проблемы теории и практики: монография"
(Цатурян Е.А.)
("Статут", 2020)По мнению А.Ф. Черданцева, само существование специальных норм "вытекает из необходимости дифференцированного правового регулирования, а также конкретизации наиболее общих положений законов в специальных нормативных актах" <1>.
(Цатурян Е.А.)
("Статут", 2020)По мнению А.Ф. Черданцева, само существование специальных норм "вытекает из необходимости дифференцированного правового регулирования, а также конкретизации наиболее общих положений законов в специальных нормативных актах" <1>.
Статья: Опережающий характер правотворчества и проблема синхронизации правового регулирования
(Залоило М.В.)
("Журнал российского права", 2019, N 9)<23> См.: Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 43 - 57; Судебная практика в современной правовой системе России / Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М., 2017. С. 67 - 101.
(Залоило М.В.)
("Журнал российского права", 2019, N 9)<23> См.: Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 43 - 57; Судебная практика в современной правовой системе России / Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М., 2017. С. 67 - 101.
Статья: Вопросы применения арбитражной практики
(Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<36> Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 43 - 57.
(Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<36> Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 43 - 57.
Статья: Индивидуализация и дифференциация конституционных экологических прав и обязанностей
(Юн Л.В.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Ключевые слова: конституционные экологические права, индивидуализация, дифференциация, конкретизация.
(Юн Л.В.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Ключевые слова: конституционные экологические права, индивидуализация, дифференциация, конкретизация.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Анализируя процессуальное право с точки зрения функциональных особенностей (действия), полагаем нужным предварительно выделить связанные с этим аспекты характеристики определяющей внешней формы объективизации процессуального права. Опорная форма процессуального права в лице действующих процессуальных кодификаций, во-первых, в главном (базовом) отношении выражает и определяет процессуальное право как системное образование, в том числе закрепляет скрепляющих его системность принципы процессуального права (осуществления правосудия); во-вторых, придает (наряду с другими актами соответствующей отрасли процессуального законодательства) содержательную процессуально-правовую важность - целостность и относительную самостоятельность правовому быту каждой области судопроизводства в виде базового "порядка судопроизводства" для функционирования процессуального права; в-третьих, регулирует разграничение, связи и зависимости базовых "порядков судопроизводства" при выражении законодательной дифференциации и конкретизации судопроизводства обеспечением основного субъективного процессуального права - права на обращение в суд по конкретному делу в качестве общеотраслевой формы права на судебную защиту (ст. 3 ГПК, ст. 4 КАС, ст. 4 АПК).
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Анализируя процессуальное право с точки зрения функциональных особенностей (действия), полагаем нужным предварительно выделить связанные с этим аспекты характеристики определяющей внешней формы объективизации процессуального права. Опорная форма процессуального права в лице действующих процессуальных кодификаций, во-первых, в главном (базовом) отношении выражает и определяет процессуальное право как системное образование, в том числе закрепляет скрепляющих его системность принципы процессуального права (осуществления правосудия); во-вторых, придает (наряду с другими актами соответствующей отрасли процессуального законодательства) содержательную процессуально-правовую важность - целостность и относительную самостоятельность правовому быту каждой области судопроизводства в виде базового "порядка судопроизводства" для функционирования процессуального права; в-третьих, регулирует разграничение, связи и зависимости базовых "порядков судопроизводства" при выражении законодательной дифференциации и конкретизации судопроизводства обеспечением основного субъективного процессуального права - права на обращение в суд по конкретному делу в качестве общеотраслевой формы права на судебную защиту (ст. 3 ГПК, ст. 4 КАС, ст. 4 АПК).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В заключение настоящего параграфа необходимо сформулировать следующее определение понятия "правовая позиция суда" - это правило поведения, сформулированное высшим судом или международным судом для урегулирования конкретного спора, оказывающее влияние в последующем на единообразное регулирование нижестоящими судами или национальными судами соответственно аналогичных споров в определенной сфере (в зависимости от сферы правоотношений, в которой это правило сформулировано) и созданное: 1) в порядке нормоконтроля в случае несправедливости нормы права и возникшего в связи с этим конфликта; 2) вследствие толкования (раскрытия содержания, конкретизации согласно цели правового регулирования) норм права с учетом принципов законности, справедливости, целесообразности, добросовестности, категорий нравственности и разумности, а также с учетом оценки последствий, которые могут быть оказаны данной правовой позицией на правоотношения (т.е. правовая позиция не должна допустить случайный, сопутствующий, неожиданный негативный эффект); 3) вследствие стремления суда защитить добросовестного субъекта правоотношения в условиях недостатка действующего позитивного регулирования и появления новых видов недобросовестного поведения (например, кибернедобросовестности), т.е. вследствие применения нормативной автономности принципа добросовестности и необходимости отрицания явно недобросовестного поведения участников спора, - а также "стандарт применения конкретной нормы права" <1> и форма правотворчества в виде "начального этапа создания нормы права" <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В заключение настоящего параграфа необходимо сформулировать следующее определение понятия "правовая позиция суда" - это правило поведения, сформулированное высшим судом или международным судом для урегулирования конкретного спора, оказывающее влияние в последующем на единообразное регулирование нижестоящими судами или национальными судами соответственно аналогичных споров в определенной сфере (в зависимости от сферы правоотношений, в которой это правило сформулировано) и созданное: 1) в порядке нормоконтроля в случае несправедливости нормы права и возникшего в связи с этим конфликта; 2) вследствие толкования (раскрытия содержания, конкретизации согласно цели правового регулирования) норм права с учетом принципов законности, справедливости, целесообразности, добросовестности, категорий нравственности и разумности, а также с учетом оценки последствий, которые могут быть оказаны данной правовой позицией на правоотношения (т.е. правовая позиция не должна допустить случайный, сопутствующий, неожиданный негативный эффект); 3) вследствие стремления суда защитить добросовестного субъекта правоотношения в условиях недостатка действующего позитивного регулирования и появления новых видов недобросовестного поведения (например, кибернедобросовестности), т.е. вследствие применения нормативной автономности принципа добросовестности и необходимости отрицания явно недобросовестного поведения участников спора, - а также "стандарт применения конкретной нормы права" <1> и форма правотворчества в виде "начального этапа создания нормы права" <2>.
Статья: Законность и целесообразность в обществе постмодерна: пересмотр сложившейся классической модели
(Залоило М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 6)Деятельность судов первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной в той или иной мере связана с вопросами конкретизации неточных, расплывчатых, оценочных формулировок принципов и норм права <44>. Правоположения, конкретизирующие действующие юридические нормы, содержатся в разъяснениях высших судебных инстанций. Так, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики содержат не только собственно толкование, но и конкретизацию норм интерпретируемого права. Пленум Верховного Суда РФ "завершает конкретизацию правовой нормы и доводит ее до логического конца, создавая правоконкретизирующие положения" <45>.
(Залоило М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 6)Деятельность судов первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной в той или иной мере связана с вопросами конкретизации неточных, расплывчатых, оценочных формулировок принципов и норм права <44>. Правоположения, конкретизирующие действующие юридические нормы, содержатся в разъяснениях высших судебных инстанций. Так, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики содержат не только собственно толкование, но и конкретизацию норм интерпретируемого права. Пленум Верховного Суда РФ "завершает конкретизацию правовой нормы и доводит ее до логического конца, создавая правоконкретизирующие положения" <45>.
Статья: О применении льготы по транспортному налогу: общий и частные случаи
(Карпова Е.В.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В связи с этим при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (Определения СКЭС ВС от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.).
(Карпова Е.В.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В связи с этим при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (Определения СКЭС ВС от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.).
Статья: Судебное толкование или судебное нормотворчество?
(Кучин М.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 3)<1> Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журн. рос. права. 2016. N 8. С. 52.
(Кучин М.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 3)<1> Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журн. рос. права. 2016. N 8. С. 52.
Статья: Переговоры об урегулировании гражданско-правового спора: попытка герменевтического анализа
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Интерпретация в герменевтике - центральное понятие, это процесс осмысления, анализа и придания значения какому-либо явлению, тексту, символу или другому объекту, который требует понимания. Она предполагает активное участие субъекта, который вкладывает в нее свой смысл, учитывая контекст, свой жизненный опыт, культурные и интеллектуальные установки. В герменевтической традиции Гадамера интерпретация рассматривается как диалог между интерпретатором и текстом, где каждый новый уровень понимания способствует дальнейшему углублению смысла, что приводит к концепции "герменевтического круга". Стоит сделать уточнение относительно интерпретации права. В российской доктрине к настоящему моменту не сложилось единого мнения о соотношении между понятиями толкования, интерпретации и конкретизации права: они как отождествляются, так и четко разграничиваются. Не вступая в дискуссию, будем пользоваться терминами "толкование" и "интерпретация" синонимично.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Интерпретация в герменевтике - центральное понятие, это процесс осмысления, анализа и придания значения какому-либо явлению, тексту, символу или другому объекту, который требует понимания. Она предполагает активное участие субъекта, который вкладывает в нее свой смысл, учитывая контекст, свой жизненный опыт, культурные и интеллектуальные установки. В герменевтической традиции Гадамера интерпретация рассматривается как диалог между интерпретатором и текстом, где каждый новый уровень понимания способствует дальнейшему углублению смысла, что приводит к концепции "герменевтического круга". Стоит сделать уточнение относительно интерпретации права. В российской доктрине к настоящему моменту не сложилось единого мнения о соотношении между понятиями толкования, интерпретации и конкретизации права: они как отождествляются, так и четко разграничиваются. Не вступая в дискуссию, будем пользоваться терминами "толкование" и "интерпретация" синонимично.