Дерогационное соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Дерогационное соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противоположные решения судов об исполнимости арбитражного соглашения
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)При этом сейчас известно как минимум об одном случае условного признания решения российского суда на территории иностранного государства. Как было указано в новостных источниках, суды ЮАР наложили арест на имущество компании Google в связи с вынесением окончательного решения на территории РФ. Исходя из решения, российский суд признал неисполнимым дерогационное соглашение (из договора-счета о предоставлении сервиса Google Ad Manager Small Business), в соответствии с которым компетенция по рассмотрению спора принадлежала английским судам <23>. Постановлением 9ААС было вынесено окончательное решение о восстановлении доступа НАО "Царьград Медиа" к Google-аккаунту <24>. Судом был установлен судебный штраф, вероятно, по которому и был наложен арест в ЮАР.
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)При этом сейчас известно как минимум об одном случае условного признания решения российского суда на территории иностранного государства. Как было указано в новостных источниках, суды ЮАР наложили арест на имущество компании Google в связи с вынесением окончательного решения на территории РФ. Исходя из решения, российский суд признал неисполнимым дерогационное соглашение (из договора-счета о предоставлении сервиса Google Ad Manager Small Business), в соответствии с которым компетенция по рассмотрению спора принадлежала английским судам <23>. Постановлением 9ААС было вынесено окончательное решение о восстановлении доступа НАО "Царьград Медиа" к Google-аккаунту <24>. Судом был установлен судебный штраф, вероятно, по которому и был наложен арест в ЮАР.
Статья: Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В частности, на практике обсуждается правомерность дерогационных соглашений, исключающих применение ст. 248.1 АПК РФ к отношениям сторон. Дискуссионным остается и вопрос о возможности переноса споров в российскую юрисдикцию, несмотря на наличие ведущихся параллельных разбирательств в другой (дружественной) юрисдикции(ях), когда соответствующее лицо изначально давало свое согласие в отношении порядка и места рассмотрения споров или даже активно участвовало в процессе.
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В частности, на практике обсуждается правомерность дерогационных соглашений, исключающих применение ст. 248.1 АПК РФ к отношениям сторон. Дискуссионным остается и вопрос о возможности переноса споров в российскую юрисдикцию, несмотря на наличие ведущихся параллельных разбирательств в другой (дружественной) юрисдикции(ях), когда соответствующее лицо изначально давало свое согласие в отношении порядка и места рассмотрения споров или даже активно участвовало в процессе.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"7. В соответствии с частью 5 статьи 3, статьями 248, 249 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации не может быть изменена соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства (пророгационным соглашением) или соглашением об исключении компетенции арбитражных судов Российской Федерации (дерогационным соглашением).
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"7. В соответствии с частью 5 статьи 3, статьями 248, 249 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации не может быть изменена соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства (пророгационным соглашением) или соглашением об исключении компетенции арбитражных судов Российской Федерации (дерогационным соглашением).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Здесь речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Здесь речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.
Статья: Коллизионное регулирование обязательств из действий в чужом интересе без поручения
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 5)В подобных условиях стремление сторон к установлению режима правовой определенности может быть реализовано в пророгационных или дерогационных соглашениях. Стороны, самостоятельно определяя компетентный суд, могут обратиться к правопорядку, обладающему прямыми коллизионными нормами, определяющими применимое к институту negotiorum gestio право. Помимо того, с учетом ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", в целях устранения возникшей правовой неопределенности целесообразной для сторон является передача спора на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж.
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 5)В подобных условиях стремление сторон к установлению режима правовой определенности может быть реализовано в пророгационных или дерогационных соглашениях. Стороны, самостоятельно определяя компетентный суд, могут обратиться к правопорядку, обладающему прямыми коллизионными нормами, определяющими применимое к институту negotiorum gestio право. Помимо того, с учетом ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", в целях устранения возникшей правовой неопределенности целесообразной для сторон является передача спора на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако норма национального процессуального права, устанавливающая исключительную компетенцию государственных судов по определенным спорам, является императивной, и ее действие не может быть устранено ни выбором другого иностранного применимого права по сделке, ни соглашением сторон о передаче спора в третейский суд, ни иными правовыми средствами, направленными на избегание применения исключительной компетенции. При этом исключительная компетенция национальных государственных судов не может быть изменена ни соглашением о передаче спора в иностранный государственный суд (пророгационным соглашением), ни соглашением, исключающим компетенцию собственных национальных судов (дерогационным соглашением). В частности, Российская Федерация исходит из невозможности нивелирования исключительной компетенции российских государственных судов (ч. 5 ст. 3, ст. 248, 249 АПК РФ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако норма национального процессуального права, устанавливающая исключительную компетенцию государственных судов по определенным спорам, является императивной, и ее действие не может быть устранено ни выбором другого иностранного применимого права по сделке, ни соглашением сторон о передаче спора в третейский суд, ни иными правовыми средствами, направленными на избегание применения исключительной компетенции. При этом исключительная компетенция национальных государственных судов не может быть изменена ни соглашением о передаче спора в иностранный государственный суд (пророгационным соглашением), ни соглашением, исключающим компетенцию собственных национальных судов (дерогационным соглашением). В частности, Российская Федерация исходит из невозможности нивелирования исключительной компетенции российских государственных судов (ч. 5 ст. 3, ст. 248, 249 АПК РФ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
Статья: Неисполнимость юрисдикционного соглашения в условиях экономических санкций
(Щукин А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Неисполнимость юрисдикционного соглашения, таким образом, налагает на Арбитражный суд РФ в силу приведенной нормы обязательство рассмотреть возникший спор. В то же время у сторон сохраняется возможность заключить арбитражное или дерогационное соглашение после возникновения разногласий и, соответственно, по обоюдному согласию исключить спор из ведения российского суда, несмотря на формальные предпосылки для осуществления им юрисдикции. Такая возможность, по мнению М.Л. Гальперина, может стать положительным фактором при урегулировании разногласий сторон в условиях реальной угрозы для иностранного лица возникновения параллельного процесса в российском суде и (или) применения к нему антиискового определения и вытекающих из него негативных последствий <2>.
(Щукин А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Неисполнимость юрисдикционного соглашения, таким образом, налагает на Арбитражный суд РФ в силу приведенной нормы обязательство рассмотреть возникший спор. В то же время у сторон сохраняется возможность заключить арбитражное или дерогационное соглашение после возникновения разногласий и, соответственно, по обоюдному согласию исключить спор из ведения российского суда, несмотря на формальные предпосылки для осуществления им юрисдикции. Такая возможность, по мнению М.Л. Гальперина, может стать положительным фактором при урегулировании разногласий сторон в условиях реальной угрозы для иностранного лица возникновения параллельного процесса в российском суде и (или) применения к нему антиискового определения и вытекающих из него негативных последствий <2>.